Hó- és zivatarlesen

Heejj Nyuszi koma!
Belenyúltál!
Zala megyében Nagykanizsán fagyzugban, Iklódbördõcén fagyzugban, Letenyén fagyzugban, Lentiben fagyzugba mértek => alacsony középhõmérséklet, magas Rh, sok köd, kevés napsütés!
4 mérési hely DNy-Ny-Zalában az elmúlt 50 év alatt, mind a 4 fagyzug!
Baranyában egy fagyzugban sem mértek, csak dombon => magas középhõmérséklet, alacsony Rh, kevés köd, sok napsütés!
Az után, amit Te írtál, kell tovább magyaráznom?

Jobbulást, mond meg az asszonynak, kicsit gyógyítgasson már meg

Csak egy rövidke reakció (nem, még mindig nem olvastam el, amiket küldtél, az okot tudod ):

"Pont itt a lényeg, hogy nem a mennyiségével van baj az állomásoknak ! !"
Hanem? Az elhelyezésével? Mert ezzel azt sugallod, hogy akkor helyezzük a fagyzugokba a mérõkéket - ez viszont mennyire lenne reprezentatív a sokkal nagyobb számban és területtel képviselt nem fagyzugos helyekre nézve? Vagy mi lenne a végsõ megoldás, hogy ne kerülgessük a forró kását?
Megyek, fekszem vissza

Te viszont leírtál valamit, amit már korábban sokan leirtak, és amibõl teljesen nyilvánvaló, hogy a probléma lényegét, hiába feszegetem évek óta, még mindig nem sikerült megértetnem Veletek!
Sokan irjátok, hogy nem lehet minden sarokra, minden tyúkólra, minden dombra minden völgybe, minden domboldalra állomást telepiteni, mert erre nincs pénz!
Pont itt a lényeg, hogy nem a mennyiségével van baj az állomásoknak ! !
Hiába növelnéd az állomások számát, ha a telepités szakszerûtlen, akkor ugyanott vagy, ha 10-szer ennyi állomást telepitesz akkor is ! !
Sõt, továbbmegyek, ugyanennyi (vagy akár kevesebb) állomásból lehetne ugyanennyi pénzbõl (vagy aká kevesebbõl) lehetne reprezantatív, egyes térségek klimáját teljesen korrektül visszaadó állomásrendszert létrehozni, amennyiben azt az akár kevesebb állomást úgy, olyan módon telepitik, ahogy kellene!
Nem úgy, ahogy most csinálják!
Ha nem tudod hogy csinálják, járj utána, és ha megtetted, le fogsz döbbenni!
Vagy ha nincs idõd utánajárni, akkor majd 1,5 hónap múlva megtudod

Lefutott körök.

A válaszodban irtál le egy fontos dolgot.
Nevezetesen a boros esetnél... látod, mindegy mlyen infót kapnak ha egyszerûen úgy döntenek ahogy.

Amúgy ha az Alpokban lennénk, akkor minden hegycsúcsra és hegylábhoz mérõállomást kellene tenni? Hegyoldalról nem beszélve.

Ez van, erre van/volt pénz. Ennyi állomás van, ebbõl kell információt szolgáltatni.

"A meteorológia nem mondja meg, mit csináljon az ember, de ha szakmai szempontok szerint hasznavehetõ adatokat szolgáltat, az adott gazdasági területen mûködõ szereplõ a maga szempontjai szerint kell hogy ezeket értelmezni és alkalmazni tudja!"
Vagy nem tudja jól értelmezni és alkalmazni.... tisztelet a kivételnek...
"Közben fantasztikus klimájú dombok vannak" - most akkor tényleg minden dombra telepitsenek mérõállomást?

"Ha Téged kérdezett volna, hogy melyik területen tudná javítani a minõséget, tedd a szivedre a kezed, merted volna-e ajánlani neki Nyugat-Zalát ?" Fogalmam sincs De valszeg én elmondtam volna melyik terülten milyen értékek voltak megfigyelhetõk... döntenie neki kell mert én nem vagyok borász.

Egyébként most fagyzugos völgyekrõl, vagy napsütötte domboldalakról van szó?

Egyébként én inkább úgy képzelem el, hogy valaki felnõ egy vidéken, tapasztalja hogy milyen idõ van ott és azt mondja... én itt szõlõt fogok termeszteni. És termeszt. Nem hinném, hogy minden egyes család, kis-nagy vállalkozás elmegy a Szolgálathoz és részletes információkat kérne. Azt még eltudom képzelni, hogy betelefonál és kérdez valami általánosat.
Tény, hogy nem tudom hogy megy...

Sok dolog van a világban nemcsak nálunk, hanem máshol is, hogy nem úgy megy, ahogy logikusnak tûnne sokszor... és van egy határ, aminél jobban nem lehet valamit megcsinálni.. lehet hogy lokális gondolkodásban úgy lenne logikus, helyes, megfelelõ, de ha globálisan néznénk, nagyobb léptékben, akkor rájönnénk hogy tényleg igy nem lehet, ahogy lokálisan gondoltuk.

Nekem lépnem kell, szép napot mindnekinek , bocs, hogy belefolytam...

Ha Észak- Borsodban laknál, azokkal a példákkal jönnél. Egyébként meg sok féligazságot írsz!

Ha nem lennének Nyugat-Európában olyan országok, ahol ez az információcsere az egyes tudományágak között mûködik, akkor még el is fogadhatnám ezt az érvelést!
De pontosan azért vannak a tudományok, hogy hasznavehetõ információkat szolgáltassanak a megfelelõ felhasználási területre!
A meteorológia nem mondja meg, mit csináljon az ember, de ha szakmai szempontok szerint hasznavehetõ adatokat szolgáltat, az adott gazdasági területen mûködõ szereplõ a maga szempontjai szerint kell hogy ezeket értelmezni és alkalmazni tudja!
Errõl annak a szakoktatásnak kell gondoskodnia, amelyik õt erre a szakmára kiképzi!
Pl. azért jövök a zalai térséggel, mert hihetetlenül jó példával szolgál: olyan, mint zalai borvidék nem létezett eddig a második világháború óta, mert az lett bebeszélve a társadalom fejébe, hogy itt a hüvös esõs párás klima nem alkalmas rá (jellemzõ, hogy a két háború között és azt megelõzõ idõszakban az uradalmi pincészetek óriási minõséget produkáltak, mert az uradalom vincellérei még nem voltak megfertõzve ezekkel az állatságokkal)!
Honnan tudták, hogy ilyen a klima?
Az állomásokból!
Hol voltak az állomások!
Fagyzugban!
Mit mértek ott?
Magas páratartalmat!
Amit térségileg vetítettek ki, ilyen térségûvé nyilvánitva Zala megyét!
Közben fantasztikus klimájú dombok vannak, az elmúlt másfél évtizedben alapitott borászatok a jó fajtáikkal és megfelelõ techológiával nemzetközi aranyérmeket nyerõ csúcsborokat állitanak elõ, megszégyenitve a leghiresebb borvidékek leghiresebb borászainak termékeit!
Ha ezek a mostani borászok Zala megyében kikérték volna a szõlészetek telepitése elõtt a klimatológusok véleményét, és nem saját tapasztalataikra alapoztak volna, szar se lenne itt!
De nem kérték ki, mert a maguk nemében zsenik!
Ezt nem más bizonyitja, mint a termékeik!
Egy szekszárdi (!) borász ide társult be, jól tette, mert igy nemzetközi szinten megszerezhette az elsõ aranyérmét az itt termszetett borral, ami Szekszárdon eddig nem sikerült neki ! !
Ha Téged kérdezett volna, hogy melyik területen tudná javítani a minõséget, tedd a szivedre a kezed, merted volna-e ajánlani neki Nyugat-Zalát ?
Lendvának nagyon neves borai vannak, töretlenül fennmaradt a magas szintû borászat a jugoszláv idõszakban is, annak ellenére, hogy a magyar klimatérképek szerint arrafelé tovább kellene romlania a fagyzugokból megitélt klimának!
Ez az egész ennyire egyszerû, miközben nagyon bonyolultnak tûnik!

Floo
Tegyük fel, hogy minden bokornál, utcasarkon lenne egy hivatalos hõmérõházikó. Tegyük fel, hogy 30 éve lennének mérések. Tegyük fel, hogy lenne ebbõl egy kimutatás, hogy hol vannak tavasszal inkább fagyok. Persze ott lenne az is milyen gyakorisággal valószinû egy-egy késõ tavaszi idényben komoly fagykár.
Szerinted ennek ellenére nem telepitenének oda semmit??? Dehogynem...
Ahogy házakat is épitenek ártéri területre, ahogy amerikában fából épitenek házikót a tornádó aktiv helyeken, vagy éppen a hurrikán-övezetben.
Az ember lát egy földterületet és jé itt termeszteni kéne ezt vagy azt... és ennyi, neki is fog... Lehet három évis eltelik mire lesz ott komoly fagy, ami elviszi... majd utána lehet 5 évig nem lesz...
Meteorológia nem arra van, hogy megmondja mit csináljon az ember... nem a meteorológai dolga... a dolga, hogy amennyire lehetséges - lehetségesen nagy hangsúly van, mert pénzen, idõn stb... sok múlik - információkat szolgáljon a döntéshez. A döntés már nem a meteorológus felelõsége, nem az övé, hogy az adott információk alapján hogyan döntenek.
Én pl. elmondhatnám hogy nézd az a zivatar ami tart feléd ilyen és ilyen dolgokat tartalmazhat. Hogy abba a heves zivatarba belemész-e egy kocsival és megsérülsz-e a Te döntésed lesz...

Ha birtokában lennél azoknak az információknak, amiknek én már birtokában vagyok, akkor nem irnál ilyeneket!

Tudod, hogy hány hektár almaültetvényrõl beszélsz?
Ugye nem gondolod, hogy az össes fagyzúgban van és ezért fagyott el.
És nem utolsósorban más tényezõk is befolyásolják azt, hogy mely gyömölcsfajt az ország mely szegletébe kell telepíteni pl: talajigény, csapadékigény, napfényigéy, páraigény stb.
Tehát mit sem érünk vele, ha az almánk nem fagy el, de nem lesz megfelelõ minõségû és mennyiségû termés a fánkon.

Megpróbálom még ennél egyszerûbben is leírni!
Vagy azokban a térségekben ténylegesen olyan viszonylag enyhe hõmérsékletek vannak, amilyenrõl az állomások tanuskodnak, és az ültetvénytelepitésnél szándékosan vagy tudatlanságból megkeresték az annál hidegebb helyeket (amelyek az emlegetett felületek méretét tekintve nem kicsik), vagy többségében olyan hõmérsékletek vannak, amikrõl a károk tanúskodnak, és a hõmérsékletek méréséhez "keresték meg" szándékosan vagy tudatlanságból az annál melegebb helyeket az állomások telepitéséhez!
Ha ezek után sem "látod" az összefüggéseket, akkor már nem tudok segiteni!
Egyébként értem hogy mit nem értesz, vagy legalábbis sejtem, csak nem értem, hogy tudod nem érteni!
Pozitiv értéket mérek ott, ahol 95 %-os fagykár következik be, -1 fokot meg ott, ahol nincs fagykár!
Csak nem stimmel valami!
Ha a meteorológia szinvonala olyan lenne, mint amilyen nem, akkor óriási hangúlyt fektetett volna a témára, akkor a tudományuk hasznosult volna a mezõgazdaságban, és nem telepitettek volna Szeged környékére barackosokat, amik a 21. század elsõ éveiben több veszteséget termeltek, mint nyereséget, vagy ha már oda telepitették õket, akkor minél magasabb koronaformákkal kellett volna operálni!
A mezõgazdaságban sem tudják ezek jelentõségét!
Miközben a zalai dombvidéket a hûvös párás klimája miatt öszibaracktermesztésre alkalmatlannak minõsitették, ugy, hogy a közepes fekvésekben is az azonos fajták fenológiája elõbbre, vagy ugyanott tart, mint a Dél-Alföldön, de ennek megvizsgálására senki sem vette ezidáig a fáradtságot!
Az már más tészta, hogy Lenti mellett évek óta permetezés nélkül termõ öszibarack fákat tudok, teljesen hibátlan, óriási gyümölcsökkel!
Na puff neked magas relativ páratartalom, párás hõvös klima!
Tudom, hogy nehéz felfogni, de a tények ezek!

"Ha az illetékes szakmák megfelelõ szinvonalon mûködnének, a tavaly május 2-ai fagy súlyos káreseményei vagy nem következhettek volna be, vagy az állomásoknak nem ott kellene lenniük, ahol vannak!"

Komolyan nem látom a meteorológia színvonala és a kártétel mértéke közti összefüggést. Arra gondolsz, hogy ugye annyira hülye mindenki, hogy nem tudja, hogy a gödörben hidegebb van mint a dombon, és ezért gödörbe ültettek növényt?

De milyen jó lenne, ha egy profi, személyeskedés helyett szakmai érveket is tudna hozni!
De ha még a személyeskedõ vélemény is téves!
A témát nem én kezdtem, csak bekapcsolódtam!
A hozzászólásodban egy dologban azért részben igazad van: találd ki mi az!?

"Sõt, a mezõgazdasági és kertészeti karon sincsenek tisztában sem a hallgatók, sem az oktatók ezen tényezõkkel, és ezen tényezõk kihatásaival, így nem is oktatják, pedig ha valahol kellene, akkor egy ilyen intézményben lenne rá szükség!
Nem csak mély völgyek, és meredek domboldalak vannak, hanem nagy kiterjedésû jobb vagy rosszabb kitettségû területek, ahol ezekkel az ismeretekkel ésszerûsíteni és optimalizálni lehetne az ott termeszthetõ növények termesztését, klímaigényeik szerint!"
Floo ezt kikérem magamnak a többi hasonló végzettségû ember nevében is!
A szakmabeliek nagyon is tisztában vannak vele hogy hová mit érdemes telepíteni, ültetni, vetni. És az agrometeorológia keretében én a mikroklímáról is tanultam!
Ha nem így lenne akkor súlyos zöldség és gyümölcshiány lenne az országban a nem tablettás borról nem is beszélve.
De! A mikroklimatikus hatásokkról valóban sokkal többet érdemes tudni, hiszen az adott hely mikroklímája az oda telepített növények szempontjából létfontosságú. És az ott élõ emberek mindennapjait az adott hely mikroklímája sokkal jobban befolyásolja, mint ahogy gondolnánk.