Meteorológiai esélylatolgatások

Lényegében igazad van, jó lenne egy európai összehasonlítás, de szegény ember vízzel fõz
Azért a hazai is sokat elárul, fõleg, amikor nem határmezsgyén mozog. A már említett idén februári elõre É-Európára (svéd, finn, é-ny orosz) -4 fokos negatív anomáliával számolt. Amennyire figyeltem, ez azért havi szinten biztos nem valósult meg
Szóval a már említett hiányosságok miatt könnyen lehet ilyen elõrét készíteni, mert nehéz kontrolálni, de azért szélsõségek esetén kiszûrhetõ.

Neked megvannak az eu-ai anomáliák hónapokra lebontva? Ez nagyon jó, pont ez kellett volna a múltkor, mert ugye épp az volt a gond, h finoman szólva nem igazán jó csak a magyar anomáliával összevetni egy euro-atlanti térségre elõrejelzett több hónapos anomáliát, hisz nagytérségi szinten még nagyjából elfogadható is lehet, miközben egy ilyen incuri-pincui országban mint a miénk nem vált be, mert 300-400 km-rel ny-abbra vagy k-ebbre volt pl. a valóságban az anomália nem pedig ott ahová a modell várta. Kb. olyen ez, mintha egy régiós figyelõrét egyetlen településsel igen-nem kapcsolókkal reprezentálnánk...Pl. Volt zivatar Orosházán? 1:Igen, 2: Nem Így pl. a Békéscsabai SC-t nem is látnánk, és azt mondanánk hogy pocsék volt a figyelõre a Dél-Alföldre)

Mindenesetre, így, hogy sikerült megtalálnod az eu-i anomáliákat ez már sokkal korrektebb összevetés, mit ha csak a magyarországival erõlködnénk, de sajnos ahogy írod így sem túl jó a modell , reméljük, hogy a folyamtos fejlesztés hatására évrõl évre közelebb lesz a valósághoz.

Érdekes, h viszonylag markáns álláspontot képvisel a 3-ai CFS két nagy térségre is több hónapos elõrejelzéseiben.
Az egyik ilyen térség Észak-Amerika ény-i fele, ahol a 2 fokos pozitív anomália is megjelenik : Link elég nagy valószínûséggel :Link Link ill. Link

A másik térség Európa itt negatív anomália(0.5-1 fok) jelentkezik elsõsorban a januárban és februárban: Link ill. havi bontásban: Link

Mindezekhez az eltérésekhez érdemes megnézni, h milyen valószínûséget rendel a modell: Októbertõl decemberig az évszakos normálértékhez képest szignifikáns + vagy - eltérést csak októberre mutat, oda pozitívat. Januártól márciusig szignifikánsan inkább a negatív értékek (évszakos átlagtól való negatív eltérés valószínûsége) mellett teszi le a voksát. Link ill. havi szinten: Link

Akárhogy is nézzük, ezek alapján jelenleg januárra, februárra, legalább egy átlagos vagy az átlagostól hidegebb idõszakra számít a modell a mi térségünkben. Ha ez be is jönne, -ami tudjuk, h közel sem biztos-, maga a megvalósulás több úton is végbe mehet:
Pl.:
1. Úgy, h kevéssel átlag fölötti hosszú idõszakot(4-6 hét) egy keményebb, de rövid nagyon hideg periódus szakít meg(1-3 hét), 2. vagy úgy is, rövidebb keményen átlag fölötti periódusokat, hosszabb átlag alatti idõszakok követnek...
stb stb

Nyílván tudjuk (szubjektíven, vagy részben objektíven), h ez a modell mennyire jó vagy nem jó(ill. h mit várhatunk el tõle), mivel ennyire határozott verziót mutatott ha másért nem az utólagos ellenõrzés miatt is érdemes néha ránézni.


Kíváncsi leszek, h hogyan módosul ez a következõ napokban, ahogy módosulnak a kiindulási feltételek. A 3-án kiadott modelloutputok kezdeti feltételei a szet 23 és okt 2 közötti idõszakra esnek.