Információk az előrejelzési versenyhez

Errõl a tájékoztatásról inkább ne is halljak, olyan az észlelés amilyen. Azért nem zöldfülû észlelõk vannak a hálózaton, ha befolyásoltságot kapnának,(pláne nonprofit ágon) akkor esetleg figyelmeztetés1-2-3 levél lenne a vége.

Sok? "Kockázat nélkül nincs gyõzelem (Hillary)" Szerintem ezt be kellett vállalnom hátul kullogva, és a felhõnél be is jött, emiatt az fáj jobban (nem tudom, nem lehetne-e egy-egy mail-t dobni az állomásoknak ilyen helyzetben, hogy verseny van, vegyék már komolyan az észlelést, ember életek múlnak ezen). Az 1.2-es tippem két paraméterét (közepesen felhõs, csap. nem lesz) változtattam csak meg

Sok volt a kockázat vállalásod a habos oldalon, mint nekem a 9,6-9,6-6 pontos fordulókban.
(erõsen felhõst adni hf. utáni száradó légtömegbe, meg a fõ nap utáni hajnali csapadék igen csak 20%-os esélyére). Igen bántó lehet ilyenkor a 2+3 pont elvesztése.

T 3x3 pont, 45. hely, bocs Úgy, hogy a felhõt láttuk, a csapadék meg kb. 2 percet késett (kerekítve 10-et). Nem néztem meg, csak érzésre, de e kettõ megléte esetén azt hiszem nyerem a fordulót, de dobogó igencsak?

Nagyon szép eredmény, ha valaki 3*3 pontot ér el a T. versenyben, az máris dobogós hely. A "kiegészítõk" már csak hab a tortán, vagy csak egy bosszantó esemény. Én is csusszanok ide_oda, de nem panaszkodok, lehetõleg maradunk majd az elsõ húsz közt. ( téli verseny helyszín megadók közt)

Azért az nem gyenge, hogy 20.4 ponttal visszacsúsztam egy helyet. Hát hogy kerüljön be így az ember az elsõ 10-be?!

Igen, lehetne finomítani a pontozást. Például a felhõzet esetén. A szomszédos felhõkép esetén mindjárt esik a pont 3-ról 1-re. Lenne esetleg 2 pont? Az elõzõ fordulókban, és most is esetleges szubjektív észlelési anomáliákat ez egyenlítené. A szél esetében ez jól mûködik. A 2+2 pont,és azok szomszédos irányai, és erõssége.
A hõmérsékletek, és a jelenidõ csapadék észlelt adatsorait ne bántsuk, mert akkor az borul a synop távirati adatokkal. Így is vigyázni kell a helyszín észlelõi adataival, mikortól van észlelés. Érvényes ez a felhõzet esetén. Vagy bízzuk magunkat az automaták észlelésére? Sajnos sok állomás tér át a majd teljes aut. 24 órás észlelésre.
( mellesleg hallottam megjegyzést a szegedi találkozón, hogy a felhõzet aut. érzékelõje "néha" beírta a +1 oktát, holott felhõtlen idõ volt, csak hát az érzékelõ burája rálátott az szél-és egyéb mûszerrel felaggatott árbocra, mint takarásra.)

Nekem Váraljáé jobban tetszik!
Gratulálok a jól teljesítõknek, jó magas lett a fordulóátlag, 21 db 20 pont feletti tipp!

Szerencse, hogy nem változtattam: Link , lenne most 12 pontom a 24 helyett.

Mennyivel jobban néz ki a MetNet-es összetett

Persze, én is anyáztam egy sort tegnap a 27,4 miatt. Elõfordul az ilyen.
Én még így is tudtam csökkenteni a lemaradásomat az elsõ helytõl, 5,3 pontról 4-re. Igaz, ha 27,5 fok lett volna a max, akkor az a 4 csak 2,9 lenne. A 2,9 megvan, csak a 27 fok miatt az illetõ nem maradt elsõ, hanem második helyre csúszott.

A kiesõk nélküli összetett: Link

Jó, de azért egészen más úgy bukni, hogy tényleg nem volt csapadék, meg úgy, hogy volt, de csak nyomnyi. Nyilván persze ez ugyan úgy bosszantó lehet a másik oldalról is, amikor éppen eléri a 0,1 mm-t, igaz akkor nincs min vitatkozni, mert akkor volt csapadék és mérhetõ mennyiség is. Na mindegy csak hangosan gondolkodtam/bosszankodtam egy kicsit, igazából elfogadom, ha marad minden így.

Attól függetlenül, hogy végül nem volt szerencsénk, én úgy érzem, akik "nem lesz"-t adtak, azok nagyobbat buktak, mint akik "lesz"-t adtak. Tényleg nünszokon múlt, és zápor már volt elõtte is.
Egyébként éppen az ilyen helyzetek miatt a jövõben lehetne kissé igazságosabb a pontozás, ha mérhetõ csapadék nem volt, de csapadékos jelenidõ-egzisztencia (ww20-27 vagy 50-99) igen, akkor a "lesz"-esek is megérdemelnének legalább 1 pontot.