Információk az előrejelzési versenyhez

Remek védelem.

A sorozat végén lehetne "árnyék végeredményt" hirdetni az egyenletesség figyelembevételével. Nem lenne hivatalos, viszont mégis érdekes csemege lenne ugyanennek a versenynek egy más szempontok szerinti értékelése. Már csak egy jó matematikust kellene keresni a megfelelõ függvény felállítására.

Szerintem értjük egymást, én legalábbis értem a felhozott aggályokat, és igazat is adok. Azt is tudom, hogy hosszú idõ alatt csiszolódtak ki a jelenlegi szabályok, azaz már sokkal jobbak, mint anno voltak. De ettõl még szerintem lehet(ne) javítani rajtuk, HA a változtatással nem okozunk újabb, jelentõsebb problémákat.

Az eszmecserét meg hasznosnak tartom, ez a haladás alapja. Attól nem kell tartani, hogy hirtelen változtatás születik, mert egyrészt biztos vagyok benne, hogy mindenki leírhatja a véleményét, aki kívánja és ezek alapján születik konszenzus. Másrészt pedig az esetleges változtatásokat le is kell programozni, amire nem áll nagy erõforrás rendelkezésre. Erre is utaltam lentebb még amikor a téma felvetõdött.

Amíg nincs külön "Elõrejelzési verseny szabályai" címû fórum, addig ezeket csak itt beszélhetjük meg, szerintem elfér...

Az egyenletes és csapongó elnevezéssel pedig nem kívántam senkit megsérteni. A csapongó szó egyéb jelentéstartalmát kéretik itt nem figyelembe venni, egyszerûen egy adott illetõ pontjainak kisebb illetve nagyobb szórását értettem alatta. De beszélhetünk ezután kis- ill. nagyszórásúakról

Elbeszélünk egymás mellett, akkor jöjjön a 20/20 vagy 19/20 és kész. Ekkor az átláthatóság, követhetõség, egyszerûség óriásit növekszik(a mostani állapothoz képest is), bár az igazságosság kicsit csorbul a nyaralók, vagy így-úgy kihagyók, elfelejtõk miatt.
Én a témát lezártam, nem is értem, h most így szezon közben, h jött ez elõ. Remélem, h ha egyszer mégis lesz változtatás, akkor nem "a fürdõvízzel a gyereket is kiöntjük" történet valósul meg.

Minden kedves -és idõnként kedvtelen- versenyzõnek további eredményes fordulót kívánok!

"Remélem, h azt senki nem vonja kétségbe, h ha 20 forduló során valaki csapongva, vagy anélkül több pontot ér el mint a többiek akkor az megérdemelten gyõz? Ha ebben nem értünk egyet, akkor ott már komolyabb gondok vannak..."

Hogy is?
Lenti példámban pont az szerepel, hogy vki 20 forduló alatt jóval több pontot ér el, a 3 legrosszabb forduló levonása miatt viszont összpontszáma mégis kevesebb lesz. Szóval hiába ért el 20 forduló alatt több pontot, ez az elõnye elveszik. Épp ez a probléma
A megoldása valóban nem egyszerû, mert a megoldási javaslat jogosan egyéb aggályokat vethet fel.

A jó verseny lényege sztem:
élvezetes, igazságos, egyszerû halandó számára is átlátható, hétrõl-hétre követhetõ

Amit te javasolsz, sztem az egy kétséges lépés az igazságosság felé , miközben két vagy több lépéssel távolabb visz minket az élvezhetõségtõl, könnyû átláthatóságtól, egyszerûségtõl.

Mint írtam, akkor inkább a 3 kiesõ helyett a kettõ vagy egy kiesõ forduló lenne a célravezetõbb.

Remélem, h azt senki nem vonja kétségbe, h ha 20 forduló során valaki csapongva, vagy anélkül több pontot ér el mint a többiek akkor az megérdemelten gyõz? Ha ebben nem értünk egyet, akkor ott már komolyabb gondok vannak...

Itt volt egy tévedésen alapuló pl. arról, h a "jó" meteorológus egyenletesen jó, nem csapong, kérdés, h ki az, hol él, és mikor készített utoljára saját prognózist?

Azért ennyire nem súlyos a dolog!
Szerintem abban egyetértünk, hogy ez a jelenlegi 3 legrosszabb forduló elhagyásos módszer nem csak azokat részesíti elõnyben, akik végigjátszák a 20 fordulót (ez volt a célja a bevezetésének), hanem a valamely okból csapongókat is a kevésbé csapongókhoz képest. Ez utóbbi pedig gondolom nem célunk

Az általam javasolt dolog csak egy javaslat, így is kezelendõ. Ha a többség szerint több a hátránya a bevezetésének, mint az elõnye, akkor persze nem kell bevezetni. Épp ezért javasoltam, lehetõleg minél több véleményt kérve (többen többfajta hibáját elõreláthatjuk).

A 3 kiesõ 2-re való csökkentése egy másik megoldás, ez is csökkenti némileg a felvetett problémát. És lehet, hogy kevesebb problémával jár.

Maga a pontozás szerintem egy teljesen más dolog (ezt boncolgatta Bakonyvár is), azt ebbe ne keverjük bele. Azon is lenne mit javítani (sõt....), de természetesen nem eszetlenül, hanem jól kigondolva elõtte. Szóval peace

Meggyõzõdésem, h átláthatatlan, zavaros lenne a dolog, és a jó verseny sava-borsa veszne el ezzel a bugyuta változtatással. Ne feledjük, h idõnként egy szürke középszert(egyenletes átlagot) úgy is be lehet adni, h olyan idõjárási helyzet nem is létezik, mert ha jó a T, akkor rossz a felhõ stb stb...
Egy "csapongónak titulált bukásban" pedig benne lehetett egy jó koncepció, csak pl. 1 órával késõbb jött volna be.

Azt javaslom, h törljék a legrosszabb 9 és a legjobb 9 fordulót és akkor minden egyenletes
lesz, mert nem lesz "csapongás" és mindenki 14,8 körül ingadozik majd.

A legkisebb csapongás akkor lenne, ha megszüntetnék a versenyt és akkor mindenki 0 ponttal állna, nonszensz az egész. [esõ]

He-he
Akkor már stratégiai játék lenne az egész, és a végén mehetne a statisztikázás, matekozás.

Alapesetben a legkorrektebb ha 20 forduló alapján lenne az eredményhirdetés és csak azok kerülnek rangsorolásra akik mind a 20 fordulóban részt vettek.

Ez túl szigorúnak tûnt, ezért jött a 3 legrosszabb törlése. Én pl. támogatnám, h ezt csökkentsük 2-re vagy 1-re.

Ami itt ti feszegettek az sztem rendkívül természetellenes és a korrekt verseny ellen való. A jó verseny lényege az egyenlõ feltételek megteremtése, ennyi.

Amit itt ti írogattok az kifordítása a kompenzációs szabálynak, amely amiatt jött létre, h ne kelljen 20-ból 20 fordulót lejátszani, ha pl. vki elmegy nyaralni stb.

Felteszem a kérdést, h miért nem az 5 legrosszabb/legjobb fordulót törlitek, és akkor természetesen az örökranglistán is törlõdnie kellene a 2-3 vagy 4-5 legjobb és legrosszabbnak, ugye?

Ez egy bugyuta, erõltetett kényszerzubbony lenne, amire sztem nincs szükség. Milyen jókat lehetne pl. kockáztatni a végén, ha nyernél akkor is törölnék az eredményt...

Az én tavaly téli példám éppen az általad leírtakat igazolja. A versenykör végén a jelenleg és akkor is érvényben lévõ szisztéma szerint 4. helyen végeztem, viszont ha mind a 20 fordulóval számolunk, a legtöbb pontot én szereztem. Sok volt a kiesõ pontom. De jobb megoldást én sem igazán tudok.

Visszatérve kicsit a korábban felvetett témára, összebarkácsoltam egy egyenletes és egy csapongó játékost, remélhetõleg nem túl extrém példaként:

Példámban kiesõ forduló nélkül egyértelmûen az egyenletes játékos a jobb, összességében 20 forduló alatt 15 ponttal szerzett több pontot, mint a csapongó ellenfele

Ha a jelenlegi gyakorlat szerint kiesik a 3 legrosszabb forduló (amivel azoknak kívánunk kezdvezni, akik egyetlen fordulót sem hagynak ki), akkor a csapongó játékos esetén sokkal kisebb pontok esnek/eshetnek ki, mint az egyenletes játékosnál, hisz a csapongással épp az jár együtt, hogy gyakrabban becsúszhatnak rossz fordulók is. Ezen lépéssel pedig elértük azt, hogy a kiesõ fordulók nélkül 5 ponttal többje van a csapongónak. Jó ez így?

Ha a javasolt két legrosszabb, két legjobb forduló esik ki, akkor jelen példában "helyreáll a rend" a két játékos összpontszáma között, azaz nagyjából annyival több az összpontszáma az egyenletes játékosnak, mint kiesõ forduló nélküli esetben. Másszóval: ekkor továbbra is kedvezünk azoknak, akik minél több fordulóban játszottak, de megszûntetjük a csapongóknak nyújtott plusz kedvezményt.
Vélemény?

Grafikusan is szépen látszik az adott példában ez. A pontok ábrázolva fordulókként: Link

Ha ebbõl jelenlegi gyakorlat szerint számítjuk a kiesõket, akkor az egyenletesnél a saját átlagához közeli fordulókat veszünk el, míg a csapongónál az átlagától sokkal alacsonyabb extrém rossz fordulókat vesszük csak el.
A javasolt változtatás szerint viszont (az üres pontok a kiesõ fordulók ): Link
Ekkor a csapongótól az extrém gyenge fordulók mellett az extrém erõseket is elvesszük, így a megmaradó fordulók sokakl jobban leírják a valódi teljesítményét.

Salo rátalált azonnal a problémára, miszerint mi van azokkal akik 3 fordulót is kihagynak... Jelen esetben ez még engedélyezett, s ekkor náluk csak két kihagyott forduló esne ki, a harmadik nem.
Egyik megoldás: ez 0 pontnak számítódik, amivel persze a kelleténél rosszabbul járnak.
Másik megoldás: csak 2 fordulót lehet kihagyni, ezesetben megoldódik a probléma, de lehet, hogy a max. 2 forduló kihagyás túl szigorú....
Jobb megoldás erre?

Valamilyen szinten egyetértek ugyan, de a 17 elszámolt forduló egy ilyen nagynak mondható (80-100 fõ körüli) létszám esetén biztosítja azt, hogy az élmezõny egyenletes teljesítménnyel kell, hogy szerepeljen. Az ELTE-n csak 25-30 ez a létszám és 11-bõl 9 az elszámolt forduló, de ott is egyenletes a teljesítménye az elsõ 3-5 helyezettnek (bár itt már matematikailag jóval nagyobb a valószínûsége egy alacsony színvonalú versenynek). Szerintem ez a lépés nem nagyon befolyásolná a végsõ sorrendet. Ha kell, tavasszal emlékeztessetek erre, és a 20 fordulóból megcsinálom a 2 jó + 2 rossz kiesõs tabellát is.
A másik probléma ezzel, hogy aki kihagy egy fordulót, azzal mi van? Gondolom a kihagyott forduló rossznak számítana. És aki hármat hagy ki?
Szóval ez még további kérdéseket vet fel.

Egy meteorológus megítélése a közvéleményben sokkal pozitívabb akkor, ha folyamatosan egyenlõ jó teljesítményt tud adni, mert a késõbbiekben mindenki arra az egy-két hibás elõrére fog emlékezni adott személlyel kapcsolatban (lásd más oldalon) nem pedig a sok telibe talált idõjárási helyzetre, miközben az illetõ személy (csoport) kiváló meteorológus (-okból áll). Gondolatommal azt szerettem volna kifejezésre juttatni, hogy a versenyben az egyenletességet kellene jutalmazni még ha ennek rendszerbe foglalása nem is egyszerû feladat.
Most azonban gratulálok az elképesztõ eredményekhez a Derick-Brighty-Dabrony triumvirátusnak és közvetlen udvartartásának. Mondjuk ez a jó eredmény a kis meteorológus csapatunknál nem meglepõ. Kívánom minden jól teljesítõnek, hogy tartsa meg az egyenletes (magas 70-75%-os) színvonalat, mert szerintem sokkal többet ér, mit egy-két kiugrót (95-98%) alkotni és közben pedig néhány átlag (20-30%)alattit.