Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
Az a nem mindegy, hogy mennyit, arra voltam kíváncsi, néhány tizedre emlékszem és nem tudom akkor az automatával mi volt.
A mostani több mint mérési pontatlanság.
A mostani több mint mérési pontatlanság.
Mindenki ért mindenkit, mindenkinek igaza van, de teljesen vicces, ha mondjuk a huszad vagy a harmincad részét méri az automata, és ezt elfogadjuk a verseny szempontjából. Erre nehéz elõrejelzést leadni. A tavalyi Sármellék végül az összetett 20. helyembe került (-4 hely), Kékesen viszont épp a pozitív (korrekt) kézi mérés nem hozott hátrányba, jól emlékszem, egész nap lestünk minden létezõ oldalt és webkamerát. Bízunk a bölcs döntésben 
(hogy stílszerû legyek: itt cudar hófúvás van!) 10.8 v. 14.4 pontom lesz, nagyon nem mindegy

(hogy stílszerû legyek: itt cudar hófúvás van!) 10.8 v. 14.4 pontom lesz, nagyon nem mindegy
Hasonló gond volt Esett hó,még webkamerákat is linkelgettünk be...végül esett azt hiszem 2-3 cm hó...automata 0..észlelõ mért valamennyi,de nem emlékszem mennyit..
Végül csapadékos napnak lett elkönyvelve,lepontozva...
Végül csapadékos napnak lett elkönyvelve,lepontozva...
Tavaly Kékesen miért lett csapadékos nap ha az automata nem mért?
Ezt mind értem.
Ellenben a tegnapi nap kirívó volt, 2mm csapadék az nem néhány tized, ezt látni kellett volna az automatának egy tized mennyiségig legalább.
A szabályban csak meghibásodásból eredõ probléma esetén tekintjük hivatalosnak a kézi mérést.
Ez nem a szakember lenézése, hanem a hivatalos adatsor befoglalása.
Egyébként félreértesz, maximálisan egyetértek veled, biztos, hogy volt csapadék, ám hivatalosan nem.
Ellenben a tegnapi nap kirívó volt, 2mm csapadék az nem néhány tized, ezt látni kellett volna az automatának egy tized mennyiségig legalább.
A szabályban csak meghibásodásból eredõ probléma esetén tekintjük hivatalosnak a kézi mérést.
Ez nem a szakember lenézése, hanem a hivatalos adatsor befoglalása.
Egyébként félreértesz, maximálisan egyetértek veled, biztos, hogy volt csapadék, ám hivatalosan nem.
Már volt egy kékestetõi forduló, ahol az automata helyett a kézi mérést vettük figyelembe, mivel ott is hullott számottevõ hó.
Csak egyet nem értek...ha 100%,hogy volt csapadék akkor mi a gond???
Mert ha pl egy automata lenne csak ott és mondjuk mellette Józsi bácsi mondja,hogy havazott de azt nem fogadjuk el,hát rendben van mégha esett is mondjuk 3 cm hó...
De ha egy szakember mért az miért nem elfogadható?
Ennyire nem lehet szoros a gyeplõ...vagy ha az akkor az nem jó célt szolgál..
Igazából szerintem a kézi mérést kell alapul venni mindig és kész...
Mert ha pl egy automata lenne csak ott és mondjuk mellette Józsi bácsi mondja,hogy havazott de azt nem fogadjuk el,hát rendben van mégha esett is mondjuk 3 cm hó...
De ha egy szakember mért az miért nem elfogadható?
Ennyire nem lehet szoros a gyeplõ...vagy ha az akkor az nem jó célt szolgál..
Igazából szerintem a kézi mérést kell alapul venni mindig és kész...
Nos, azért ne feledjük, ez játék.
A kérdés, meghibásodott-e a mûszer.
Ha nem, sajnos, vagy nem sajnos, nem lesz csapadék.
A kézi mérés mutatja, hogy nem volt valami rendben, hisz a 06UTC-kor mért 0,1mm az benne van hivatalos táviratban is, az 1,8mm nem, az idõjárás jellege + a kézi mérés mutatja, valami gond lehetett.
Egy hivatalos állásfoglalást kérek, utána pontozás:
-Volt gond a mûszerrel: csapadékos nap, ld. kézi mérés
-Nem volt gond vele: nem, csapadékos nap (a véleményem megvan, bukik is rajta 3pontom, ám ez van).
A szabály azért van megalkotva, hogy betartsuk, a hihetetlen gagyi automata mérés a fûtõszállal is a mûszerezés része (nem nekünk gond ez, az éghajlati idõsoroknak inkább...).
Azért egyet nyomatékosan kérek, nyugodjunk meg, újraírom, ez JÁTÉK!
A kérdés, meghibásodott-e a mûszer.
Ha nem, sajnos, vagy nem sajnos, nem lesz csapadék.
A kézi mérés mutatja, hogy nem volt valami rendben, hisz a 06UTC-kor mért 0,1mm az benne van hivatalos táviratban is, az 1,8mm nem, az idõjárás jellege + a kézi mérés mutatja, valami gond lehetett.
Egy hivatalos állásfoglalást kérek, utána pontozás:
-Volt gond a mûszerrel: csapadékos nap, ld. kézi mérés
-Nem volt gond vele: nem, csapadékos nap (a véleményem megvan, bukik is rajta 3pontom, ám ez van).
A szabály azért van megalkotva, hogy betartsuk, a hihetetlen gagyi automata mérés a fûtõszállal is a mûszerezés része (nem nekünk gond ez, az éghajlati idõsoroknak inkább...).
Azért egyet nyomatékosan kérek, nyugodjunk meg, újraírom, ez JÁTÉK!
Igazából következtetés,este 9 cm hó volt reggel 12..de
00 utc után már csak 70 jelenidõ volt 2-szer...tehát a csapadék 00 utc elõtt esett...
Kézi mérés 00 utc-kor:1.8mm csapi...3cm friss hó
06 utc 0.1mm
..maradt a 12 cm össz hó..megkérdeztem...
00 utc után már csak 70 jelenidõ volt 2-szer...tehát a csapadék 00 utc elõtt esett...
Kézi mérés 00 utc-kor:1.8mm csapi...3cm friss hó
06 utc 0.1mm
..maradt a 12 cm össz hó..megkérdeztem...