Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Kösz !
Mindkettõ XP és IE böngészõ,de a gyorsítótár ürítés ha az ideiglenes internetfájl ürítést jelenti,akkor azt rendszeresen teszem ill. a cookie-kat is,de az engedélyezést nem tudom-utána nézek.
Mindkettõ XP és IE böngészõ,de a gyorsítótár ürítés ha az ideiglenes internetfájl ürítést jelenti,akkor azt rendszeresen teszem ill. a cookie-kat is,de az engedélyezést nem tudom-utána nézek.
Az észlelésed helyes volt, viszont nyáron (valamint tavasz végén, õsz elején) nincs értelme hóvastagságot küldeni (ilyenkor hótérkép sincs), valamint éjszaka, napsugárzás hiányában sincs értelme UV sugárzást mérni.
Viszont nekem is van egy kérdésem: néha (nyugi, nem túl gyakran ;-)) a konkurens oldalra is küldök adatokat, és sérelmezték, hogy 0cm-es hóvastagságot, valamint jóval sötétedés után 0 UV-t észleltem. Namármost erõsítsetek meg, de legjobb tudásom és némi józan paraszti ész segítségével én úgy gondolom, hogy ha 1: koromsötét van, 2: nullát mutat a mûszer, akkor az UV-sugárzás nulla. Másrészt: ha nincs hó - márpedig nincs - az 0 cm-es hóvastagság. Úgy gondolom, hogy az amúgy evidens 0cm-es hóvastagsággal és nullás UV-vel korrektül észleltem, de ezt õk másként látják. Ti mit gondoltok, hibás volt ez az észlelés?...