#11626. - lász (Diósd) válasz 2008-05-17 10:54:09
Hogy legyen teljes a dolog, napfénytartam évi és havi mennyiségét (óra) is ki fogom elemzni de ebbõl már csak holnap lesz valami. Mehet a visszatekintõbe.
Jóska: szerintem tegyünk át mindent oda így egy helyen lesz az összes adat, persze ha nem gondnevet

#11625. - lász (Diósd)
Elõzmény: Snowhunter (#11624.) válasz 2008-05-17 10:35:20
Várom a miskolci adatsort is.

#11624. - Snowhunter (Mályi)
Elõzmény: lász (#11623.) válasz 2008-05-17 10:05:32
A hosszú csapadék-idõsorok átlagban 70-100 évesek, így nem lennék meglepve, ha a mostani Péczely-féle adatsor 1901-1970 közötti lenne.
Az OMSZ-é a messze nem reprezentatív (erre is él meglátásom, hogy a 10éves csúszóátlagokkal 100éves átlagokat kéne vinni) 1961-1990-es.
A csapadék ügyében több adat van birtokomba, hasonló tendencia van Miskolcra is.
Délután (már otthon) adatokkal jövök én is.

Ui: Ezek mondjuk visszatekintõbe valók.

#11623. - lász (Diósd) válasz 2008-05-17 09:48:22
Rendben! Szintén a 3 város adatai alapján.
( Dr. Péczely György Éghajlattan, OMSZ honlap)

Budapest:
Könyv,- OMSZ
Jan: 42 ,- 32
feb: 44 ,-31
már: 39,- 29
ápr: 45,- 38
máj: 72,- 55
jún: 76,- 63
júl: 54,- 52
aug: 51,-51
szep: 34,- 40
okt: 56,- 33
nov: 69,- 52
dec: 48,- 40
átlag: 630,- 516

Pécs:
Könyv ,- OMSZ
jan: 41,- 39
feb: 46,- 32
már: 41,- 38
ápr: 58,- 55
máj: 66,- 63
jún: 69,- 84
júl: 64,- 61
aug: 55,- 63
szep: 47,- 47
okt: 63,- 37
nov: 71,- 56
dec: 45,- 44
átlag: 667,- 619

Szeged:
Könyv , - OMSZ
jan: 32,- 29
feb: 34,- 25
már: 38,- 29
ápr: 49,- 41
máj: 61,- 51
jún: 68,- 72
júl: 51,- 50
aug: 48,- 57
szep: 47,- 34
okt: 52,- 26
nov: 52,- 41
dec: 41,- 40
átlag: 573,- 495

Jól látható, hogy a 30 éves adatsor jóval szárazabb mint a hosszú ( nem tudom pontosan milyen, mennyi évet foglal magába a hosszú) de van kivétel is. A téli hónapok közel azonos mennyiséget mutatnak mind a három esetben, majd márc-jún között egy határozott száradás figyelhetõ meg, a július közel azonos a augusztus-szepetember meg több csapadékot hozott a rövid adatsor alapján. A legnagyobb száradást október jelzi Budapest: -33mm, Pécs: -27mm, Szeged: -26mm igen jelentõs.
A legnagyobb csapadék veszteség éves viszonylatban Budapestet sújtja 114mm-el, majd Szeged 78mm-el, és végül Pécs amely csak 48mm csapadékot vesztett el.
Azért kiváncsi lennék egy 91-tõl napjainkig való rövid átlagra is, mert volt igen csapadékos és nagyon száraz évek is. Pl nálam az utolsó 3 évben augusztus a legcsapadékosabb hónap.
Megjegyzés: (Persze mindig van kivétel, télen Budapest, Szeptemberben Szeged)

Bosz én mondtam, hogy hosszú lesznevet

#11622. - Snowhunter (Mályi)
Elõzmény: lász (#11620.) válasz 2008-05-17 09:01:30
Írd be!

#11621. - Télember (Siófok)
Elõzmény: lász (#11620.) válasz 2008-05-17 08:13:30
Engem például érdekelne, ha megtisztelsz vele.

#11620. - lász (Diósd)
Elõzmény: Floo (#11619.) válasz 2008-05-17 07:31:42
Köszönöm, akkor mégsem adom fel a dolgot. Jó munkát és sok sikert kívánok hozzá!

( Közben azért én sem adtam felnevet
A csapadék menniységet összehasonlítva sem egyezik igazán a könyv és az OMSZ adatai között. Igaz itt felfedezhetõ a kiszáradás jelensége, ha valakit érdekel beírom vagy elküldöm, mert ez is hosszú adatsornevet

#11619. - Floo (Becsehely)
Elõzmény: lász (#11596.) válasz 2008-05-17 00:00:39
Reményeim szerint hamarosan választ kaphatsz a felmerült problémára, ugyanis néhányan arra biztattak a múlt évben lezajlott vita kapcsán, hogy problémámmal forduljak bizalommal a szakmához, hogy majd õk helyretesznek, csak sajna a tanulmányommal nagyon lassan tudok haladni a rengeteg felmerülõ akadály miatt, illetve az újabb és újabb, az igazamat fényesen igazoló bizonyitékok miatt is lassabban haladok vele!
De fantasztikus dolgokra sikerült fényt derítenem, amikben benne lesz a válasz a kérdésedre is!


#11600. - lász (Diósd)
Elõzmény: Snowhunter (#11599.) válasz 2008-05-11 21:07:42
Teljesen igazad van! Belátom nem sokra jutok eme kérdésben elõre. Számomra az még viszont mindig kérdés, hogy csak én foglakozom ezzel, akinek esetleg kéne az nem? Mert ha bármely 30 éves adatsort kiragadunk ezek szerint simán torz képet fog mutatni, mint a valóság, és ez így nincs rendben. Ha van nekünk egy mostanra már több mint 140 éves adatsorunk, talán abból kéne egy átlagot varázsolni. Persze elismerem, hogy más a mérés most és más volt akkor, több adat van ami éppen ezért remek és több mérési pont is. Talán ki kéne használni és elfogadható átlagot közölni, nem? Mert az 1°C eltérés az nagyon sok, fõleg úgy, hogy itt a metneten tizedre pontosan szeretnénk, és mindent megteszünk, hogy így is tudjunk mérni! Elnézést, hogy nem hagy nyugodni a dolog, de bosszantó egy csöppetnevet Na jó befejezem, mert úgyse jutok elõre sajnosszomoru

#11599. - Snowhunter (Mályi)
Elõzmény: lász (#11598.) válasz 2008-05-11 14:08:19
Nem véletlenül mondom, hogy egy 30éves idõsor nem tudja reprezentálni az adott hely éghajlatát.
Véleményem szreint a 10éves csúszóátlagokkal operáló 70-100éves idõsor lenne igazán alkalmazandó.
Ezért sem alkalmazom viszonyítási alapként a kiragadott 30 éves átlagot.

#11598. - lász (Diósd)
Elõzmény: Snowhunter (#11597.) válasz 2008-05-11 11:25:15
A rövidebb adatsorban lenne ekkora eltérés negatív irányban? Esteleg más a mérés vagy a szabvány hõmérõház? Valami nem jó az biztos. Mert ha minden jó akkor ellent mond annak, hogy az éghajlatunk melegszik, hisz Péczely György munkája régebbi méréskere utal! OMSZ grafikonja egy egyenletesen emelkedõ átlagot mutat 2000-ig. Ha a két adat közül veszem a mostani májust akkor azt láthatjuk, hogy a 30 éves átlag szerint szinte biztosan melegebb lesz a hónap a másik szerint meg átlag alatt is lehet még. Nem mindegy! De lehet, hogy pont abban a 30 éves átlagban van ilyen negatív anomália ami hösszabb távon nem lelhetõ fel? Sok kérdés és egyre több, bele fogok hülyülninevet

#11597. - Snowhunter (Mályi)
Elõzmény: lász (#11596.) válasz 2008-05-11 10:26:14
Az OMSZ a legutóbbi 30 éves idõsort (1961-1990) veszi alapul, Péczely György gondolom 50,70 vagy 100 éves adatsort használt.

#11596. - lász (Diósd) válasz 2008-05-11 10:11:28
Egy érdekességet találtam ismétnevet Legalábbis számomra az. Most fedeztem csak fel mekkora eltérés van a Dr.Péczely György Éghajlattan és az OMSZ éghajlati adatai közt a középhõmérsékleteknél havi lebontásban.
Szerintetek miért van ez?
Íme: Budapastre
Éghajlattan -, OMSZ
Jan: -1,1 -, -1,6
feb: 1,0 -, 1,1
már: 5,8 -, 5,6
ápr: 11,8 -, 11,1
máj: 16,8 -, 15,9
jún: 20,2 -, 19,0
júl: 22,2 -, 20,8
aug: 21,4 -, 20,2
szep: 17,4 -, 16,4
okt: 11,3 -, 11,0
nov: 5,8 -, 4,8
dec: 1,5 -, 0,4
átlag: 11,2 -, 10,4

Na ezt természetes elemeztem más városokra is, hogy véletlenül se legyen olyan hiba hogy az egyik Lõrincz a másik a belváros adatai!

Íme Szeged összehasonlítása

Éghajlattan -, OMSZ
jan:-1,2 -, -1,8
feb: 0,6 -, 0,9
már:6,3 -, 5,6
ápr: 11,4 -, 11,1
máj:16,8 -, 16,2
jún: 20,0 -, 19,8
júl: 22,4 -, 20,5
aug: 21,4 -, 20,1
szep:17,5 -, 16,6
okt: 11,9 -, 11,3
nov:5,9 -, 5,1
dec: 1,4 -, 0,6
átlag: 11,2 -, 10,45

Íme Pécs

Éghajlattan -, OMSZ
jan: -0,7 -, -1,4
feb: 1,3 -, 1,3
már:6,1 -, 5,6
ápr: 11,9 -, 10,7
máj:16,9 -, 15,5
jún:20,4 -, 18,6
júl: 22,6 -, 20,5
aug: 21,9 -, 20,1
szep:17,9 -, 16,6
okt:11,8 -, 11,3
nov:6,2 -, 5,1
dec: 1,8 -, 0,6
átlag:11,5 - 10,4

Valamelyik helytelen vagy esetleg állomás átköltöztetések voltak? A könyv elõdje az Általános légkörtan 1952-es eme munka 1974-es a 1998-as kiadása. Tehát mindegyik városnál 1°C körüli az eltérés úgy, hogy a melegebb a régebbi! Az OMSZ, gondolom 30 éves átlagot használta a honlapján!
Lehet, hogy az éghajlatunk nem melegszik hanem inkább hûlnevet
Ja és elnézést a hosszért, de szerintem érdekes, mert fõiskolán még mindig ezt a könyvet használják és én is ebbõl tanultam!