Pont az volt a vita tárgya, hogy a Dunántúl élvezte a kontinentálisabb klímát (persze a sok csapadékot leszámítva) és Kelet volt az enyhébb (a csapadék a kontinentalitást mutatta, míg a T az "óceánhoz közelebb fekvõ terület jellegét (jelképesen mondom)" ). Ha kelet kapott volna több havat pont fordítva történt volna.
Viszont amit az "albedóról" és a hõelnyelésrõl állítottak a régebbi feltételezés volt a helyes, mindenki megcáfolja azt a tényt, hogy a "talaj és a hó ugyanannyi hõt nyel el". Ez nem igyaz, mert a hõelnyelés és a hõvisszaverés elentétben áll egymással, egymás komplementre (ha 95% a visszavert érték, akkor 5% az elnyelt érték, ezt tanultam). A hó esetenként 90-95%-ot is visszaver, míg a talaj 50%-ot nyel el.