Ó a jó öreg havazásos téma. Ebben sosincsen egyetértés. Nem baj, így teljes az értékelés.

Teljesen vitathatatlan az amit leírtok, Rossmann és Metwolf. Hiába nedves kontinentális az éghajlatunk, de én mégis azt mondom, hogyha árnyaltabban nézzük, akkor itt északkeleten jobban hasonlítanak apróbb sajátosságok a száraz kontinentálishoz, a délnyugati részeken esetlegesen "mediterrán" jelzõt lehetne a nedves kontinentális elé biggyeszteni. Az okok megvannak, elég közel van az Adria...., ez fõként, mint ahogy már az éven is tapasztalhattuk fõszerepet is betölthet a délnyugati részek csapadékszummájának alakulásában. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a Kárpát-medence idõjárását az orográfia nagyon erõteljesen meghatározza, a mediterrán ciklonok jóeséllyel nyugatra csapadékos hidegadvekciós részeket adnak, keletre vegyesvágott az egész meleg-csapadékos, hideg-csapadékos... meg aztán a szakaszos csapadékrendszer okozhat egyes helyeken a semmiven egyenlõ csapadékot is. Egy biztos a Tátra nagyon nincsen jóhelyen, északnyugati frontoknál beleköp a levesbe.

Nagyon nehezen egyre jobban belátom, hogy a nagy hóhoz északkeleten is mediterrán ciklon kell, csak olyan kevésbé esélyes a dolog.

Egy a lényeg, engem valahogy jobban hoz "izgalomba" az intenzív havazás látványa és a 30-40 cm-s hó, mint az atlanti irányítás által hozott szemetelés és 2-3 cm lepel. Szerintem ezzel mindenki így van, vizuális tipus vagyok. Kiegyeznék azzal is, hogyha a 40 cm hó elolvadna 2 nap alatt, de hogy 2-3 cm megmaradjon másfél hétig..., az úgy nem jó. Az ember a másfél hete konyhában poshadó csirkére se néz rá szivesen... nevet