Még mindig az erõs-intenzív-ikonos havazásos, sok vagy kevés havat észlelõs problémához szólnék hozzá.Snowhunter, örülök, hogy hozzászóltál a kérdéshez. Igaz, hogy sokszor keveredik az intenzív és erõs havazás fogalma, ezzel kapcsolatban osztom a véleményedet. A "kötözködés" azonban minden esetben az "erõs havazás" ikon használata miatt van, amit sokan rögtön egy adott idõegységre vetített lehullott mennyiséghez kötnek. Ez biztosan nem véletlen, nyilván az intenzitásnak köze kell, hogy legyen a lehullott mennyiséghez. Az is igaz, hogy sokakat (hóimádók lévén) szubjektív hozzáállásuk befolyásol az intenzitás megítélésénél. A kérdés viszont még mindig fennál: hogyan dönthetem el objektíven, milyen ikont érdemel a havazás az adott pillanatban, (hiszen az észlelés alapvetõen pillanatnyi állapotot tükröz)? Erõs havazást csak akkor tehetek be, ha már egy órája ugyanazzal az intenzitással esik és lejött az 5 centi egy óra alatt? Mit tegyek akkor, ha 5 órája esik közepesen, hullott 8 centi, majd beleerõsít, és fél óra alatt hullik hirtelen 3 centi? Várnom kell egy órát, hogy meglesz-e az 5 centi?Én a magam amatõr logikájával úgy gondolom, hogy mivel az észlelés pillanatnyi állapotot tükröz, azt kell megítélni, hogy a havazás az észlelés pillanatában tapasztalt módon folytatódva képes lenne-e adott idõ alatt az adott mennyiséget produkálni. Ha igen, akkor betenném az erõs havazás ikont. Még akkor is, ha fél óra múlva gyengül, hiszen azt elõre még nem tudhatom. Azt a véleményemet továbbra is fenntartom, hogy az erõsség (nem intenzitás) megállapításához legjobb támpont a látótávolság. Hangsúlyozom, véramatõr vagyok. Ha valamelyik profi metnetesnek van tisztán átlátható és alkalmazható szabálya, szívesen venném, ha megosztaná velünk.Ui.: idén még egyszer sem volt alkalmam betenni az erõs havazás ikont szomoru( Pedig kétszer láttam, csak nem voltam netközelben.