Szerintem nem baj, hogy vannak elfogult, szkeptikus és semlegesek vélemények az ügyben. Legalább mindenki képviselteti magát. Az sem baj, hogy szó van róla, inkább errõl folyjon a vita, mint valami értelmetlen dologról.

Én annyit mondanék azért, hogyha már modelleket elemzünk és verifikálunk, akkor a lehetõségekhez képest megfelelõ mintavételt végezzünk el, és ez egy rácspontból lehetetlen. Ez kb. olyan, mintha egy bizonyos terület felett meg akarnám tudni, hogy mekkora a fás szárú növények gyakorisága Magyarországon és kiválasztom Budapestet (vagy egy alföldi pusztát nevet), mint a mintavétel helyét (egy rácspont). Ebbõl aztán levonhatom a következtetést...
Igaz a fás szárú növények és a +/- anomáliák között van egy árnyalatnyi különbség, de annyi közös van a dologban, hogy egy rácspontból nem látom értelmét messzemenõ következtetéseket levonni. 100%-ban biztos vagyok benne, hogy 1 perc alatt találnék egy olyan pontot az elõrejelzési térképen, ahol hónapokon belül/keresztül 0,5-1 fokos intervallumon ingadozott az elõrejelzett anomália és a valóságban is bekövetkezett az elõrejelzett érték.