Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
Visszatérve kicsit a korábban felvetett témára, összebarkácsoltam egy egyenletes és egy csapongó
játékost, remélhetõleg nem túl extrém példaként:
Példámban kiesõ forduló nélkül egyértelmûen az egyenletes játékos a jobb, összességében 20 forduló alatt 15 ponttal szerzett több pontot, mint a csapongó ellenfele
Ha a jelenlegi gyakorlat szerint kiesik a 3 legrosszabb forduló (amivel azoknak kívánunk kezdvezni, akik egyetlen fordulót sem hagynak ki), akkor a csapongó játékos esetén sokkal kisebb pontok esnek/eshetnek ki, mint az egyenletes játékosnál, hisz a csapongással épp az jár együtt, hogy gyakrabban becsúszhatnak rossz fordulók is. Ezen lépéssel pedig elértük azt, hogy a kiesõ fordulók nélkül 5 ponttal többje van a csapongónak. Jó ez így?
Ha a javasolt két legrosszabb, két legjobb forduló esik ki, akkor jelen példában "helyreáll a rend" a két játékos összpontszáma között, azaz nagyjából annyival több az összpontszáma az egyenletes játékosnak, mint kiesõ forduló nélküli esetben. Másszóval: ekkor továbbra is kedvezünk azoknak, akik minél több fordulóban játszottak, de megszûntetjük a csapongóknak nyújtott plusz kedvezményt.
Vélemény?
Grafikusan is szépen látszik az adott példában ez. A pontok ábrázolva fordulókként: Link
Ha ebbõl jelenlegi gyakorlat szerint számítjuk a kiesõket, akkor az egyenletesnél a saját átlagához közeli fordulókat veszünk el, míg a csapongónál az átlagától sokkal alacsonyabb extrém rossz fordulókat vesszük csak el.
A javasolt változtatás szerint viszont (az üres pontok a kiesõ fordulók ): Link
Ekkor a csapongótól az extrém gyenge fordulók mellett az extrém erõseket is elvesszük, így a megmaradó fordulók sokakl jobban leírják a valódi teljesítményét.
Salo rátalált azonnal a problémára, miszerint mi van azokkal akik 3 fordulót is kihagynak... Jelen esetben ez még engedélyezett, s ekkor náluk csak két kihagyott forduló esne ki, a harmadik nem.
Egyik megoldás: ez 0 pontnak számítódik, amivel persze a kelleténél rosszabbul járnak.
Másik megoldás: csak 2 fordulót lehet kihagyni, ezesetben megoldódik a probléma, de lehet, hogy a max. 2 forduló kihagyás túl szigorú....
Jobb megoldás erre?

Példámban kiesõ forduló nélkül egyértelmûen az egyenletes játékos a jobb, összességében 20 forduló alatt 15 ponttal szerzett több pontot, mint a csapongó ellenfele

Ha a jelenlegi gyakorlat szerint kiesik a 3 legrosszabb forduló (amivel azoknak kívánunk kezdvezni, akik egyetlen fordulót sem hagynak ki), akkor a csapongó játékos esetén sokkal kisebb pontok esnek/eshetnek ki, mint az egyenletes játékosnál, hisz a csapongással épp az jár együtt, hogy gyakrabban becsúszhatnak rossz fordulók is. Ezen lépéssel pedig elértük azt, hogy a kiesõ fordulók nélkül 5 ponttal többje van a csapongónak. Jó ez így?

Ha a javasolt két legrosszabb, két legjobb forduló esik ki, akkor jelen példában "helyreáll a rend" a két játékos összpontszáma között, azaz nagyjából annyival több az összpontszáma az egyenletes játékosnak, mint kiesõ forduló nélküli esetben. Másszóval: ekkor továbbra is kedvezünk azoknak, akik minél több fordulóban játszottak, de megszûntetjük a csapongóknak nyújtott plusz kedvezményt.
Vélemény?
Grafikusan is szépen látszik az adott példában ez. A pontok ábrázolva fordulókként: Link
Ha ebbõl jelenlegi gyakorlat szerint számítjuk a kiesõket, akkor az egyenletesnél a saját átlagához közeli fordulókat veszünk el, míg a csapongónál az átlagától sokkal alacsonyabb extrém rossz fordulókat vesszük csak el.
A javasolt változtatás szerint viszont (az üres pontok a kiesõ fordulók ): Link
Ekkor a csapongótól az extrém gyenge fordulók mellett az extrém erõseket is elvesszük, így a megmaradó fordulók sokakl jobban leírják a valódi teljesítményét.
Salo rátalált azonnal a problémára, miszerint mi van azokkal akik 3 fordulót is kihagynak... Jelen esetben ez még engedélyezett, s ekkor náluk csak két kihagyott forduló esne ki, a harmadik nem.
Egyik megoldás: ez 0 pontnak számítódik, amivel persze a kelleténél rosszabbul járnak.
Másik megoldás: csak 2 fordulót lehet kihagyni, ezesetben megoldódik a probléma, de lehet, hogy a max. 2 forduló kihagyás túl szigorú....
Jobb megoldás erre?
