Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Áthelyezve innen: Párbeszéd a moderátorokkal (#1145 - 2009-01-10 20:41:25)
Lehet, hogy az észlelõ az elõírás alapján észlelt.
A párásságot, ahogy korábban írták is, lebegõ vízcseppek okozzák, a száraz légköri homályt pedig aeroszolok fõképp. De máskor is volt már ilyen eset, Lõrincen ilyen sorrendben szokták megadni a jelenidõket. Ha esetleg köd van reggel, akkor az, aztán párásság, aztán sz. légköri homály. Pedig szerintem ha nem változik az, hogy mi okozza a csökkent látástávolságot, akkor pár %-kal alacsonyabb RH-ra is meg lehetne adni a párásságot. MacGyver könyve sajnos elég öreg már, azóta volt pár módosítás, nem is kevés. Abban 10 km a párásság felsõ korlátja is. A jó természetesen az 5 km. Észlelõtõl is függ, hogy mit ad meg.
Lehet, hogy az észlelõ az elõírás alapján észlelt.
A párásságot, ahogy korábban írták is, lebegõ vízcseppek okozzák, a száraz légköri homályt pedig aeroszolok fõképp. De máskor is volt már ilyen eset, Lõrincen ilyen sorrendben szokták megadni a jelenidõket. Ha esetleg köd van reggel, akkor az, aztán párásság, aztán sz. légköri homály. Pedig szerintem ha nem változik az, hogy mi okozza a csökkent látástávolságot, akkor pár %-kal alacsonyabb RH-ra is meg lehetne adni a párásságot. MacGyver könyve sajnos elég öreg már, azóta volt pár módosítás, nem is kevés. Abban 10 km a párásság felsõ korlátja is. A jó természetesen az 5 km. Észlelõtõl is függ, hogy mit ad meg.