Globális jelenségek
Ajánlom figyelmetekbe a Tthe Great Warming filmsorozat Link www.thegreatwarming.com oldalát. Egy új sorozat - Keanu Reevs az egyik fõszereplõ - amelyben a Globális Felmelegedés körül zajlik az esemény.
Idézet az elõzõ cikkbõl: "Egy tavalyi kutatás szerint 11 ezer éve elõször, a fagyott láp- és mocsárvidék mélyebb rétegei is elkezdtek felolvadni."
Ezt a 11 ezer évet nem egészen értem. A mondatot úgy értelmezem, hogy 11 ezer éve olvadtak fel utoljára a szóban forgó rétegek - de ez képtelenség, mert akkor még benne voltunk az elõzõ glaciálisban, és jóval hidegebb volt a klíma a mainál.. Viszont: ha csak annyira írták el, hogy az ezres nagyságrend azért stimmel (vagyis tényleg nem millió évekrõl van szó), ez is azt jelenti, hogy a korábbi interglaciálisokban szintúgy mélyen felolvasdtak a lápok, és kiszabadultak belõlük az üvegházgázok. A CH4- ill. CO2-koncentrációban mégsem voltak ezalatt komoly (az iparosodás hatásával összemérhetõ) kiugrások. Vagyis az így felszabaduló gázok mennyisége csak apró töredéke lehet annak, amit az ember közvetlenül kibocsát a légkörbe...
Ezt a 11 ezer évet nem egészen értem. A mondatot úgy értelmezem, hogy 11 ezer éve olvadtak fel utoljára a szóban forgó rétegek - de ez képtelenség, mert akkor még benne voltunk az elõzõ glaciálisban, és jóval hidegebb volt a klíma a mainál.. Viszont: ha csak annyira írták el, hogy az ezres nagyságrend azért stimmel (vagyis tényleg nem millió évekrõl van szó), ez is azt jelenti, hogy a korábbi interglaciálisokban szintúgy mélyen felolvasdtak a lápok, és kiszabadultak belõlük az üvegházgázok. A CH4- ill. CO2-koncentrációban mégsem voltak ezalatt komoly (az iparosodás hatásával összemérhetõ) kiugrások. Vagyis az így felszabaduló gázok mennyisége csak apró töredéke lehet annak, amit az ember közvetlenül kibocsát a légkörbe...
Érdekes felvetés. Kérdés, tovább gyengül-e az ózonréteg? Persze azért összetettebb dolog ez.
Gondolkadtam, mit fûzhetnék hozzá, de a cikk önmagáért beszél. Ha bekövetkezik, akkor tényleg gáz lesz...
Link
Link
Csak fûtésre használnám, így "csak" a tömítéseket marja szét, ha kilyukad a hõcserélõ... 
(Nem állandó lakhelyre kell, hétvégi ház téli kihülésének megakadályozása a cél).
A hétvégenkénti kb 50 liter melegvizet ki tudom gázmelegítõbõl is csiholni
(Nem állandó lakhelyre kell, hétvégi ház téli kihülésének megakadályozása a cél).
A hétvégenkénti kb 50 liter melegvizet ki tudom gázmelegítõbõl is csiholni
Fagyállóként normál etilalkoholt kell bele tenni, estleg kevésbé sikerült kisüstit! :-)
Ha keveredik az ivóvízzel, legfeljebb kicsit jobb kedvünk lesz! :-)
Ha keveredik az ivóvízzel, legfeljebb kicsit jobb kedvünk lesz! :-)
Szia!
A szolár rendszerekben nem szabad etilén-glikolokat alkalmazni, mert ha egyszer a a HMV tartályban a hõcserélõ kilyukad, bekerülhet a fagyálló az ivóvízbe. Az eltilén-glikol mérgezõ, a propilén nem, bár nem igazán jó ízû :-)
Jó volt kicsit vitázni Veled, köszi!
A szolár rendszerekben nem szabad etilén-glikolokat alkalmazni, mert ha egyszer a a HMV tartályban a hõcserélõ kilyukad, bekerülhet a fagyálló az ivóvízbe. Az eltilén-glikol mérgezõ, a propilén nem, bár nem igazán jó ízû :-)
Jó volt kicsit vitázni Veled, köszi!
Szia!
Annyit elértél, hogy ha majd sor kerül a beruházásra, meg fogom nézni a vákumcsöves megoldást is
A fagyálló: szerintem az autókban alkalmazott fagyálló tökéletesen megfelel e célra, mind hõmérséklettartományban, mind korrózióvédelemben. Tudom hogy drága, de csak egyszer kell kifizetni és õrizetlenül hagyott rendszerben ez a biztos megoldás szétfagyás ellen.
A minuzol egy nagy hõkapacítású folyadék, hûtõházakban is használták régen. Több információt is fogok írni késõbb, ha találok valamit róla.
Annyit elértél, hogy ha majd sor kerül a beruházásra, meg fogom nézni a vákumcsöves megoldást is
A fagyálló: szerintem az autókban alkalmazott fagyálló tökéletesen megfelel e célra, mind hõmérséklettartományban, mind korrózióvédelemben. Tudom hogy drága, de csak egyszer kell kifizetni és õrizetlenül hagyott rendszerben ez a biztos megoldás szétfagyás ellen.
A minuzol egy nagy hõkapacítású folyadék, hûtõházakban is használták régen. Több információt is fogok írni késõbb, ha találok valamit róla.
Matyi: az ózonréteg helyreállása nem újdonság, miután sikerült a világ nagy részén betiltani az ózonbontó gázok (freonok) gyártását. Csak éppen ennek nem sok köze van a globális felmelegedéshez, mert azt fõleg a szén-dioxid kibocsátása okozza. Szén-dioxidból pedig egyre többet és többet eregetünk a légkörbe... Nagyon sovány vigasz, hogy 100 év múlva a felmelegedõ légkörben jó esetben már nem lesz ózonlyuk.
Az éghajlatváltozás lehet, hogy forditva lesz. Azt irták, hogy az Antarktisz feletti ózonlyuk 1998 óta csökken és 2050-re teljesen eltûnhet. Tehát az ózonréteg nem gyengül és a jövõben az éghajlat lehûlése valószinû. 2003 óta egyre csõkken az éves átlaghõmérséklet és a 2005/2006-os tél november elejétõl március közepéig tartott. A 2006 januári középhõmérséklet -5,5 fok volt. Kivétel 2006 július, amikor a havi középhõmérséklet 26,5 fok volt.
Re még valami: a termoszok, TV képcsövek, adó csövek mióta is mûködnek? (A rádiózás több, mint 100 éves, a "30-40-es évek készülékei is mûködnek mind a mai napig!) Ezek mind-mind a vákuumtechnikának köszönhetik létüket, hiszen az elektronsugár csak nagyvákuumban tud irányítottan közlekedni. Az abszorber a belsõ csõ külsõ felületén van vákuumban, tehát oxidálódni, szennyezõdni nem tud.
Szép napot!
Szép napot!
Szia!
Az IAM tényezõ valóban 1,4 a vákuumcsöveseknél, a sík esetében ez max 1.
A letakarásról ismét: jól tetted, hogy télre méretezted, nyáron a medence, vagy a letakarás, vagy a drain-back alkalmazható (persze, ha alkalmas a kollektorod).
Saját véleményem azonban, hogy manapság is nagy luxus a nyári napenergiát nem hasznosítani, azaz beruházni egy közepesen nagy összeget arra, hogy az év 3-4 hónapjában ne mûködjön a rendszer...
A tömítések: mivel a harmadik generációs vákuumcsövek esetében duplafalu csövek kerültek kialakításra, így az üveg-üveg találkozásoknál vákuumvesztés nem fordulhat elõ, csak törés esetén. A garanciális periódus 10 év, az élettartama a vákuumcsöves kollektoroknak minimum 30 év, míg sík társaik 10-15 évet bírnak ki sajnos, hiszen csak egy "üvegházba" zárt abszorber felületrõl van szó, ami gyakorlatilag a környezettel érintkezik. Súlyos problémájuk még, hogy mind az abszorber, mind az üvegfelület belseje szennyezõdik, a hatásfok romlik és akkor még nem beszéltem a párásodásról...
Fagyállóról: minden megforrás alkalmával a propilénglikol egyre jobban elsavasodik és lassan-lassan megemészti a rezet, jah és nem is túl olcsó.
A minuzolról viszont szívesn vennék információkat, amit elõre is köszönök!
Még egy dolog: nem akarlak meggyõzni igazából semmirõl, el sem akarom adni a kollektoraimat, csak szeretnék tájékoztatást adni, persze nem csak neked, hiszen, ha van némi elméleti és igen komoly gyakorlati tudásom, miért ne osztanám meg másokkal is!
Üdv!
Az IAM tényezõ valóban 1,4 a vákuumcsöveseknél, a sík esetében ez max 1.
A letakarásról ismét: jól tetted, hogy télre méretezted, nyáron a medence, vagy a letakarás, vagy a drain-back alkalmazható (persze, ha alkalmas a kollektorod).
Saját véleményem azonban, hogy manapság is nagy luxus a nyári napenergiát nem hasznosítani, azaz beruházni egy közepesen nagy összeget arra, hogy az év 3-4 hónapjában ne mûködjön a rendszer...
A tömítések: mivel a harmadik generációs vákuumcsövek esetében duplafalu csövek kerültek kialakításra, így az üveg-üveg találkozásoknál vákuumvesztés nem fordulhat elõ, csak törés esetén. A garanciális periódus 10 év, az élettartama a vákuumcsöves kollektoroknak minimum 30 év, míg sík társaik 10-15 évet bírnak ki sajnos, hiszen csak egy "üvegházba" zárt abszorber felületrõl van szó, ami gyakorlatilag a környezettel érintkezik. Súlyos problémájuk még, hogy mind az abszorber, mind az üvegfelület belseje szennyezõdik, a hatásfok romlik és akkor még nem beszéltem a párásodásról...
Fagyállóról: minden megforrás alkalmával a propilénglikol egyre jobban elsavasodik és lassan-lassan megemészti a rezet, jah és nem is túl olcsó.
A minuzolról viszont szívesn vennék információkat, amit elõre is köszönök!
Még egy dolog: nem akarlak meggyõzni igazából semmirõl, el sem akarom adni a kollektoraimat, csak szeretnék tájékoztatást adni, persze nem csak neked, hiszen, ha van némi elméleti és igen komoly gyakorlati tudásom, miért ne osztanám meg másokkal is!
Üdv!
A nmem tud ülni alatt azt értettem, hogy nem alkalmas a lába arra, hogy megkapaszkodjon vele, ahogy egy normál fecske, vagy más madár, és valóban kizárólag a fészkeléskor, tojáson ül, soha máskor. Szóval csodás kis jószágok, és kész :-)
Vannak még ilyen madarak, pl. a fregattmadár. Õk is csak költeni szállnak partra, minden egyebet a levegõben csinálnak.
Maradjunk annyiban, hogy a fészkelést leszámítva valóban a levegõben vannak és mindent így csinálnak, de azért ülni tudnak.
Lehet hogy rosszul fogalmaztam, mert a sarlósfecskék innen is elmentek kb. két hete. A többi fecske érdekesen viselkedik ilyentájt, mert szeptemberben nappal nincsenek itt, este olyan hét óra körül megjön a csapat, de reggel rögtön virradat után megint eltûnnek. Sötétedés elõtt egy jó órával ismét visszajönnek. Falvakban nem tudom, mi a helyzet, itt Pécsett ezt tapasztaltam. Úgyhogy nappal nem is keresem õket, de ha sötétedés elõtt nem jönnek, akkor tényleg elindultak már.
A sarlósfecskék már vagy 3 hete elmentek Veszprémbõl. A munkahelyem felé rengeteg van, nyár közepén már úgy 20 fõs csapatokban szokták vijjogva kerülgetni a belváros épületeit. Itt a lakótelepen is elég sok volt. Tudtátok, hogy ez a madár nem tud ülni? Repülve párzanak és repülve alszanak. Brutális jó fejek :-)
És még valami: a Volvo találó hasonlat, mert hatalmas presztízs, a tulajok szerint katasztrofális megbízhatóság (ADAC statisztika), a vákummal is igy van ez. Hû de szép, hú de jó, csak kérdés, meddig mûködik.
Szia!
Árakról nem vitatkozom, a neten találtam a leírt árakat, gondolom ez mindenütt más, ha olcsót találtál, annak örülök.
A teljesítményarányra a vákuum és a sík között továbbra is csak 1.6-os szorzót találtam.
A letakarás:
Én télre méretezem a rendszert, nem nyárra mert:
Ma ki tudom fizetni a télen elegendõ, nyáron felesleges napkollektor árát. Ki tudom fizetni a téli hónapok 15 ezer Ftos gázszámláját is.
DE! 25 év mulva, mikor a napkollektor még mindig mûködni fog (a sík biztosan), és a gáz 10-szer ennyi is lehet, akkor már a havi 150 ezer fûtésdíjat nem biztos hogy ki tudok fizetni...
Igazából ezért... mert ma tudok érte sok pénzt adni, de a jövõt nem ismerem!
Szerintem egyébként sincs sok értelme van a nyári havi 2000 Ft gázszámlát napkollektorra cserélni, ellenben a téli havi 15000 helyett 6-ot fizetni már megéri (5-10 fokot tart a kellõen méretezett kollektor télen is, harmada a hõlépcsõ).
És végül: nem hiszem el, hogy a -25 és 200 fok között ingázó hõmérsékletet a vákum körüli tömítések 10 évig elviselik... ahogy annak is oka van, hogy a csõre és a vákumra külön adják a garanciát.
A drainbackrõl azért nem írtam, mert én eleve fagyállóval fogom feltöltetni, vagy minuzollal mondjuk, ha ismered az anyagot.
Árakról nem vitatkozom, a neten találtam a leírt árakat, gondolom ez mindenütt más, ha olcsót találtál, annak örülök.
A teljesítményarányra a vákuum és a sík között továbbra is csak 1.6-os szorzót találtam.
A letakarás:
Én télre méretezem a rendszert, nem nyárra mert:
Ma ki tudom fizetni a télen elegendõ, nyáron felesleges napkollektor árát. Ki tudom fizetni a téli hónapok 15 ezer Ftos gázszámláját is.
DE! 25 év mulva, mikor a napkollektor még mindig mûködni fog (a sík biztosan), és a gáz 10-szer ennyi is lehet, akkor már a havi 150 ezer fûtésdíjat nem biztos hogy ki tudok fizetni...
Igazából ezért... mert ma tudok érte sok pénzt adni, de a jövõt nem ismerem!
Szerintem egyébként sincs sok értelme van a nyári havi 2000 Ft gázszámlát napkollektorra cserélni, ellenben a téli havi 15000 helyett 6-ot fizetni már megéri (5-10 fokot tart a kellõen méretezett kollektor télen is, harmada a hõlépcsõ).
És végül: nem hiszem el, hogy a -25 és 200 fok között ingázó hõmérsékletet a vákum körüli tömítések 10 évig elviselik... ahogy annak is oka van, hogy a csõre és a vákumra külön adják a garanciát.
A drainbackrõl azért nem írtam, mert én eleve fagyállóval fogom feltöltetni, vagy minuzollal mondjuk, ha ismered az anyagot.
Kedves Dexion!
Információid nem teljesen jók: a sík és a vákuumcsöves kollektorok négyzetméterára igencsak hasonló. Vákuumcsöves (jó minõségû, 10 év gazancia) cca. 89000, sík (jó minõségû, 10 év garancia) 101000, mindkettõ éves hozama egészen nagyjából ugyanakkora.
A felületek nyári letakarására semmi szükség akkor, ha jól méretezett rendszer épül. Fûtéskiegészítés esetén persze gondoskodni kell a nyári energia felhasználására, tehát, ha ez nem valósítható meg, nem szabad kollektoros rendszert építeni, ill csak HMV (használati melegvíz) elõállítására. Gondoljuk meg, hogy sok-százezer forintos beruházással elkészült rendszer a nyári hónapokban le van takarva... Igazából minek is?
Ja, még néhány dolog: jégesõ?, nos 2,5cm-es jegeket elviselnek a csövek, a rendszer teljesítménye csak kissé csökken a törött csövek arányában, míg ha a síkkollektor üvege törik, persze ez jóval ritkább, akkor a teljes kollektort le kell venni és elvinni az üvegeshez, ha egyátalán beszerezhetõ hasonló üveg, mert ugye a törésre sehol sincs garancia :-(
Ha közel azonos áron kapható egy új Suzuki és egy Volvo, melyiket is célszerû választani? (Persze a hadsonlat igen sántít, de érzékletes, azt hiszem)
És akkor még nem is beszéltem a drain-back rendszerrõl...
Baráti üdvözlettel:
BigZ
Információid nem teljesen jók: a sík és a vákuumcsöves kollektorok négyzetméterára igencsak hasonló. Vákuumcsöves (jó minõségû, 10 év gazancia) cca. 89000, sík (jó minõségû, 10 év garancia) 101000, mindkettõ éves hozama egészen nagyjából ugyanakkora.
A felületek nyári letakarására semmi szükség akkor, ha jól méretezett rendszer épül. Fûtéskiegészítés esetén persze gondoskodni kell a nyári energia felhasználására, tehát, ha ez nem valósítható meg, nem szabad kollektoros rendszert építeni, ill csak HMV (használati melegvíz) elõállítására. Gondoljuk meg, hogy sok-százezer forintos beruházással elkészült rendszer a nyári hónapokban le van takarva... Igazából minek is?
Ja, még néhány dolog: jégesõ?, nos 2,5cm-es jegeket elviselnek a csövek, a rendszer teljesítménye csak kissé csökken a törött csövek arányában, míg ha a síkkollektor üvege törik, persze ez jóval ritkább, akkor a teljes kollektort le kell venni és elvinni az üvegeshez, ha egyátalán beszerezhetõ hasonló üveg, mert ugye a törésre sehol sincs garancia :-(
Ha közel azonos áron kapható egy új Suzuki és egy Volvo, melyiket is célszerû választani? (Persze a hadsonlat igen sántít, de érzékletes, azt hiszem)
És akkor még nem is beszéltem a drain-back rendszerrõl...
Baráti üdvözlettel:
BigZ
Nálunk már nincs fecske! Augusztus 10.-e fele már gyülekeztek, és pár napja elhagyták a karancs vidékét.
A lappantyúk se mentek még el, pedig azok korán szoktak, aug. végefelé. Anyukám tegnapelõtt is látott egyet.
Érdekes, már évekkel ezelõtt megfigyeltem, hogy pl. Pécsett egyetlen helyen élnek sarlósfecskék, sehol másutt. Nagyon ritkán várják meg itt a szeptembert. Egyébként a fecskékkel (úgy általában) van egy népi megfigyelés, miszerint:
"Ha Szent Mihálykor (szept. 29.) még itt röpköd a fecske, Karácsonyig vígan legel a kecske."
Persze vagy bejön, vagy nem.
"Ha Szent Mihálykor (szept. 29.) még itt röpköd a fecske, Karácsonyig vígan legel a kecske."
Persze vagy bejön, vagy nem.
BigZ:
Dexion írta:
"Kérlek, hogy a pontosság kedvéért ne keverd a napelemet (elektromosság) és a napkollektort (melegvíz, vagy levegõ)."
Jogos.
"A vákuumcsöves kollektorok, amik melegvizet állítanak elõ, már egyátalán nem iszonyú drágák (nézz utána!)."
2x annyiba kerül kb, mint a síkkollektor, ha jól tudom. Mivel a síkkollektor is kb 800 Ft/(lakás nm), az 1600 Ft/nm ár mr elég sok.
Táblaáron számolva: sikkolektor 40e/nm, vákumos 80e/nm.
Tudom hogy ez nem az üzletrõl szól, de jól kitalált rendszernk a síkkollektornak legalább elvi esélye van a 20-25 éven belüli megtérülésre, a vákumos ehhez még igen messze jár.
A harmadik generációs vákuumcsöves kollektorok javítása csõcserénként kb. 5 perc, egy csõ ára néhány ezer forint.
Ezaz ! Egy gyerek kaviccsal, vagy egy jégesõ szétveri, aránytalanul drága a csere és sokkal sérülékenyebb is mechanikailag.
Ezek után csak egy hozzávetõleges adat: egy vákuumcsöves napkollektor cca. háromszor több energiát termel a hideg évszakban, mint egy jó síkkollektor.
A BNVn szokott lenni mindig, reggel 10 felé a síkból 35, a vákuumcsövesbõl 45 fokos víz jön kb.
Számszerûen: síkkollektor max 750-950W/nm, vákumcsöves: 1200-1500W/nm, tehát a vákumcsöves kollektor Ft/W mutatója rosszabb, igy azt gondolom, csak felületet és rögzítóanyagot lehet vele spórolni a technika jelen állása szerint.
"A Phillips 1976-ban már gyártott vákuumcsöves napenergia-hasznosító berendezést, csak akkor még nem napkollektornak nevezték Magyarországon!"
Igaz, de a mai gyártású csövek csak 10 évesek, ellentétben a síkkollektor 35 éves múltjával. Másrészt a vákumosra sok helyen fele annyi garanciát (a csõre 5, a vákuumra 10 év) adnak csak.
Fenti okok miatt írtam, hogy melegvíz-termelésre a síkkollektor a jobbik megoldás szerintem.
Mindkettõre igaz még, hogy nyáron a teljes felelület 75%-a üresjáratban megy a túl nagy sugárzás miatt, ennek letakarásáról gondoskodni kell, mert az üresjárati, el nem vezetett hõ kifejezetten károsítja a kollektort.
Dexion írta:
"Kérlek, hogy a pontosság kedvéért ne keverd a napelemet (elektromosság) és a napkollektort (melegvíz, vagy levegõ)."
Jogos.
"A vákuumcsöves kollektorok, amik melegvizet állítanak elõ, már egyátalán nem iszonyú drágák (nézz utána!)."
2x annyiba kerül kb, mint a síkkollektor, ha jól tudom. Mivel a síkkollektor is kb 800 Ft/(lakás nm), az 1600 Ft/nm ár mr elég sok.
Táblaáron számolva: sikkolektor 40e/nm, vákumos 80e/nm.
Tudom hogy ez nem az üzletrõl szól, de jól kitalált rendszernk a síkkollektornak legalább elvi esélye van a 20-25 éven belüli megtérülésre, a vákumos ehhez még igen messze jár.
A harmadik generációs vákuumcsöves kollektorok javítása csõcserénként kb. 5 perc, egy csõ ára néhány ezer forint.
Ezaz ! Egy gyerek kaviccsal, vagy egy jégesõ szétveri, aránytalanul drága a csere és sokkal sérülékenyebb is mechanikailag.
Ezek után csak egy hozzávetõleges adat: egy vákuumcsöves napkollektor cca. háromszor több energiát termel a hideg évszakban, mint egy jó síkkollektor.
A BNVn szokott lenni mindig, reggel 10 felé a síkból 35, a vákuumcsövesbõl 45 fokos víz jön kb.
Számszerûen: síkkollektor max 750-950W/nm, vákumcsöves: 1200-1500W/nm, tehát a vákumcsöves kollektor Ft/W mutatója rosszabb, igy azt gondolom, csak felületet és rögzítóanyagot lehet vele spórolni a technika jelen állása szerint.
"A Phillips 1976-ban már gyártott vákuumcsöves napenergia-hasznosító berendezést, csak akkor még nem napkollektornak nevezték Magyarországon!"
Igaz, de a mai gyártású csövek csak 10 évesek, ellentétben a síkkollektor 35 éves múltjával. Másrészt a vákumosra sok helyen fele annyi garanciát (a csõre 5, a vákuumra 10 év) adnak csak.
Fenti okok miatt írtam, hogy melegvíz-termelésre a síkkollektor a jobbik megoldás szerintem.
Mindkettõre igaz még, hogy nyáron a teljes felelület 75%-a üresjáratban megy a túl nagy sugárzás miatt, ennek letakarásáról gondoskodni kell, mert az üresjárati, el nem vezetett hõ kifejezetten károsítja a kollektort.
Köszi szépen:
Kicsit bosszantó, mikor látok mondjuk egy nagy ragadozó madarat, és csak annyit tudok mondani, hogy ott egy nagy ragadozó madár! :-)
És sajnos hiába kutattam a neten nem igazán találtam hasznosítható információt.
Kicsit bosszantó, mikor látok mondjuk egy nagy ragadozó madarat, és csak annyit tudok mondani, hogy ott egy nagy ragadozó madár! :-)
És sajnos hiába kutattam a neten nem igazán találtam hasznosítható információt.
Póni, ha komolyat akarsz, akkor a Park Kiadó által 2002-ben kihozott Madárhatározó-t vedd meg (nem olcsó, de kiváló az ár-érték aránya)! Ebbõl még hang alapján is be tudod lõni, hogy milyen tollassal találkoztál, nagyon jól magyarítottak a madárhang-leírásaik, és jók a képek is, informatív a szöveg. Korábban nekem egy angol könyvem volt, az volt akkoriban a csúcs Európában (talán ma már mintha láttam volna annak a magyar változatát is), de ez a könyv mindenben felülmúlja. Persze, tudom, netes forrást kértél, de nekem ez annyira etalon, hogy szívbõl ajánlom.
És ha már madár, akkor én a telet várom, hogy gyönyörködhesek az etetõben lebzselõ kis szüttyõkéken :-)
És ha már madár, akkor én a telet várom, hogy gyönyörködhesek az etetõben lebzselõ kis szüttyõkéken :-)
Dexion írta:
"2. Az áramteremlésre használt napelem hatásfoka 25%, ez a régi síkkolektorra vonatkozik. 35 éves techológia, olcsón javítható, min 20 évig mûködik. Baja, hogy nagyon drága, kb 1 millió Ft / kW áron lehet felszerelni, viszont garantáltan nem szennyez többet a 20 év alatt, amig használod, mint ha szénnel csinálod ugyanazt.
3. Az új vákuumcsöves napelemek vackok, mert egyrészt még alig 10 éve léteznek, másrészt méregdrágák, nehezen javíthatóak (ha szétveri a jégesõ mondjuk), így ez még nem éri meg valóban."
Szervusz!
Kérlek, hogy a pontosság kedvéért ne keverd a napelemet (elektromosság) és a napkollektort (melegvíz, vagy levegõ).
A vákuumcsöves kollektorok, amik melegvizet állítanak elõ, már egyátalán nem iszonyú drágák (nézz utána!).
A harmadik generációs vákuumcsöves kollektorok javítása csõcserénként kb. 5 perc, egy csõ ára néhány ezer forint.
Ezek után csak egy hozzávetõleges adat: egy vákuumcsöves napkollektor cca. háromszor több energiát termel a hideg évszakban, mint egy jó síkkollektor.
A Phillips 1976-ban már gyártott vákuumcsöves napenergia-hasznosító berendezést, csak akkor még nem napkollektornak nevezték Magyarországon!
A kiigazításért elnézést!
"2. Az áramteremlésre használt napelem hatásfoka 25%, ez a régi síkkolektorra vonatkozik. 35 éves techológia, olcsón javítható, min 20 évig mûködik. Baja, hogy nagyon drága, kb 1 millió Ft / kW áron lehet felszerelni, viszont garantáltan nem szennyez többet a 20 év alatt, amig használod, mint ha szénnel csinálod ugyanazt.
3. Az új vákuumcsöves napelemek vackok, mert egyrészt még alig 10 éve léteznek, másrészt méregdrágák, nehezen javíthatóak (ha szétveri a jégesõ mondjuk), így ez még nem éri meg valóban."
Szervusz!
Kérlek, hogy a pontosság kedvéért ne keverd a napelemet (elektromosság) és a napkollektort (melegvíz, vagy levegõ).
A vákuumcsöves kollektorok, amik melegvizet állítanak elõ, már egyátalán nem iszonyú drágák (nézz utána!).
A harmadik generációs vákuumcsöves kollektorok javítása csõcserénként kb. 5 perc, egy csõ ára néhány ezer forint.
Ezek után csak egy hozzávetõleges adat: egy vákuumcsöves napkollektor cca. háromszor több energiát termel a hideg évszakban, mint egy jó síkkollektor.
A Phillips 1976-ban már gyártott vákuumcsöves napenergia-hasznosító berendezést, csak akkor még nem napkollektornak nevezték Magyarországon!
A kiigazításért elnézést!
Ezen a birding.hu sajnos feltételezik, hogy mindenki profi madárkutató, így semmiféle ismeretterjesztést nem nyújt.
Ha már így elterelõdött a téma, nem tudtok olyan helyet az inetrneten, amit egyfajta madárhatározóként is lehet használni?
Jó lenne ha tudnám milyen madarakat látok! Köszi.
Jó lenne ha tudnám milyen madarakat látok! Köszi.
Fecskék még itt is vannak. Épp próbálják leküzdeni ezt az eszméletlen szelet, ami itt van. Még õket is néha viszafújja!
A nagyrészük úgy két hete elköltözött. Ilyenkor többszáz fõs rajokba gyûlnek, kiválasztják az egyik bérház tetejét, és jajj azoknak, akik ott laknak! :-)
A nagyrészük úgy két hete elköltözött. Ilyenkor többszáz fõs rajokba gyûlnek, kiválasztják az egyik bérház tetejét, és jajj azoknak, akik ott laknak! :-)
hari, a gébicseid még itt vannak?? Nálunk (szerencsére szép számmal voltak gyerekeik idén) már elhúztak... Teljesen kihaltak a bokraik, leshely-akácaik.
Link
Sosem engednek közel magukhoz, de imádom figyelni õket, ahogy csapogva repülnek a rovarok után és hordják a gyerekeknek a bokrosba, aztán ahogy a gyerekeket is tanítgatják, miközben az "öregek" kinn lesnek a bozót magasabb pontjain. :-)
Link
Sosem engednek közel magukhoz, de imádom figyelni õket, ahogy csapogva repülnek a rovarok után és hordják a gyerekeknek a bokrosba, aztán ahogy a gyerekeket is tanítgatják, miközben az "öregek" kinn lesnek a bozót magasabb pontjain. :-)
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat