Kérdések és válaszok

Kp adott neki aktív szenet. A következõ 1-2 napban kiderül használ e.

" #10504. - micibot (Pilisvörösvár)
Elõzmény: Tonic (#10503.) válasz
2008-01-05 16:01:29
Nem tudjuk mi a gond. A szerver idõrõl idõre összefossa magát. "

Egy ilyen fûthetõ kameraház olyan 5-6000ftba kerül nem? A 220v megoldható. Viszont a kamera az usb-s és kell egy usb hosszabító, ami egy utp kábelen továbbítja a jelet. Hol lehet vásároni olyan kameraházat? Amibõl egy ilyen 220v-os csatlakozó lóg ki. Ja és áramügyileg mennyit eszik? Pár W? Köszi!

Igazat kell adnom Tonic-nak, és más, a Társalgóban nem tetszését nyilvánító észlelõtársnak.
Az üzenõfalra egy rövid értesítést kellene (kellett volna) adni a kialakult nehézségekrõl, hibajavításról. Elpártolni az oldaltól ettõl senki nem fog, de ennyit azért megérdemelne a MetNet közönsége.
Remélem, minél hamarabb orvosolni tudjátok a bibit, kitartást hozzá!

Nagy terhelést csak élesben lehet végezni, ekkor lehet csiszolni dolgokon. Ez folyik most.

Nem tudjuk mi a gond. A szerver idõrõl idõre összefossa magát.

Hátha majd most
1. Kérlek Titeket hogy írjatok már ki valami minimális tájékoztatót az üzenõfalra, hogy mi a gond, meddig tart, tudunk-e segiteni stb.
2. Itt nagyon sokan vannak, lehet hogy tudunk segíteni.

Amúgy engem csak az zavar hogy nincs semmi tájékoztatás, gondolom hogy próbáltok segíteni rajta...

Ilyenkor amikor alig lehet a metnetet elerni tamadjak az oldalt, vagy ennyit birnak a szerverek es kesz? nem lehet ez ellen tenni valamit?

Lopózz ki csendben, és figyeld meg, ki garázdálkodik a gépednél. Szerintem erre nincs számláló, de azért ez ne szegje kedvedet.

azt meglehet nézni hogy az egyénielõrejelzéseknél ki nézi meg a sajátom?

220V-ra kell kötni és a két a kameraházba szerelt termosztát automatikusan hidegben a beépített fûtõbetétet, melegben a ventilátort indítja el. Nekem videokamera van benne. 3 kábel megy a kameraházba. 220V a hûtés-fûtés, koax a videojel, és 12V kamera tápfesz. részére. A tetõtér nekem sincs beépítve. 220V van a padláson. Onnan kötöttem be a kameraházhoz a 220-at, meg a tápegységet a kamerának. Egy ilyen dobozba szereltem: Link (természetesen fedéllel) Én azért sem barkácsoltam házat, mert egy biztonságtechnikával is foglalkozó barátomtól kaptam ajándékba.

A modellválaszt köszönöm. Na most a kamera ügyben BB és Tom. BB! Hogyan kell fûteni a kamerát? Te hogyan tudod? Külön vezeték megy arra is gondolom. A gégecsõvel már gondba vagyok mivel a tetõtér nincs beépítve és oda csak egy UTP kábelt tudok felhúzni amit usbhosszabbítóra kötök. A kamera közel lesz a házfalhoz. És lyuk is van rajt(a teraszajtó megsérült és mivel É-i irányú ezért osblappal lefedtük) - akkora hogy ami kevés hõ van a padláson azzal fûteni lehetne a kis dobozkát. Nemszükséges szerintem fólia meg stb mert egyedül nemtudom összerakni. Újonnan vett kameraházba meg nemhiszem hogy lehet vezetni "levegõt" De így egy kis számítógépventilátor segítségével talán mûköden. Vagy nemtudom. Azért köszi a segítséget. A Barkácsolt és a boltban kapható között gondolkodok erõsen!

Én házilag készítettem el a házat. A Conrad-ban vettem fûtõfóliát (1000-1300 Ft) és egy rézlapra ragsztottam rá, majd sorba kötöttem egy termosztáttal és így jól befûti a házat fagyos idõben is!
Képek: Link
Link
Link
Link
Magyarázat: a kis áramkör helyett egy manuális szobai termosztátot képzeljetek oda. Az áramkör nem váltotta be az igényeimet! A kamera elé üveglap lett ragasztva ami a bal oldal felé elhúzható, így nem okoz gondot egy esetleges újraindítás.

Szerintem elég nehézkes házilag.
Termosztát fûtõszál, stb kel hozzá. Rizikós, mert ha valamit nem jól méretezel megsütöd a kamerát.
Inkább spórolj egy fûtött-hûtött kameraházra. Az enyém ha igaz 5°C alatt fût, 40°C felett ventilátorral hût: Link
És még a víz elleni védelemmel sem kell bajlódnod.

Az adott idõszakra tól.-ig. csapadék, és nyomás helyzet az adott idõre.

Ez sima csapadék mennyiség térkép.

Bocsika! Link Elmaradt az eleje.

A linkkel csinálj valamit.

Srácok érdeklõdnék, hogy hogyan lehet megoldani egy kültéri kamera "fûtését"? Tudtok oldalt ahol ez le van írva? Fabaltás módszerrel meglehet ezt csinálni? (egy csõben langyos levegõt fújunk a kameraházba. Kérlek segítsetek ebben a témában. Nem m.állomás, de az eget figyeli! Köszi!

Ejha! Nem kispályás dolog ez. Jó nagy magyarázatot kell írnom hogy a hétköznapi látogató is megértse!

Jön a következõ modell. Csapadékot akar mutatni vagy hasonlót. De elég meredek a színezés stb: ifu.fzk.de/images/mccmnew/PRTd_60km.60.gif Nem jöttem rá vagy nem néztem pontosan! Hogy kell értelmezni? Köszi!

Jaj tényleg,azt akartam írni... ,csak a nagy kapkodás közepette a futás jutott eszembe... Bocs Rafy

Nem az összes futásból

Egy futás jelen esetben a 6z perturbált tagjainak az átlaga

ENS(fehér) a tagok átlaga.

Elvileg az összes futásból kiszámított átlagot mutatja,bár nem vagyok benne biztos,inkább várj meg egy jobban hozzáértõ kollegát

Üdv! Jön tõlem egy hatalmas radar- kérdésözön: Link Ezt hogy kell értelmezni? Látom van ott 30 éves átlag vörös csíkkal, kontrollfutás kék csíkkal, gfs futáás zöld csíkkal. Mi a fehér csík és hogy kell értelmezni a menetét. Fontos lenne! Köszi!

Nyáron édesmindegy, hogy 2 m helyett 6 m magasról nézi a Mátrát.

"...tetõtérben lakik így jobban tud viszonyítani..."
Vízszintes látástávolság szempontjából nincs jelentõsége, hogy az észlelõ hol lakik. Tudomásom szerint talajon, szemmagasságban kell észlelni.

Akkor csak 1000 m alatt legyen használható a látástávolság.

A magam részérõl amikor bevezették kicsit csodálkoztam rajta, hogy miért, hiszen elõtte ha valaki megjegyezte, hogy pl. Lt: 200 m akkor az is elég volt, külön rublikát rendszeresíteni ennek fölösleges volt...ráadásul vizuálisan ha nincs köd nagyokat lehet ám tévedni mindenkinek. hurrikánnal sokat vitatkoztam ezen. Õ tetõtérben lakik így jobban tud viszonyítani szépen látható tõle az egész északi Khg.

Azért ha látom a Kékest, akkor az 45 km-re van, így a látástáv bizony lehet ennyi. Egyébként meg angolul nem tudok, de valami olyasmit vehetek ki, hogy ha köd van érzékeli a kicsapódást is, meg a páratartalom is benne van és ezekbõl is következtet (ezt is használja) a látástávolságra.

Olyan mint a windchill szélhûtés, hogy egy bizonyos képlet alaján határozza meg az értéket (azaz nem méri közvetlenül)...ez az enyém meg még több komponensõl számolja látástávolságot, de egészen biztosan téved is.

Szó sincs róla, hogy általában megkérdõjelezném az adataid hitelességét! Konkrétan a látástávolság ilyen pontossággal való meghatározását tartom komolytalannak - nem csak éjjeli fényviszonyok mellett.

Köszi a választ!
Érdekes a dolog, szerintem sem érdemes nagy jelentõséget tulajdonítani ilyen pontosan megadott lt-értéknek, különösen éjszakai idõszakban.
Az igazán jelentõséggel bíró, 1000m alatti látótávot szerintem szabad szemmel is jól lehet észlelni, sõt, megbízhatóbb, mint bármilyen mûszer.

Jó...... látom zavar, ha adataimat megkérdõjelezed, és komolytalannak tartod észleléseim, akkor az észlelési naplóba történõ bejegyzéseket hanyagolom, mivel hiteltelen adatokat szolgáltatok.
Én azt irom amit a mûszer jelez, egyébként elõforulhat hogy egy tizedesvesszõt tévedek, de másoknál is elõfordul, hogy -5 fok helyett véletlenül +5 fokot írnak be.

A kérdés rám vonatkozott: Kaptam egy mûszert ami különbözõ mért paraméterek alapján megsaccolja ezt az értéket, sajnos fogalmam sincs hogy mit használ hozzá...gondolom hogy a légnedvesség, különbözõ levegõszennyezettségi értékekekt használja fel. Nappal természetesen vizuálisan egészítem ki ezt az észlelést.


Egyébként általában...sõt mindig én minden paramétert próbálok kitölteni....sajnos többek a felhõfedettségen kívül...más paraméter bejelölésére is lusták.

Ha bárkit zavar akkor éjszakára megszüntetem a látástávolság észlelését....egyébként azt mondtam hogy milyen pontos ez az érték, valószínûleg nem.

Egyébként a látástávolság paraméter nem kerül térképi ábrázolásra és semmilyen formában nem kerül feldolgozásra sehol. Elsõdleges szerepe a köd sûrûségének megállapításában van. Egyébként nincs jelentõssége.

Érdeklõdve várom én is.

Elég szembetûnõ. Azért bátorkodom megkérdezni, mert egy meghatározó fórumtársunkról van szó, akinek hosszútávú elemzéseit elismerik. Leginkább tõle szeretnék választ kapni a kérdésemre.

Valószínûleg tévedés történt. Az utolsó észlelésében közölt 41200m inkább 41213,5m.
Komolytalan észlelés.

Te is észrevetted?

Milyen módszerekkel lehet éjszakai sötétben 40km feletti látástávolságnál 100m-es pontossággal megadni annak értékét?Egyik észlelõtársunk következetesen ehhez tartja magát, érdekelne, miként lehetséges ilyen pontosságú észlelés..

Nem tudom mennyien szeretnek 1 és 6 között fellenni...

Ha gondok vannak, küldjetek ki az üzenõfalra egy felhívást, hogy ekkor-eddig karbantartás miatt szünetel a metnet.
Ez lehet üresnek tûnõ idõben, pl. 01-06 óra között.

galervin93+koczkás köszönöm a válaszokat!

Erre nincs egy konkrét meghatározó szorzó, mivel havazás és havazás között komoly különbség lehet kiolvasztva.
A 17 mm az a szilárd csapadék kiolvasztva értendõ.
A hétvégi csapadék megitélésem szerint igen gyarapító lesz, így akár 20 cm is lehet.

Általánosságban azt szokták mondani, ahány mm, annyi cm, (jelen esetben 17cm), de ez függ a hó állagától is.

a gfs vasnapra 17 mm tett be a Börzsönybe ez kb hány cm hónak felel meg ha szilard lenne a csapadék??
Mennyi a váltószám?

Köszönöm elõre a választ...

:-D

Elõbb-utóbb

Igen, ezért is kérdeztem...

Mikorra várható az "új metnet" ?

De csak 50 darab, a többi nem nézhetõ meg, da mejd az új mmetnet-en az is lesz.

Észlelsz egyet és a településedre kattintasz rá,ha rajtad kívül nincs más oda valósi észlelõ,akkor a te eddigi észleléseid fognak megjelenni

Hali!
Olyan kérdésem lenne, hogy az észleléseimet nem tudom sehogysem visszanézni? Kb. 3-400 db., de ugye az archívum ezt nem teszi lehetõvé, hogy névre szólóan mindent meg lehessen nézni. Csak a nosztalgiázás miatt lennék kíváncsi...