Globális jelenségek
Természetesen, hogy is hagyhatnám ki! 
Emlékszem még az elsõ Budapesti találkozóra, amikor Meteorman jött ki elénk Kelenföldre, jó beteg voltam.
Emlékszem még az elsõ Budapesti találkozóra, amikor Meteorman jött ki elénk Kelenföldre, jó beteg voltam.
. Cauchy, ugye ott leszel?
Svadasz: nekünk beszélni kéne egyszer úgy rendesen. Kíváncsi vagyok a munkádra, hiszen én ebben a témában csak és kizárag a teljesen hiteles bizonyítékokat hiszem el, a többit kidobom az ablakon
Azt persze nem igen említi, hogy addig míg ez megtörénhet, sok minden fog történni......
A légkört fülön lehet csípni! Ugyanis a változáshoz idõ kell (úgy cirka 15-30 év). Persze mire ez az idõ letelik újra már változásban van. A lényeg, hgoy normális körülmények között úgy 10-20 évig elõre lehet látni (az eddigi kutatási eredményeim alapján így látom és errõl lassan készül egy elég komoly tanulmányom, hogy megfog-e valaha jelenni nem tudom ). Ha ezen idõszak alatt azonban nem követi a lehetséges forgatókönyveket a légkör, és nagyobb változás zajlik, akkor elmondható hogy valamilyen oknál fogva megváltozik a normális menetéhez képest a légköri menet, a klíma alakulása.
). Ha ezen idõszak alatt azonban nem követi a lehetséges forgatókönyveket a légkör, és nagyobb változás zajlik, akkor elmondható hogy valamilyen oknál fogva megváltozik a normális menetéhez képest a légköri menet, a klíma alakulása.
"Skandinávia lesz az új Riviéra
2007. január 7., vasárnap 17:03
A következõ néhány évtized éghajlati változásai az észak-európai tengerpartokon mediterrán környezetet alakítanak ki, Dél-Európában viszont tízezrek halnak bele a hõhullámokba, áll egy uniós elõrejelzésében."
Gratulálok
2007. január 7., vasárnap 17:03
A következõ néhány évtized éghajlati változásai az észak-európai tengerpartokon mediterrán környezetet alakítanak ki, Dél-Európában viszont tízezrek halnak bele a hõhullámokba, áll egy uniós elõrejelzésében."
Gratulálok
Rövidebben
Csak akkor fogjuk biztosra venni, hogy gyors éghajlatváltozás van, amikor már szinte túl vagyunk a nagy részén. Félõ ez lesz(van).
Csak akkor fogjuk biztosra venni, hogy gyors éghajlatváltozás van, amikor már szinte túl vagyunk a nagy részén. Félõ ez lesz(van).
Igen, és ez az enyheség pontosan attól van, hogy az a hullám nem vonul át felettünk, hanem folyamatosan ott van az atlanti térségben De ki mondja meg, hogy ezt az éghajlatváltozás okozza, vagy csak egy ilyen hosszú-periódusú idõszak köszöntött ránk.
Tényleg mekkora divat lett ez a médiában, napi 3-4 cikk is lejön iylen fõcímekkel, hogy "Az egész világban megbolondult az idõjárás"
Európában enyhe a tél
New yorkban 22 fok volt
Japánban esett a hó
Ebbõl a 3 dologból vezeti le a kedves cikkíró
Európában enyhe a tél
New yorkban 22 fok volt
Japánban esett a hó
Ebbõl a 3 dologból vezeti le a kedves cikkíró
Snowhunter jó látod, valóban el kellene sokaknak olvasni Réthly Antal három szép vaskos kötetét, melyekben az idjárási és elemi csapásokat gyûjtötte össze a meglévõ írásos forrásokból mind Magyarországra, mind Európára, mind más földrészekre vonatkozóan szinte a Kr. u. 4. századtól. Én magam már legalább egyszer átolvastam (teleket is). Több feljegyzés is található, melyek a mostaninál jóval melegebb januárokról szólnak.
Valamit viszont érdemes lenne leszögezni. Sokan úgy gondolják, hogy csak a szélsõséges idõjárási események bekövetkezte mutathatja az éghajlatválotzást. Ez nem igaz így teljesen, ugyanis a szokványos idõjárási események, az átlagos körüli értékek megjelenése is az éghajlatváltozás része. Továbbá egy ilyen hosszantartó meleg periódus ugyanúgy része az éghajlatváltozásnak, mint ahogyan egy rendkívüli hideg periódus is. Hogyan lehetséges ez? Úgy, hogy a légkörben megvannak a megfelelõ ritmusok, kvázi-periodicitások, az éghajlatváltozás során ezek a ritmusok felgyorsulhatnak vagy lelassulhatnak. A légkörben megindult apró változások, változás-hullámok kifejtik hatásukat és okozzák végsõ soron az éghajlat megváltozását. Hogy a változás lassan, vagy gyorsan történik, az nagyon nem mindegy. Jelenleg, egy gyorsuló éghajlatváltozáson megyünk keresztül melyrõl csak remélhetjük, hogy egyszer lelassul. Ez most lehet kiscit elég erõs és túlon túl info dús amit írtam, de tömören errõl van szó. Valójában egy regényt lehetne írni errõl, hgoy és miként van ez...
Valamit viszont érdemes lenne leszögezni. Sokan úgy gondolják, hogy csak a szélsõséges idõjárási események bekövetkezte mutathatja az éghajlatválotzást. Ez nem igaz így teljesen, ugyanis a szokványos idõjárási események, az átlagos körüli értékek megjelenése is az éghajlatváltozás része. Továbbá egy ilyen hosszantartó meleg periódus ugyanúgy része az éghajlatváltozásnak, mint ahogyan egy rendkívüli hideg periódus is. Hogyan lehetséges ez? Úgy, hogy a légkörben megvannak a megfelelõ ritmusok, kvázi-periodicitások, az éghajlatváltozás során ezek a ritmusok felgyorsulhatnak vagy lelassulhatnak. A légkörben megindult apró változások, változás-hullámok kifejtik hatásukat és okozzák végsõ soron az éghajlat megváltozását. Hogy a változás lassan, vagy gyorsan történik, az nagyon nem mindegy. Jelenleg, egy gyorsuló éghajlatváltozáson megyünk keresztül melyrõl csak remélhetjük, hogy egyszer lelassul. Ez most lehet kiscit elég erõs és túlon túl info dús amit írtam, de tömören errõl van szó. Valójában egy regényt lehetne írni errõl, hgoy és miként van ez...
Én már rájöttem, kár bámilyen objektivitást tanúsítani ezügyben, mert:
1. én se értek (és senki sem) annyira hozzá, hogy cáfolhatatlan bizonyítékaim lennének pro és kontra
2.: hiába is mondok bármit, a szakértõ tanítónéni, meg portásbácsi úgyse arra figyel, hanem amit a fókuszból belésulykoltak.
Csak, mint már alant valahol említettem ez a fronthatás dolog: most már mindenkinek a front miatt fáj a feje, és ha nincs front és ezt megemlítem, akkor még hülyének is néznek.
1. én se értek (és senki sem) annyira hozzá, hogy cáfolhatatlan bizonyítékaim lennének pro és kontra
2.: hiába is mondok bármit, a szakértõ tanítónéni, meg portásbácsi úgyse arra figyel, hanem amit a fókuszból belésulykoltak.
Csak, mint már alant valahol említettem ez a fronthatás dolog: most már mindenkinek a front miatt fáj a feje, és ha nincs front és ezt megemlítem, akkor még hülyének is néznek.
Sajna a média agymosó tevékenyésége is benne van a véleményben Noli.
Az a gond, hogy valamilyen szinten szükség lenne rájuk, felhívni a figyelmet a dolgokra, ám az állandó "kutyára farkast kiáltás" az egészet a visszájára fordítja.
A mostani "sohenemvolt" idõjárás objektivítás talajára való fordítására újra csak Réthly Antal munkásságát ajánlanám, persze tiszteletben tartva a véleményeket és nem lekicsinyítve a kérdéskört.
Az a gond, hogy valamilyen szinten szükség lenne rájuk, felhívni a figyelmet a dolgokra, ám az állandó "kutyára farkast kiáltás" az egészet a visszájára fordítja.
A mostani "sohenemvolt" idõjárás objektivítás talajára való fordítására újra csak Réthly Antal munkásságát ajánlanám, persze tiszteletben tartva a véleményeket és nem lekicsinyítve a kérdéskört.
Jó, hogy leírtad a véleményedet, de szerintem nem 100%, hogy a mostani helyzet az éghajlatváltozás számljára írandó egy az egyben. Már csak azért is piszok nehéz ezt eldönteni, mert nem tudjuk elég objektíven megítélni a helyzetet, nincs elég régi adat, amikbõl pontosan lehetne számolni. Azok a hatások, amelyekkel sújtjuk a Földet, visszaütnek, és ha nem is épp most, akkor hamarosan. Ez tény. De azt nem lehet így kijelenteni, hogy az õsz óta tartó idõjárásunkat mi okozzuk, mert azt a világon senki nem tudja kiszámolni, hogy egy iparmentes világban hogy alakult volna.
Maradjunk annyiban, hogy nem jó túllihegni a dolgot, mert lassan a csapból is ez folyik, és az emberek ezt is csak egy vállrándítással intézik el, mint egy híradóban naponta látott tömegkarambolt vagy távoli háborút... Nem attól fog hirtelen felelõsen gondolkodni pármilliárd ember, hogy rákenünk mindent a globális éghajlati változásokra...
Te mit teszel ellene személy szerint?
Maradjunk annyiban, hogy nem jó túllihegni a dolgot, mert lassan a csapból is ez folyik, és az emberek ezt is csak egy vállrándítással intézik el, mint egy híradóban naponta látott tömegkarambolt vagy távoli háborút... Nem attól fog hirtelen felelõsen gondolkodni pármilliárd ember, hogy rákenünk mindent a globális éghajlati változásokra...
Te mit teszel ellene személy szerint?
Engedjétek meg hogy leírjam véleményemet.
Szerintem döbbenet ami zajlik az idõjárásban. Én egyértelmûen a sokat kritizált éghajlatváltozás számlájára írom. mert nem 1 hete van átlag feletti hõmérsékletû idõ hanem 4 hónapja.
New York: 22 fok és virágzó fák. (milyen dátumot is írunk?)
Na most jöjjenek a szkeptikusok és mondják hogy ez pusztán természetes változékonyság. Az amcsikat meg nyugodtan támadják az idõjárási szélsõségek, elvégre õk azok akik miatt ma itt tartunk, megérdemlik. a baj, hogy nem csak õk kapnak a következményekbõl, hanem az egész világ és köztük mi is. És itt már messze nem csak a hiábavaló hóvárásról van szó...
Szerintem döbbenet ami zajlik az idõjárásban. Én egyértelmûen a sokat kritizált éghajlatváltozás számlájára írom. mert nem 1 hete van átlag feletti hõmérsékletû idõ hanem 4 hónapja.
New York: 22 fok és virágzó fák. (milyen dátumot is írunk?)
Na most jöjjenek a szkeptikusok és mondják hogy ez pusztán természetes változékonyság. Az amcsikat meg nyugodtan támadják az idõjárási szélsõségek, elvégre õk azok akik miatt ma itt tartunk, megérdemlik. a baj, hogy nem csak õk kapnak a következményekbõl, hanem az egész világ és köztük mi is. És itt már messze nem csak a hiábavaló hóvárásról van szó...
Fogtam a fejem, amikor a cikk végén, az El Nino-ról leírtakat olvastam. Tudom, hogy kicsit át kell fogalmazni a tudományos, szakmai leírásokat, mondatokat bárki által érthetõre, de ez szinte teljesen más, mint ami a valóság. Szakmailag elfogadhatatlan szerintem.
A brit szakemberek mindössze 60% esélyt látnak arra, hogy globális mértékben valóban megdõljön a mérések kezdete óta rögzített rekord. Az El Nino jelenleg messze elmarad és várhatóan el is fog maradni az 1997-98-astól.
A következõ egy, másfél hónap meteorológiai eseményei után már sejthetõ lesz, milyen lehet az év elsõ fele.
A cikknek van egy fontos része, miszerint óva int, hogy ezen jóslatot Magyarországra általánosítsa az ember.
A brit szakemberek mindössze 60% esélyt látnak arra, hogy globális mértékben valóban megdõljön a mérések kezdete óta rögzített rekord. Az El Nino jelenleg messze elmarad és várhatóan el is fog maradni az 1997-98-astól.
A következõ egy, másfél hónap meteorológiai eseményei után már sejthetõ lesz, milyen lehet az év elsõ fele.
A cikknek van egy fontos része, miszerint óva int, hogy ezen jóslatot Magyarországra általánosítsa az ember.
Áthelyezve a Hosszútávú fórumból:
#24354. - komolyfelhö (Pécsvárad) 2007-01-04 11:20:57
A világ változik, benne a GLOBÁLIS FELMELEGEDÉS egyre folyamatosabban aktivabb. Az éghajlat extrém idöjárási feltételeket teremt, és egyre kaotikusabb annomáliák jönnek létre, igy egyre sürübbek a katasztrofák. A jégsapkák és glecserek egyre jobban olvadnak, a tengerszintek világszerte egyre növekedni fognak. Igy akkár Velence, Hollandia, Anglia dél része, Banglades, Észak-Amerika mindkét partja, Közép-Amerika panamai része, Sydney, stb. viz alá fognak fokozatosan kerülni. Igy egyre több lesz az ökomenekült a világszerte, több 100 millió ember vállik otthontalaná. A fauna is változik, az állat világ egy része északabbra vándorol, mert melegebb lett az idöjárás, igy vele együtt a tropusi betegségek is felütik majd a fejüket. A viharok sürübbek és hevesebbek lesznek minden eddiginél. Aszályok, járványok törnek ki. Igy globálisab társadalmi problémák még anarchirikusabbá válnak. A vizhiány és egyre fogyó energiatartalékok is konfliktusokhoz fognak vezetni. Kisebb- nagyobb polgárháborúk és forradalmak fognak végig söpörni országokon, és kontinenseken. Fejetlenség lesz majd az úr. A hatalmak már nem fogják tudni fenntartani a rendet és a törvényeket semmilyen eszközzel. Ezt fog történi ha az emberiség nem változtat az életmódján,szokásain, és föként a gondolkodás módján!
#24354. - komolyfelhö (Pécsvárad) 2007-01-04 11:20:57
A világ változik, benne a GLOBÁLIS FELMELEGEDÉS egyre folyamatosabban aktivabb. Az éghajlat extrém idöjárási feltételeket teremt, és egyre kaotikusabb annomáliák jönnek létre, igy egyre sürübbek a katasztrofák. A jégsapkák és glecserek egyre jobban olvadnak, a tengerszintek világszerte egyre növekedni fognak. Igy akkár Velence, Hollandia, Anglia dél része, Banglades, Észak-Amerika mindkét partja, Közép-Amerika panamai része, Sydney, stb. viz alá fognak fokozatosan kerülni. Igy egyre több lesz az ökomenekült a világszerte, több 100 millió ember vállik otthontalaná. A fauna is változik, az állat világ egy része északabbra vándorol, mert melegebb lett az idöjárás, igy vele együtt a tropusi betegségek is felütik majd a fejüket. A viharok sürübbek és hevesebbek lesznek minden eddiginél. Aszályok, járványok törnek ki. Igy globálisab társadalmi problémák még anarchirikusabbá válnak. A vizhiány és egyre fogyó energiatartalékok is konfliktusokhoz fognak vezetni. Kisebb- nagyobb polgárháborúk és forradalmak fognak végig söpörni országokon, és kontinenseken. Fejetlenség lesz majd az úr. A hatalmak már nem fogják tudni fenntartani a rendet és a törvényeket semmilyen eszközzel. Ezt fog történi ha az emberiség nem változtat az életmódján,szokásain, és föként a gondolkodás módján!
Bízzunk benne. Személy szerint énnekem attól borsózik a hátam, ha belegondolok, az elmúlt néhány ezer évben volt itt egy viszonylag állandó klíma, ami miatt megtörtént az a berendezkedés, ami szerint most is élünk. Nagyon úgy tûnik, lassan de biztosan sikerült belepiszkálni a hangyafészekbe és most mindenki néz ki a fejébõl, hogy ilyenkor mi van. Lehet itt telet meg havat várni, de szerintem mindenki tisztában van vele, hogy az események egyáltalán nem kedveznek az ilyen forgatókönyveknek. Nem mintha az ellenkezõ elõjelû változás nem okozna ugyanekkora felfordulást. Milyen "jó" lenne mondjuk májusban még havat lapátolni, októberben meg már megint. Snowhunter írta valamikor mostanában, az éghajlat változik, mert az a dolga. Változik, ahogy mindig is tette. De ha lehet csökkenteni az antropogén hatást, hát rajta. Minél gyorsabban, mert mindenki tudja, mekkora gáz lesz, ha továbbra is csak nézünk ki a fejünkbõl. Egyébként éppen egy órája volt egy mûsor a Discovery Science-en, ami pont arról szólt, hogy ha a tengeri zöldmoszatokkal sikerülne több vasat elnyeletni, akkor meglehetõsen nagy mennyiségû CO2-t tudnának pluszban megkötni. Sajnos nem láttam a teljes mûsort, így nem tudom a sztorit pontosan, de valami ilyen kísérletekrõl volt szó benne. Ami azért keltette fel személy szerint az én érdeklõdésemet, mert valamiféle megoldást nyújtott a puszta pánikkeltés helyett, még ha sok is a kérdõjel körülötte.
Remélhetõleg egyre több könyv, fórum, újságcikk fog foglalkozni az éghajlatváltozás kérdéskörével, témájával. Kíváncsi leszek mennyire fogják vásárolni, ahogyan a nemrég megjelent Kellemetlen igazsgá c. könyv magyarváltozata mennyire kelti fel az emberek érdeklõdését.
A könyvbõl vett idézetek elgondolkodtatóak. Az éghajlatváltozás nem csak pereket, járványokat, és nemzetek tönkremenetelét okozhatja, hanem sajnos háborúk kiváltója is lehet közvetetten...(nagyon remélem nem így lesz).
A könyvbõl vett idézetek elgondolkodtatóak. Az éghajlatváltozás nem csak pereket, járványokat, és nemzetek tönkremenetelét okozhatja, hanem sajnos háborúk kiváltója is lehet közvetetten...(nagyon remélem nem így lesz).
Hát ezért mondtam, hogy inkább híres zenész, mint híres csillagász. :-) Négy vagy öt alkalommal láttam ifjú koromban, s igen tetszett. Mármint nem õ, mert nagyon nem az esetem, de a zene, az az erõ, ami jött belõle, az csoda jó volt!
Almár Iván könyvére elõfizetnék
Egy biztos: Grandpierre a VHK-val csinált néhány nagyon jó dolgot.
Vulgármaterialista :-) Micsoda szóvirág!
Nos a véleményem az, ebben az áltudományos szennyek közt fuldokló világban nem szabad _egy tudósnak sem_ megengedni magának olyasmit, hogy unatkozó háziasszonyok szintjére süllyed.
Legalábbis nem szabadna a tudományos munkákat a néprajzi ihletésû vagy hogyan is mondjam cikkeivel keverve eladni. Az egész munkája veszíti szerintem a hitelét ettõl.
Persze, legyünk csak nyitottak, de azért annyira nem vagyok képes erre, hogy keverjem a Gizikét a gõzekével.
Grandpierre egy erõs egyéniség, akit hajt a magamutogatás is. Zenészként nagyra tartom egyébként, fenomenális, amiket élõben csinált (bár kb 20 éve láttam élõben utoljára).
Amit õ csinál, az olyasmi, mintha Almár Iván tenyérjóslásról írna könyvet. Vagy Jamie Oliver a chilei ezüstbányák ércteléreiben talált haszontalan anyagok bányánként eltérõ összetételének összefüggéseirõl.
Abban igazad van, hogy nem szabad beszûkíteni a látásmódunkat egy kis területre, de ez nem azt jelenti, hogy skizofrén módon az egyik felem valós tényeken alapuló tudománnyal foglalkozik, a másik felem meg mondjuk vallást alapít és kikiáltja önmagát istennek.
Amikor átmegy valaki más területre, annak ugyanúgy tudományosnak kell lennie, nem pedig a tudást nélkülözõ ezotériának.
Ezért hiteltelen számomra G.A.
Nos a véleményem az, ebben az áltudományos szennyek közt fuldokló világban nem szabad _egy tudósnak sem_ megengedni magának olyasmit, hogy unatkozó háziasszonyok szintjére süllyed.
Legalábbis nem szabadna a tudományos munkákat a néprajzi ihletésû vagy hogyan is mondjam cikkeivel keverve eladni. Az egész munkája veszíti szerintem a hitelét ettõl.
Persze, legyünk csak nyitottak, de azért annyira nem vagyok képes erre, hogy keverjem a Gizikét a gõzekével.
Grandpierre egy erõs egyéniség, akit hajt a magamutogatás is. Zenészként nagyra tartom egyébként, fenomenális, amiket élõben csinált (bár kb 20 éve láttam élõben utoljára).
Amit õ csinál, az olyasmi, mintha Almár Iván tenyérjóslásról írna könyvet. Vagy Jamie Oliver a chilei ezüstbányák ércteléreiben talált haszontalan anyagok bányánként eltérõ összetételének összefüggéseirõl.
Abban igazad van, hogy nem szabad beszûkíteni a látásmódunkat egy kis területre, de ez nem azt jelenti, hogy skizofrén módon az egyik felem valós tényeken alapuló tudománnyal foglalkozik, a másik felem meg mondjuk vallást alapít és kikiáltja önmagát istennek.
Amikor átmegy valaki más területre, annak ugyanúgy tudományosnak kell lennie, nem pedig a tudást nélkülözõ ezotériának.
Ezért hiteltelen számomra G.A.
Nem biztos hogy baj az ha nem mindenki gondolkodik köztük sem egysíkúan. Csak annyit errõl , hogy minden "másként" gondolkodót idiótának, sarlatánnak néztek a multban is, sokaknak pedig félelmetesen igazuk lett. Ha megfordítjuk a dolgot: Melyik
nagy gondolkodó volt a maga idejében méltányosan elismert?!
Dönt a jövõ! Én meg addig örülök , hogy van ilyen ember, aki csillagász , és mégsem vulgármaterialista.
Hát én inkább ismert zenésznek mondanám, rendben, hogy végzett csillagász, de inkább az ezoterikus gondolkodás apostola...
Olyan iszonyat komolytalanok az írásai, annak ellenére, hogy elveiben igaza van, már ami a világ egész voltát illeti, ezt nem így kéne tálalnia. Különválasztani a filozófiáját a tudományától, azt kellene.
Olyan iszonyat komolytalanok az írásai, annak ellenére, hogy elveiben igaza van, már ami a világ egész voltát illeti, ezt nem így kéne tálalnia. Különválasztani a filozófiáját a tudományától, azt kellene.
Talán ide való :
RTL Klub híradó - havazás Jeruzsálemben. Izraeli meteorológusok holnapra is havazást várnak. Rekord hõség után hatalmas esõzés majd most a hóesés követte.
RTL Klub híradó - havazás Jeruzsálemben. Izraeli meteorológusok holnapra is havazást várnak. Rekord hõség után hatalmas esõzés majd most a hóesés követte.
Szegény jószág. Mahatma Gandhi-nak volt egy mondása, ami valahogy úgy hangzott, hogy "egy nemzet nagyságát jól jelzi, ahogy az állatokkal bánik."
Csoda... :-(
Régen volt itt a veszprémi állatkertben egy nyomorult vak jegesmedve. Nagyon régen meghalt szegényke. Csodás állat volt, szerencsétlen egy egész kicsi ketrecben lakott. Nem tudom, hogy öreg volt-e, vagy csak simán szembeteg, de mindkét szemény egészen fehér hályogszerû valami volt. Nagyon sajnáltam. :-(
Régen volt itt a veszprémi állatkertben egy nyomorult vak jegesmedve. Nagyon régen meghalt szegényke. Csodás állat volt, szerencsétlen egy egész kicsi ketrecben lakott. Nem tudom, hogy öreg volt-e, vagy csak simán szembeteg, de mindkét szemény egészen fehér hályogszerû valami volt. Nagyon sajnáltam. :-(
Az éghajlat változik, mert az a dolga.
A változások lehetséges kimenetei csak a feltúrbózott civilizációnk (melyre abszloút igazak és igazak lesznek a felhozott alapmûvek) igen szûkre szabott alkalmazkodási indexe miatt lehet bonyodalmas !
A változások lehetséges kimenetei csak a feltúrbózott civilizációnk (melyre abszloút igazak és igazak lesznek a felhozott alapmûvek) igen szûkre szabott alkalmazkodási indexe miatt lehet bonyodalmas !
1984? Az egyik kedvenc regényem. Gondolj bele, naponta hány kamera figyeli minden mozdulatodat. Nem járulsz hozzá, hogy a nevedet és címedet reklámcélokra felhasználják és mégis özönnel jönnek a különféle reklámok, spam-ek, stb. Ennek látszólag semmi köze az éghajlatváltozáshoz, de tulajdonképpen pont arról van szó, amit leírtál. LÉTKÉRDÉS lesz az élelmiszer-termesztésre alkalmas helyek birtoklása. Ha egyszer tényleg "gáz" lesz, akkor már senki semmire nem lesz tekintettel a saját túlélésén kívül. Hogy ez 50 vagy 10 000 év múlva következik-e be, ki tudja?
A másik kedvencem a "Szép új világ". Egyszerûen döbbenet, hányszor juttatják eszembe a különbözõ híradások. Klónozás, GMO, genetikailag elõre megtervezett gyerekek, (egyenlõre terv szintjén (?) stb. Már megint rángatjuk az oroszlán bajszát....Egyszer fel talál ébredni. Az árat megfizetjük, csak az a kérdés, mekkorát.
A másik kedvencem a "Szép új világ". Egyszerûen döbbenet, hányszor juttatják eszembe a különbözõ híradások. Klónozás, GMO, genetikailag elõre megtervezett gyerekek, (egyenlõre terv szintjén (?) stb. Már megint rángatjuk az oroszlán bajszát....Egyszer fel talál ébredni. Az árat megfizetjük, csak az a kérdés, mekkorát.
Ajánlom olvasd el Huxley: Szép új világ címû regényét. 70 éve készült, de részben már megvalósult, és a többi elõkészületben. Ott választ kapsz ezekre a kérdésekre.
Szerintem meg 1000 évig az éghajlatban nem lesznek komoly változások. A pénz meg majd teremt magának környezetet a termeléshez.
Ha már a civilizációnál tartunk, érdemes végigkövetni, hogy milyen helyzetek hozták ki a legtöbbet az emberbõl a történelem során, és milyen éghajlati viszonyok hogyan befolyásolták a vezetõ szerepben lévõ országok helyét.
-> Élelmiszertermeléshez optimális éghajlat alatt tudott a kultúra elõrelépni
--> Éghajlati változások esetén átrendezõdtek a határok, erõviszonyok
---> Az önnön készleteit felélõ társadalmak elsatnyultak és átadták a helyüket
Mivel azért annyit nem változott a világ, ez szerintem a késõbbiek során is így marad. Jelenleg nem a kaja a lényeg a nyugati típusú civilizációkban, hanem a pénz, annak rokonai és üzletfelei. Azonban az erõforrások kimerítésével a pénzvilág fogja a legnagyobbat bukni is...
A jövõnk szempontjából az a kérdéses még, hogy azok a területek, ahol lehet majd ennivalót termelni normális körülmények közt, vajon milyen uralom alatt lesznek? Hasonlóképp fog-e mûködni az élelmiszer elosztása, mint ma az olajé? Az erõforrások kiapadása, területi átrendezõdése mennyire fog kedvezni a diktatúrák kialakulásának, a jelen szövetségi rendszerek felbomlásának? Én speciel nem tudom elképzelni, hogy az EU túlélne egy drasztikus átrendezõdést, ami várható. (Már csak azért sem, mert párszáz éve ahová a magyarok belépnek, az vagy vesztes lesz, vagy felbomlik...)
Meglehetõsen komolyan hiszek abban, hogy lesz egy idõszak, nem is olyan távoli jövõben, amikor bizony hasonlóképp fog élni az emberiség, mint az 1984-ben, akármennyire is tûnik az negatív utópiának.
-> Élelmiszertermeléshez optimális éghajlat alatt tudott a kultúra elõrelépni
--> Éghajlati változások esetén átrendezõdtek a határok, erõviszonyok
---> Az önnön készleteit felélõ társadalmak elsatnyultak és átadták a helyüket
Mivel azért annyit nem változott a világ, ez szerintem a késõbbiek során is így marad. Jelenleg nem a kaja a lényeg a nyugati típusú civilizációkban, hanem a pénz, annak rokonai és üzletfelei. Azonban az erõforrások kimerítésével a pénzvilág fogja a legnagyobbat bukni is...
A jövõnk szempontjából az a kérdéses még, hogy azok a területek, ahol lehet majd ennivalót termelni normális körülmények közt, vajon milyen uralom alatt lesznek? Hasonlóképp fog-e mûködni az élelmiszer elosztása, mint ma az olajé? Az erõforrások kiapadása, területi átrendezõdése mennyire fog kedvezni a diktatúrák kialakulásának, a jelen szövetségi rendszerek felbomlásának? Én speciel nem tudom elképzelni, hogy az EU túlélne egy drasztikus átrendezõdést, ami várható. (Már csak azért sem, mert párszáz éve ahová a magyarok belépnek, az vagy vesztes lesz, vagy felbomlik...)
Meglehetõsen komolyan hiszek abban, hogy lesz egy idõszak, nem is olyan távoli jövõben, amikor bizony hasonlóképp fog élni az emberiség, mint az 1984-ben, akármennyire is tûnik az negatív utópiának.
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Időjárás-változás | 2025-07-14 10:51
Szabályzat