Kérdések és válaszok

Az estofex elérhetõségérõl tud valaki valamit?

No, most már aztán tényleg válaszoljatok! Már viszonylag régen küldtem be észlelést. Most viszont szomorúan tapasztaltam, hogy ha csak csapadékadatokat rögzítek, akkor azok nem jelennek meg a naplóban. A napi adataim között ott vannak, sõt úgy tûnik a térkép is mutatja, de a havi összesítés grafikonjában és a napi/havi körképben nem látszanak. Mi lehet ennek az oka?

Más: lassan ünnepre készülhetünk, hiszen szenci észlelõtársunk hamarosan eléri az 1000 mm-t ebben az évben, ami szerény 66%-kal haladja meg a második helyezett csapadékmennyiségét. Másnak nem tûnt fel eddig ez az anomália?

Valószínûleg átmeneti meghibásodásról lehet szó Lehet, hogy már a méréssel is baj volt, lehet, hogy csak az adattovábbítással. Sajnos ezek az automaták bizony messze nem tökéletesek még - volt már olyan is, hogy utólag heteket kellett törölni, mert kiderült, hogy a teljes mérési adatsor rossz (pl. tavaly nyáron Agárd esetén a hõmérsékletek), de vannak napi hibák is. Pl. a minap valamelyik délkeleti állomás, nem tudom már melyik, minimuma -5,5 fok volt... De olyan is volt már, hogy egyszer csak az egyik állomás a semmibõl 80 mm csapadékot jelzett.
Szóval vannak ilyenek.

Valaki meg tudná mondani hogy mért nem mutatja az észleléseim számát??

Hát szerintem a színezés is a T-t reprezentálja, csak nem 5, hanem 2 fokonként.

Azt viszont nem tudom, hogy mi az a 850/1000 Retop (gpm) és hol jelenik meg a térképen, szal' lehet, hogy az elõbb is hülyeséget írtam.

Megtudná valaki mondani mit jelentenek ezek a színezések?!
Link

Hali! Valaki meg tudná nekem mondani (mondjuk valamelyik OMSZ-es kolléga), hogy a 07.14-ei zabari csapadékadat miért nem szerepel a Napijelentésben?

Sajna nem lett a legjobb kép, vagy a fák, vagy a fránya kábelek lógnak bele mindig a képeimbe.
Olyan az utcánk, mint a pókháló, annyi a kábel

Szerintem Ac str. Aztán tovább pedig jönne az átlátszósága. Most nem tudom a napszakot, hogy mikor készült a kép, de ha a Nap ott lenne szemben, akkor szerintem átsejlene rajta legalább és perlucidusra tippelnék. Ac str pe, de a Nap kérdése a pe-n változtathat, nem tudom, hogy ilyen esetben hogy csinálják, elképzelik, hogy átsütne-e a Nap rajta. (Lehet, hogy hülyeség az utolsó 1-2 mondat, de az eleje talán jó.)

Ok, köszönöm!

Köszönjük a választ!
Természetesen felteheted az atlaszba, megtiszteltetésnek veszem

Nekem már csak annyi jutott, hogy egy mammatus szerû "nem tudom mikkel" tarkított falhõt láthattam: Link Ennek mi az alapfajtája? Nem akarok hülyeséget írni. (Bocs hogy "pont most", de hát ha egyszer ilyen vagyok... )

Á, megvan a válasz. Ilyet sem láttam még... Ezt megjegyzem!

Ennek most örülök hogy bejött.

Ez bizony nagyon ritka Sc cas ra-nak néz ki.
Feltehetem a Metnet teljes atlaszába, ha bekerül?

A magasság becslése nem volt soha erõsségem.
Ha mégis Ac lenne, akkor Ac cas ra, undulatushoz kellõ hullámosságot nem látok. Vagy Sc cas ra vagy Ac cas ra. BB elmondásaiból Sc cas, ha a szint jó. Hangsúlyozom, szerintem.

Nekem már csak az a "tippem", hogy Ac un. Magasság szerint lehet Ac is nem?

Igen, a magasságot már belõttük. Eszerint csak Sc vagy Cu lehetne. Egyelõre, amíg nem jön egy bombabiztos válasz, addig tartom magam a 12086-os kommentemhez.

Én láttam is, magassága nagyjából a Cu-k magasságában volt.
Ac len már csak azért sem lehet szerintem, mert az tipikusan HF utáni felhõfajta, most meg HF elõtt vagyunk

Jaaaa, ok.
Ehhez már nem értek, fejtsétek meg.

Hmm, fibratus pedig csak Cc és Ci esetén lehet. Amit én a képen látok felhõt, azok mind egy irányba "haladnak", persze nem sok felhõ van. A helyszínt nem tudtam, most már tudom. Cu-hoz valóban nem "rendelhetõ" lenticularis. De Flo oda is tette a jelet. A közel- és távoliság lehet optikai csalódás is. De ezeket nem piszkálódásképp, vagy más rosszból írom, csak próbálom én is összeszedni a tényeket. Mindenesetre fura felhõk.

Szerintem inkább fibratus. A radiatos felhõtípus megjelénsekor szinte az összes felhõ felveszi ezt a "fomát", míg a fibratus csak egy-egy különállõ felhõnél jelenik meg. Legalábbis én így tudom. Fib kis területen, rad nagy területen. Egyébként szerintem is furcsa felhõk, az biztos,. De majd valaki megmondja... Annyi biztos hogy a magassági szélnek köze van a dologhoz.
Lehet hogy nagy hülyeség... Börzsöny környékén nem alakulhatott ki valami igen ritka lenticularis? Bár nem valószínû hogy Cu felõzethez lenticularis "rendelhetõ". De ki tudja, van egy pici Ac beütése a "közel" lévõ felhõnek(ami még "nem alakult át lenticularissá")

tjanos88: akkor várunk, hátha megnézi valaki

Abszolút kezdõként valamiféle radiatus beütése is lehet. Az pedig alacsony szinten csak Sc és Cu esetén van. De Cu-ra nem gondolnék, inkább Sc lehet. Lehet, hogy lenticularis volt, csak elkezdett gomolyosodni ( ha létezik ilyen ). Ez alapján castellanus beütése is lehetséges. Én azt mondanám, hogy Sc cas. Ott kezd el szürkülni, ahol gomolyosodik is, a fehér részek lehetnek a lenticularis volta miatt. Majd jön egy profi és remélem felismeri pontosan, nekem ehhez még sokat kell tanulni. (Elõre is elnézést kérek ha sok rosszat mondtam.)

Cumulus lenticularis

Ez miféle felhõ lehet?

Link

Ac len-re hasonlít, de tuti nem az. Alacsonyabban van, mint Ac-k szoktak. Formája sem egészen olyan.

Bezony le! Még csapadék se kell hozzá, a lényeg, hogy erõs feláramlás legyen alacsonyszinten és markáns konvergencia. Esetleg középszinten erõs pozitív örvényesség! Elengedhetetlen a rendkívül nedves légkör is.

Bár nedves légkörben, erõs talajközeli feláramlással ritka az olyan felhõ, ahol nem lenne csapadék..., de elvileg nem feltétele a tubának vagy tornádónak....

Köszönöm szépen a választ, akkor rendben vagyok.

Véleményem egyértelmû:
Lell a felhõtípus, ez a hivatalos.

Hello!Nem-mezo tuba lejöhet sima záportömbbõl is,ha adottak a körülmények?Elõre is köszi!

Most nem tudom, hogy ki-kit ért félre, de str=stratiformis (felhõtípus), St=Stratus(felhõfaj). Sc-t én is tudom, hogy mi. A mam egy járulékos alakzat.

Ebben nem vagyok biztos. . .De hogy a str-t el lehet hagyni az biztos, mert az Sc már megnevezi a felhõtípust,Stratocumulus,azaz alacsonyszintû réteges gomolyfelhõ.A mam pedig a megjelenési formáját,alcsoportját.

Köszönöm. De akkor ez is helytelen? Link

Söt eleve helytelen úgy.

Az "Sc mam" az elég.Mert az már egyértelmûvé teszi a dolgot,az str elhagyható!

Tudna valaki erre választ adni? 12064 Lehet, hogy már megválaszoltam a zárójeles mondatomban, akkor csak egy megerõsítést kérnék. Köszönöm.

Sziasztok! Már viszonylag régen nem küldtem be észlelést. Most viszont szomorúan tapasztaltam, hogy ha csak csapadékadatokat rögzítek, akkor azok nem jelennek meg a naplóban. A napi adataim között ott vannak, de a havi összesítés grafikonjában sem látszanak. Miért? Elrontottam volna vmit?

Tééényleg, van archívum is Köszi

Tegnap történt. Bp. utolsó pillanata. Link

Az OMSZ honlapjának összeomlása óta csak nekem tûnt fel hogy eltûnt a radarképrõl Budapest határvonala?! Vagy nem tûnt fel hogy már régen vagy egyáltalán nem volt?!

Kösz! Most már ezt is tudom.

Köszönöm,tehát,ha a széliránynál a változó-t jelölöm be,akkor olvasható ez a rövidítés.Rájöhettem volna

Variable.

Az a változó irányú szelet jelöli. Hogy minek a rövidítése pontosan nem tudom, hülyeséget meg nem akarok írni.

Szeretném kérdezni,hogy észlelésnél a szél erõsségénél mit jelent a: "VRB"?

Minden felhõt kötelezõ típus szerint is besorolni, vagy ki lehet hagyni a típust és csak altípussal jellemezni? Pl: "Sc str mam" vagy van "Sc mam" is? (Saját véleményem, hogy kell a típus.)

Gondolni gondoltam rá, csak furcsa, hogy éjszaka, de legalábbis napnyugta után/napkelte elõtt csak 1-2 az eltérés... Vagyis itt az van, hogy magas RH-nál nem csal a mûszerem(50% felett elég pontos!), viszont 50% alatt már nehezen békülök ki vele... Pl. eddigi legalacsonyabb RH amit mértem vele az 29%(06.20.), miközben ezen a napon a környékbeli észlelések alapján az RH 40 alá sem nagyon ment... Na akkor azért már nem valószínû, hogy éjszaka nincsen befolyásolva a mérés, nappal meg igen...

Orosháza-Gyopárosfürdõn is elég érdekes helyen van a klímaállomás. Van egy tav a fürdõ mellett. Oda benyúlik egy kis félsziget és ott vannak elhelyezve az eszközök. 3 oldalról víz veszi körül, néhány méterre vannak csupán a "habok". Ha van páratartalom mérés, akkor nem a legoptimálisabb a pozíció, sõt azt hiszem, még a hõmérsékletek alakulásába is beleszólnak ezek a körülmények.

Arra még nem gondoltál, hogy azért van eltérés az Rh-ban a többi észlelõhöz képest, mert más környezetben, más fekvésben, más terepponton méred Te és más helyen õk?
Kanizsán patakpart, bozót, "nádas", erdõ, hatalmas fák között nyilván magasabb Rh-t mérnek, mint pl. itt nálam, vagy egy nyiltabb terepen, vagy dombon, vagy házak között!
Ahogy a hõmérséklet mérésében is 20 méterrel arrébb már nem azt mérnéd, mint ahol most méred, igy az Rh is változik!
Kanizsán az éjjel 96 %-os Rh volt a legmagasabb, Pécsen meg 73 % ! !
Nemazért mert itt nedvesebb levegõ volt, vagy mert ide óceáni légtömegek jönnek, hanem mert egyik fagyzug másik meg domb!
Biztos, hogy a környezetben is lehetne mérni mindenfélefajta Rh-t, fekvéstõl függõen!

Ja. RH-nál pl. 5 eltérés az még simán belefár szerintem, de az enyém néha már a 10-et is meghaladja...
Nem akarok hülyeséget írni, de hõmérõházban a T és RH mérõ ugye egymás mellett van(mechanikusra gondolok). Digitálisnál T, RH együtt van. Nem? Ja és alátétes árnyékolónál meg nem igazán használunk mechanikus mûszert, így a T, RH mérés digitálisan egy azon helyen történik. De lehet hogy ez most nagy hülyeség amit írtam.
A lényeg: a hõmérsékletet és a páratartalamat is 2m magasan, hõmérõházban kell(ene) mérni. Vagyis a T és RH mérés feltételei megegyeznek.