Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
A csapadékot kivette, viszont a budapesti ENS-görbék óriási (több mint 10°C-os) szórást mutatnak aznapra. Nem is beszélve arról, hogy a grafikon "összképe" is mennyit változik frissítésrõl frissítésre... Egy biztos: ez nem lesz egyszerû forduló. :-)
Valaki megtudná mondani mikor lesz a következõ forduló,mert holnaptól kb.1 hétig nem lesz gépem 
Kevés az idõm így nem tudtam részt venni, remélem késõbb jobban ráérek. Gratulálok a gyõzteseknek!
Zorro!
Én pont így jártam,/5 pontot buktam úgyanazon okokon/remélem a következõ fordulókban ez majd kiegyenlítõdik.
Én pont így jártam,/5 pontot buktam úgyanazon okokon/remélem a következõ fordulókban ez majd kiegyenlítõdik.
5 pontom ment el apróságokon (13 óráról 14-re megnövekvõ felhõzet, átforduló szél, páros szám felé kerekítés)... Csak egyszer lenne olyan szerencsém, mint amilyen balszerencsém volt most...
Talán ha résnyire nagyobbra nyitják leolvasáskor a hõmérõház ajtaját, akkor meglett volna a 25C! 
)
)
BB nem tudom mire gondolsz,ha arra,hogy ez a szabály igazad van - nem is az a bajom,hogy a kissé felhõs
idõkép és a szabály szerinti 4 okta totál (Ci vagy Cb -mindegy-felhõfedettség) nem ugyanaz.Pontosan számolódik ezek szerint az 1 pont 3 helyett.Én egyszerûen javasoltam a WO jellegmeghatározást(nem felhõfajtára gondolok) a felhõfedettség helyett,de ez megint le lett söpörve.Persze ennél nagyobb baj is van- hogy egyet mondjak: emelik a benzin árát bárhonnan fúj a szél :-))) vagy inkább :-(((((
idõkép és a szabály szerinti 4 okta totál (Ci vagy Cb -mindegy-felhõfedettség) nem ugyanaz.Pontosan számolódik ezek szerint az 1 pont 3 helyett.Én egyszerûen javasoltam a WO jellegmeghatározást(nem felhõfajtára gondolok) a felhõfedettség helyett,de ez megint le lett söpörve.Persze ennél nagyobb baj is van- hogy egyet mondjak: emelik a benzin árát bárhonnan fúj a szél :-))) vagy inkább :-(((((
Bakonyvár: több dologgal nem értek egyet abban amit leírtál, de mivel eddig mindig elengedted a füled (szemed) mellett amit Neked írtam, nem részletezem, mert minek?
Már nagyon régen leírtam,hogy a "mi szempontunk"-ban van a hiba ,nem a WO-ban.Nekünk nem az oktában számolt felhõfedettséget kéne eltalálni(ahogy a szabályunk szól),mert ez nagyon lutriszerû,helyette idõképet,idõjárás jelleget.Másrészt botorság 4 okta cirruszra közepesen felhõs és 8 okta Ci-ra meg borultat adni,az egy szem Cu hum-re meg 1 oktát,vagyis nem tenni különbséget cirrusz , CB,stb. közt.Persze a versenyben mindent szabad,de akkor nem kéne 1 okta tévedésre(ami a WO helyes módszerével nem is az) 2 pontot levonni.
1001-szer is leírtam,de minek ?...
1001-szer is leírtam,de minek ?...
BB, Usrin: azóta megkerestem azt a webcímet, amit Met4ever írt nekem, amin a synop távirat értelmezése van leírva, és igazatok van, a 3 okta az alacsonyszintû felhõzet, a 4 pedig az összfelhõzet.
A T visszaesett 22 fokra 15 órára, szóval, valószínûleg 24 marad a maximum.
A T visszaesett 22 fokra 15 órára, szóval, valószínûleg 24 marad a maximum.
Hogy tovább finomítsuk a 4 oktából:
3 okta Cumulus humilis, vagy nem rosszidõ típusú cumulus fractus
továbbá:
sûrû padokat, kusza kévéket, pamacsokat alkotó cirrus. (Cirrus spisattus, castellanus, floccus)
Ez van a táviratban, így 4 okta az összfelhõzet.
3 okta Cumulus humilis, vagy nem rosszidõ típusú cumulus fractus
továbbá:
sûrû padokat, kusza kévéket, pamacsokat alkotó cirrus. (Cirrus spisattus, castellanus, floccus)
Ez van a táviratban, így 4 okta az összfelhõzet.
Na, sikerült nekem is összekevernem a dolgokat... szóval, valószínûleg a 3 okta csak az alacsonyszintû felhõkre vonatkozik (de nézze meg egy szakértõ a synop kódot :-)).
Zorro: 14 órára a Wetteronline is 4/8-at ír, utána azt jelzi, hogy ebbõl 3/8 az alacsonyszintû. (Más kérdés, hogy õk ezt is "leicht bewölkt"-nek minõsítik, a mi szempontunkból helytelenül...)
Link
AAXX 05121 12772 31775 41203 10236 20110 39961 40232 56009 70300 83102 333 83850 555 10045=
Cloud cover 3
A Weather Online viszont 4-et ír.
AAXX 05121 12772 31775 41203 10236 20110 39961 40232 56009 70300 83102 333 83850 555 10045=
Cloud cover 3
A Weather Online viszont 4-et ír.
Ilyen nincs... 13 órakor még csak 2 okta felhõ és északkeleti szél... ez is jól kezdõdik...
Miskolc 14:00
Felhõzet 4 okta / közepesen felhõs
Szél DK gyenge
T 23,6°C / 24°C
Nincs szignifikáns jelenség
Felhõzet 4 okta / közepesen felhõs
Szél DK gyenge
T 23,6°C / 24°C
Nincs szignifikáns jelenség
Talán a legfogósabb kérdés ebben a fordulóban:
Mi történik a sok magasszintû felhõvel holnapra? Nem kevés, 3 pont a tét...
Mi történik a sok magasszintû felhõvel holnapra? Nem kevés, 3 pont a tét...
ARRRRGH Nem tudtam idõben leadni az elõrejelzést, megint ugrik a szorzó. Ez a verseny is jól kezdõdik
Ezért is szerettem volna annyira, ha bevezetésre kerül a Cauchy által említett szorzófinomítás.
Ezért is szerettem volna annyira, ha bevezetésre kerül a Cauchy által említett szorzófinomítás.
Ezek tényleg jó ötletek. A versenyben csak 5 esetben volt, hogy valaki szélcsendet jelölt meg és a szélirányra kapott pontot, a 11. forduló után már nem volt ilyen. Ja és a szabályzatba bele kellene írni ezeket a nem magától értetõdõ szabályokat is, hogy látni lehessen.
Kali és Cauchy javaslatát én is támogatom a szélcsend és a szélirány pontozásával kapcsolatban.
egy kiegészítés a szálhez: szerintem a szélirányt sokkal nehezebb eltalálni, mint az erõsséget. Éppen ezért én ott is bevezetném a 3-2-1 pont rendszert azaz 90fokos eltérés még érjen 1 pontot
Illetve fordítva is igaz, azaz ha gyenge északi szél van, s valaki szélcsendre tippelt, az 1 pontot kapjon szomszéd szélerõsség miatt, írányra semmit!
Még a szabályokhoz annyit tennék hozzá, hogy a szélcsend alapból érjen 4 pontot annak, aki eltalálta, illetve aki másra adott le progit, az csak a szélerõsség szomszéd fokozat miatt kaphasson 1 pontot, a szélírányra 0-t (mert igazán így igazságos)!
A változó szél esetén is haszonló szabály legyen, a szélírány csak telitalálatnál 2 pont, a többiek 0 pont, a szélsebesség meg itt adja magát!
A változó szél esetén is haszonló szabály legyen, a szélírány csak telitalálatnál 2 pont, a többiek 0 pont, a szélsebesség meg itt adja magát!
Örülök, hogy máris kezdünk! Szerintem ki lehetne tenni a múltbeli sorozatok eredményeit.
Szerintem ki lehetne tenni a múltbeli sorozatok eredményeit.
Még régebben javasoltam, hogy az értékelõtáblázatban az utolsó vagy az elsõ oszlopban szerepelhetne az, hogy ki merrefelé mozdult el a legutolsó firduló során (piros nyíl felfelé, zöld vonal, kék nyíl lefelé) vagy ha grafikusan nem megoldható, akkor zárójelben az elõlzõ fordulóbeli helyezése. esetleg egy külön táblázatban a "verseny alakulása" névem azadott fordulókban elért helyezés látszana, vagy az adott fordulóig hányadik helyen állt az illetõ
Én is támogatom a derült találat esetén a 4 pontot, illetve a végeredmény fordulónként ne legyen kerekítve egészre, hanem maradjon egy vagy akár két tizedes pontosságú is!
Úgy ennyi, várom a véleményeket, még van idõ módosítani
Úgy ennyi, várom a véleményeket, még van idõ módosítani
Jók az ötletek, s nem biztos, hogy várni kellene velük a következõ 20-as fordulóig, ezért én azt javasolnám, hogy az alapszabályokat (min 15 részvétel, pontozási szabályok, stb) maradjon, de már most iktassuk be a változó idejû (UTC 6,18,0 óra lehetõségét is, mégha ténylegesen lehet csak a verseny második fordulójában lesz ilyen), azaz menetközben is be lehessen vezetni!
A nehézségi pontozás viszont tényleg érdemes lenne a köv fordulótól, mert az az egészre nagyobb hatással van!
A nehézségi pontozás viszont tényleg érdemes lenne a köv fordulótól, mert az az egészre nagyobb hatással van!
Indul a verseny!!! 2005. szeptember 5. Miskolc.
A bejáratott szabályokkal szerintem most fussunk még egy kört.
Tavasszal megkérdeztem, hogy van-e valamilyen felajánlás a jól szereplõknek, de az én általam felajánlott tokajin, és egy felkínált tandem-ernyõzésen kívül nem érkezett más.
Esetleg most felajánl valaki díjat?
A bejáratott szabályokkal szerintem most fussunk még egy kört.
Tavasszal megkérdeztem, hogy van-e valamilyen felajánlás a jól szereplõknek, de az én általam felajánlott tokajin, és egy felkínált tandem-ernyõzésen kívül nem érkezett más.
Esetleg most felajánl valaki díjat?
Szerintem van pár jó ötlet. Például tetszik a több idõpontban való gondolkodás (6 UTC, 12 UTC). A fordulók nehézségére pedig lehetne alkalmazni az ún. perzisztencia-prognózis hányadot, ahogy az ELTE-n is megy a verseny. Azaz a T-24órás adatokkal lejátszott verseny érne 100-at, ahhoz képes kapná mindenki a pontokat.
A baj csak az, hogy most a programozókapacitást másra használjuk. (meglepi egyelõre) Ha nem bánjátok, akkor csak tavasszal tesszük meg a módosításokat, ugyanis amíg nem progamozom le a változásokat, állnia kéne a versenynek. Azt meg gondolom senki sem szeretné.
A baj csak az, hogy most a programozókapacitást másra használjuk. (meglepi egyelõre) Ha nem bánjátok, akkor csak tavasszal tesszük meg a módosításokat, ugyanis amíg nem progamozom le a változásokat, állnia kéne a versenynek. Azt meg gondolom senki sem szeretné.
1a, A legutóbbi verseny összes fordulójában a 12 UTC-s idõpont jelenidejére kellett leadni az elõrejelzést. Ha egy idõpont marad továbbra is, akkor ez az idõpont maradjon is, szerintem.
De mi lenne, ha a 12 UTC-sidõpont mellett a 6 UTC-s idõpont jelenidejére is kellene elõrejelezni? Vagy esetleg a 18 UTC-re vagy 0 UTC-re?
Nem gondolom, hogy egy napon belül 2-3 különbözõ idõpontnál több jelenidõ elõrejelzése jó lenne, de - mondjuk két idõpont - pl. 12 UTC és 6 UTC biztosan nem lenne sok.
A pontozásban természetesen történhetne minden úgy, ahogy eddig, csak most egy fordulóban több pontot lehetne szerezni. De úgy is lehetne pontozni, hogy a jelenidõkre leadott pontszámok számtani átlagát vennénk és ez adódna hozzá a többi ponthoz (min. hõm., max. hõm., lesz-e csapadék). Így viszont továbbra is legföljebb ugyanannyi pontot lehetne elérni, mint eddig. Ez jobb lenne, szerintem.
Két idõpont elõnye az lehetne, hogy ezáltal érdekesebbé válna a verseny. Hátránya, hogy többet kell foglalkozni az elõrejelzés leadásával és kigondolásával.
A jelenidõk pontozására vonatkozóan nekem a két jelenidõ számtani átlagolása lenne szimpatikusabb, mert így a szerencse-nemszerencse kérdése egy kicsit ki lenne küszöbölve.
1b, Korábban volt egy olyan javaslatom is, amely kicsit hasonlít a fentire. Ez arról szólt, - a szerencse kérdését valamelyest megoldandó - hogy a 12 UTC-re leadott elõrejelzés felhõfedettsége, szélereje és szélsebessége valamint a szignifikáns jelensége mellett még pl. a 10 UTC-s és a 14 UTC-s idõpontra is kellene elõrejelezni ezekre. De csak ezekre! (A jelenidõ hõmérsékletét csak a 12 UTC-re kellene leadni.)
A pontozás pedig úgy történne, hogy a felhõfedettség, szélerõ és szélsebesség valamint a szignifikáns jelenség a három idõpontra leadott - összetettebb - elõrejelzés átlagából lenne számolva. Az elérhetõ pontszám tehát nem változna az eddigi rendszerhez képest.
Ahogy a 20 forduló azért célszerû, hogy a szerencse dolgában nagyjából kiegyenlítõdjön minden, úgy ez a 2-3 jelenidõs rendszer és fõként a pontok fordulón belüli átlagolása is elsõsorban ezt a célt szolgálhatná.
2, Cauchynak a tizedpontokra vonatkozó javaslatával egyetértek. Az órákra lebontott szorzók alkalmazása nem tenne jót a versenynek. A 6 óránként frissülõ GFS-re kell csak gondolni! Ha Cauchy javaslatában 6 óránként változnának a szorzók, akkor azt talán megfontolásra érdemesnek tartanám. Cauchy, hogyan nézne ki 6 órára bontva?...
3, Lehet, hogy a felhõzet oktákban való elõrejelzése tényleg lutri, de a "derült", ami 0 okta a versenyben, talán megérdemelne 1 ponttal többet, 4 pontot.
Egyébként ha 2 jelenidõ lenne egy-egy fordulóban, akkor már az oktás rendszer sem annyira lutri.
4, A minden fordulóban résztvevõk érdemtelen elõnyhöz jutnának, ha az õ legalacsonyabb pontszámukat nem vennénk számításba. Akkor inkább a fordulók nehézségének figyelembe vételét javasolnám. És miért ne értékelõdhetne fel akkor egy esetleg csak félig sikerült elõrejelzés a többi rosszhoz képest. A verseny egyrészt kedvtelés, másrészt verseny, hogy mindenki megmutassa, hogy mit tud a többihez képest. Valaki csak magának, más talán másoknak is meg akarja mutatni. A pontozásban tehát egyáltalán nem tartanám rossz szisztémának a nehézség utólagos kalkulálását, hiszen ebben az egyes versenyzõk minden egyes többi versenyzõhöz képest van megmérettetve. Szerintem nemcsak abszolút értelemben kell nézni, hanem relatívan is.
De mi lenne, ha a 12 UTC-sidõpont mellett a 6 UTC-s idõpont jelenidejére is kellene elõrejelezni? Vagy esetleg a 18 UTC-re vagy 0 UTC-re?
Nem gondolom, hogy egy napon belül 2-3 különbözõ idõpontnál több jelenidõ elõrejelzése jó lenne, de - mondjuk két idõpont - pl. 12 UTC és 6 UTC biztosan nem lenne sok.
A pontozásban természetesen történhetne minden úgy, ahogy eddig, csak most egy fordulóban több pontot lehetne szerezni. De úgy is lehetne pontozni, hogy a jelenidõkre leadott pontszámok számtani átlagát vennénk és ez adódna hozzá a többi ponthoz (min. hõm., max. hõm., lesz-e csapadék). Így viszont továbbra is legföljebb ugyanannyi pontot lehetne elérni, mint eddig. Ez jobb lenne, szerintem.
Két idõpont elõnye az lehetne, hogy ezáltal érdekesebbé válna a verseny. Hátránya, hogy többet kell foglalkozni az elõrejelzés leadásával és kigondolásával.
A jelenidõk pontozására vonatkozóan nekem a két jelenidõ számtani átlagolása lenne szimpatikusabb, mert így a szerencse-nemszerencse kérdése egy kicsit ki lenne küszöbölve.
1b, Korábban volt egy olyan javaslatom is, amely kicsit hasonlít a fentire. Ez arról szólt, - a szerencse kérdését valamelyest megoldandó - hogy a 12 UTC-re leadott elõrejelzés felhõfedettsége, szélereje és szélsebessége valamint a szignifikáns jelensége mellett még pl. a 10 UTC-s és a 14 UTC-s idõpontra is kellene elõrejelezni ezekre. De csak ezekre! (A jelenidõ hõmérsékletét csak a 12 UTC-re kellene leadni.)
A pontozás pedig úgy történne, hogy a felhõfedettség, szélerõ és szélsebesség valamint a szignifikáns jelenség a három idõpontra leadott - összetettebb - elõrejelzés átlagából lenne számolva. Az elérhetõ pontszám tehát nem változna az eddigi rendszerhez képest.
Ahogy a 20 forduló azért célszerû, hogy a szerencse dolgában nagyjából kiegyenlítõdjön minden, úgy ez a 2-3 jelenidõs rendszer és fõként a pontok fordulón belüli átlagolása is elsõsorban ezt a célt szolgálhatná.
2, Cauchynak a tizedpontokra vonatkozó javaslatával egyetértek. Az órákra lebontott szorzók alkalmazása nem tenne jót a versenynek. A 6 óránként frissülõ GFS-re kell csak gondolni! Ha Cauchy javaslatában 6 óránként változnának a szorzók, akkor azt talán megfontolásra érdemesnek tartanám. Cauchy, hogyan nézne ki 6 órára bontva?...
3, Lehet, hogy a felhõzet oktákban való elõrejelzése tényleg lutri, de a "derült", ami 0 okta a versenyben, talán megérdemelne 1 ponttal többet, 4 pontot.
Egyébként ha 2 jelenidõ lenne egy-egy fordulóban, akkor már az oktás rendszer sem annyira lutri.
4, A minden fordulóban résztvevõk érdemtelen elõnyhöz jutnának, ha az õ legalacsonyabb pontszámukat nem vennénk számításba. Akkor inkább a fordulók nehézségének figyelembe vételét javasolnám. És miért ne értékelõdhetne fel akkor egy esetleg csak félig sikerült elõrejelzés a többi rosszhoz képest. A verseny egyrészt kedvtelés, másrészt verseny, hogy mindenki megmutassa, hogy mit tud a többihez képest. Valaki csak magának, más talán másoknak is meg akarja mutatni. A pontozásban tehát egyáltalán nem tartanám rossz szisztémának a nehézség utólagos kalkulálását, hiszen ebben az egyes versenyzõk minden egyes többi versenyzõhöz képest van megmérettetve. Szerintem nemcsak abszolút értelemben kell nézni, hanem relatívan is.
Igaz Sipi, most olvastam utána, a csapadéknyom is benne van a 6-os csoportban. Akkor meg tényleg mid1.
Szerintem az értékeléshez minimálisan szükséges fordulók száma a jelenlegi 15-rõl 16-ra emelkedhetne. A 17-t én már kissé szigorúnak tartom.
A legrosszabb fordulók törlésével kapcsolatban én maximum azt tudnám elképzelni (amit korábban már írtak egyesek), hogy aki teljesíti mind a 20 fordulót, annak a végén a legrosszabb fordulóját ne számítsuk be a végeredménybe.
Ez csak 1 eredmény törlését jelenthetné, és azt is csak a "taktikai" kihagyások nélkül versenyzõknél.
Tudom ez azoknak nem fog tetszeni teljesen, akik tényleg valami kizáró körülmény miatt nem tud minden fordulót teljesíteni (elutazás, internet nem elérés, stb.)
A csapadékos nap pedig tök mindegy, hogy 0.1 mm-tõl számít e , vagy csapadék volt jelentéstõl (nyomnyi csapadék).
Aki ezek között különbséget tud tenni az elõrejelzésénél (zömében 96h-nál), annak megemelem a nem létezõ kalapomat.
A legrosszabb fordulók törlésével kapcsolatban én maximum azt tudnám elképzelni (amit korábban már írtak egyesek), hogy aki teljesíti mind a 20 fordulót, annak a végén a legrosszabb fordulóját ne számítsuk be a végeredménybe.
Ez csak 1 eredmény törlését jelenthetné, és azt is csak a "taktikai" kihagyások nélkül versenyzõknél.
Tudom ez azoknak nem fog tetszeni teljesen, akik tényleg valami kizáró körülmény miatt nem tud minden fordulót teljesíteni (elutazás, internet nem elérés, stb.)
A csapadékos nap pedig tök mindegy, hogy 0.1 mm-tõl számít e , vagy csapadék volt jelentéstõl (nyomnyi csapadék).
Aki ezek között különbséget tud tenni az elõrejelzésénél (zömében 96h-nál), annak megemelem a nem létezõ kalapomat.
BB: pont annak jó, akinek nincs mindig ideje, mert 1 óra miatt nem amrad le egy szorzóról vagy 1 fordulóról sem
Ezt az új szorzó ötletet mát túlmisztifikáltnak tartom. Csak az jár vele rosszul, akinek nem mindig van ideje figyelni a modelleket. Ha meg késik a modell frissítése, akkor a modell fogja "elvenni" a szorzó pontjait? Ráadásul legjobb esetben is 6 óránként frissül, így értelmetlennek találom az óránkénti szorzót.
A felhõzet oktánkénti pontozását sem tartom jónak, ahogy Szabóka is írta, tiszta Lutri, ráadásul még jobban az észlelõ szubjektivitásától függenek a pontok. Így is nem egyszer volt vita, hogy gyengén, vagy közepesen felhõs volt... Mi lenne akkor az oktánkénti pontozásnál.
A 0,1mm csapadék csapadékos nap változtatását azért nem tartom jónak, mert a nap 24 órájának minden synop táviratát figyelni kell, hogy kiderüljön, tényleg esett-e. A 0,1mm meg a 6 óránkénti távratban is benne van. Ha épp betegeskedik - szünetel az oldal (mint most) ahol a synop táviratokat nézzük, a WO-n vannak városok, ahonnan részletes jelentés csak 6 óránként van. Biztos meg lesz minden távirat a csapadékos nap megállapításához?
A felhõzet oktánkénti pontozását sem tartom jónak, ahogy Szabóka is írta, tiszta Lutri, ráadásul még jobban az észlelõ szubjektivitásától függenek a pontok. Így is nem egyszer volt vita, hogy gyengén, vagy közepesen felhõs volt... Mi lenne akkor az oktánkénti pontozásnál.
A 0,1mm csapadék csapadékos nap változtatását azért nem tartom jónak, mert a nap 24 órájának minden synop táviratát figyelni kell, hogy kiderüljön, tényleg esett-e. A 0,1mm meg a 6 óránkénti távratban is benne van. Ha épp betegeskedik - szünetel az oldal (mint most) ahol a synop táviratokat nézzük, a WO-n vannak városok, ahonnan részletes jelentés csak 6 óránként van. Biztos meg lesz minden távirat a csapadékos nap megállapításához?
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Lehűlés és csapadék is érkezik
Időjárás-változás | 2025-08-19 12:51
Szabályzat