Kérdések és válaszok

Tényleg, legtöbbször én linkelem be, de más is nézegeti(nem akartam nagyképûen mondani). Hogy ki, már nem emlékszem, de én is tõle "loptam". Ezúzon is köszönet érte!

Sok pénzben fogadtam volna, hogy tõled kapom meg. Korábban is Te linkelted be egyszer. Köszönöm.

Refl. max. elõre térkép: Link (egyébként "féltve õrzött kincs". Rövid távon(24h) elég pontosan megfogja a dolgokat. Bár én csak a felhõzetet követem komolyabban nyomon.)

12502-es hozzászólás + lenne még egy kérdésem. Be tudná valaki linkelni azt a modellt, amivel a várható reflektivitási értékeket jelzik elõre.

Most kivételes megy a felhõmegállapítás mert fenn van a Hold és szépen megvilágítja a cirrusokat.

Oké, köszönöm!

Szevasz !
Valoban egy kicsit hibáztam ! Mert én az OMSZ csapadék naplójának kitoltését írtam le. A METNET -énél a rublikába ne írj semmit!!! A jegyzetnél tüntesd fel :0,2mm harmat.
Üdv! lendot

Tudna valaki nekem légnyomás adatot mondani a lõrinci állomásról tizedes pontossággal ma 7 és 8 UTC-ról. Ogimeten még nincs óránkénti adat, nemoc.navy-n az a kettõ hiányzik.
Kb. 1020,4 és 1020,5 hPa lehet.
A szél- és légnyomástérkép légnyomásértékei nálam nem változnak, akármelyik órát nézem is. Nálam van a hiba?

Köszönöm szépen, ez nagyon hasznos link! Ilyesmire gondoltam, nem excelbe kell, hanem saját program fogja felhasználni a kert öntözõ vezérléséhez...
Mégegyszer köszönöm, sokat segítettél!

Köszönöm a segítséged, csak már pipálnám be ezeket a rubrikákat!

Ezt örömmel hallom.
Én a hódarát a hózápor ikonnal szoktam jelölni, mert végül is az is záporszerûen szokott esni. A jégesõt pedig a megjegyzésbe írtam múltkor.

Sziasztok!azt szeretném kérdezni hogy van valakinek híradó részlete vagy rádios krónika részlete nagy havazásrol ahol bemondják hogy"országos havazás van most kapcsoljuk az ügyeleteket..stb"és részletes beszélnek a havazásrol hol miylen közelekdési nehézségek vannak:-)))ha van akkor írja meg nekem és majd elkérem tõle valahogy:[email protected]!köszönöm!

Nme kell 5 év, csak 1-2hónapot eltölteni egy profi észlelõ mellett

Meg lehet, csak ehhez egy kicsit több met.-val eltöltött év kell(ene) a hátam mögé. Majd kb 5 év múlva visszatérek erre a témára.

Ez nekem is tetszik, el is tettem a könyvjelzõk közé. Köszönet.

Azért meg lehet állapítani Kell hozzá sok tapasztalat, jó szem, és tisztában kell lennie az idõjárási helyzettel

Link

És még néhány magyar városra: Link

Kis bûvészkedéssel át lehet tenni excelbe.

Csak annyit szeretnék hozzáfûzni, hogy az új metnetben a hózápornak is van már külön rubrika a naplóban, az október hónapban már lehetõség is lesz használni, ha kell.

Szóval a hózápor jelölése így már sima ügy lesz, a hózivatarnál pedig a zivatart és a hózápor kell bepipálni.

Nekem a hódara, illetve a jégesõ jelölése kérdéses. Vagy ezeket elég a megjegyzésbe írni?

Hát, nem tudom, hogy ez mennyire segítség Link

Ez tulajdonképpen táblázatos formátum, Excelbe simán be lehet illeszteni, tök jól néz ki

Mondjuk a számok mellõl ki kell törölni a mértékegységet, de szerintem ez nem olyan nagy munka.

Hirtelen nagyon lentre került a 12451. alatti kérdésem, de fontos lenne, ha tud valaki segítsen!
Köszi!

A naplóban erre való a megjegyzések rovat.

Ha már szóba került a téma, én is különbséget szoktam tenni a zivataros (zivatar + legalább csapadéknyom), és a száraz zivataros (távoli zivatar csapadék nélkül) napok között. De múltkor az OMSZ zivataros esettanulmányában is külön volt választva a kettõ, ha jól emlékszem.
Amúgy szerintem jó lenne egy külön hózápor ikon is, mert volt már rá példa, hogy reggel esett a hó, délután pedig zápor(esõ) volt. Így ha mindkettõt bejelölöm, akkor az elég félrevezetõ lehet.
Ugyan így vagyok a hózivatarral is, erõs hidegbetöréseknél elõfordulhat, hogy a hidegfront zivatarral jön, majd késõbb havazik is (erre is volt már példa).

Sekély köd: Úgy tudom, hogy szemmagasság alatt. Tehát észlelõtõl függ.

Felhõzet: Nappal is észlelési segédlet szerint 5 perc a felhõzet megállapítása, éjszaka ennél több, mert a szemnek hozzá kell szoknia a fényhez.

De szerintem a profi észlelõk az idõjárási helyzetbõl tudják, minek kell ott lennie.

A többi adatomat azonos elvek szerint rögzítem, mint a Metneten.

Én úgy tudom 2-3m a sekély köd magasságának maximuma, de persze lehet hogy nem így van. Valaki?
Cauchy: oké, akkor nem nagyon próbálkozom meg (még) vele. De azért kösz!

Ez jó!!!!!
Én még sokszor azt sem tudom éjszaka eldönteni, hogy mennyi felhõ van az égen. (gyengén f., közep. f., erõsen f.)
Nem is nagyon észlelek éjszaka.

Elsõ válasz: nehezen.
Második válasz: nagy gyakorlattal, ismerve az idõjárási helyzetet, tájékozódva a mûholdképekbõl és nappal és az este folyamán látható felhõkbõl következtetve. Persze a hibának ilyenkor nagyobb a lehetõsége.

De a 3 méter magas az már nem minõsül sekély ködnek Na jó, abbahagyom a kötözködést, meg kell nézni a könyvekben.

Teljesen jogos, bocs érte!
Ez már nem nagyon tartozik hozzá a témához, inkább a hivatalos észleléshez: hogyan lehet éjszaka, sötétben megállapítani a felhõfajtákat?

Saját naplót mindenki a maga tetszése szerint vezeti, a lényeg, hogy amikor szeretné összehasonlítani egy másik adatcsomaggal, akkor mindig legyen tisztában azzal, hogy a másik adatokat jelzõ számokat (átlagok, minimumok, maximumok, jelzõnapok) miként hozták létre. Legfontosabb elvárás, hogy csak azonos módon megalkotott mennyiségeket szabad összehasonlítani.

Ok, nem aggódok

Kicsit takarítottam, áthelyeztem mindent a maga fórumába. Remélem senkit sem zavartam össze.

Azta mennyi infó, csak gyõzzem feldolgozni!

A kézzel írt naplómban én is különbséget teszek száraz zivatar és esõt adó zivatar között ill. a csapadék hevességét is jelölöm az ábrán.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6617 - 2008-09-09 21:17:22)

Talajmenti köd nem csak 0-50cm-es magasságban alakul(hat) ki. Igaz magassága csekély, maximum 2-3 méter, így viszont már az észlelõ szemmagasságában van.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6616 - 2008-09-09 21:15:44)

Érdemes akkor külön jelölni, hogy száraz zivatar (a saját naplóban), mert nagyon sokszor elõfordul, hogy 3-4 konvektív napon is épphogy elkerül a csapadék. Ugyanakkor a napló feladata az, hogy késõbb is tudjuk, hogy milyen típusú idõjárás uralkodott. Szélsõséges esetben 1 hét zivatarokkal tarkított idõjárás el tud kallódni, ha az ember nem jelöli a száraz zivatarokat.
Amúgy nem véletlenül van külön csapadékos és zivataros nap.
Bár tényleg nagyon szubjektív a dolog.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6615 - 2008-09-09 21:12:50)

Na igen.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6614 - 2008-09-09 21:12:02)

A zivatar nem csapadékforma, hanem kiegészítõ jelenség: konkrétan elektromos kisülés. Zivatart kell észlelni akkor, ha egyértelmûen halljuk a dörgést. Ha közben nincs csapadék, akkor az száraz zivatar.
Csapadék formája lehet: egyenletesen hulló csapadék vagy záporos csapadék. Konvektív felhõbõl mindig záport adunk, rétegfelhõbõl egyenletes csapadékot. Tehát, ha dörgést hallunk és utána csepereg az esõ, akkor zivatar záporesõvel a megfelelõ.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6613 - 2008-09-09 21:11:4

Ne aggódj. Mivel ez a szabály (még ha nem tarom jónak akkor is) be szoktam pipálni a naplóban a zivatart, ha dörgést hallottam. Saját statisztikáimban azonban nem tekintem zivataros napnak. Nem is egyezik a Metneten és a saját adataimban szereplõ zivataros napok száma!

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6612 - 2008-09-09 21:05:1

Volt már hogy regisztráltam zivataros napnak csapadék nélkül is. Ha a dörgések elég közeliek és erõsek. 10-15 sec villám/dörgés, ha saccolni kell, de szerintem (és szakember szerint is) elég szubjektív dolog.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6611 - 2008-09-09 21:03:03)

Igen, erre én is kíváncsi lennék, ha van a talaj mentén 30 centi magas, sûrû ködréteg, akkor arra ránézve tudod, hogy köd. És ha a látástávolság nem csökken, ez akkor is köd. De olyankor vajon fel szabad-e jegyezni?

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6610 - 2008-09-09 21:00:50)

Na jó, lehet hogy élmény szempontjából nem az igazi, de akkor is az ezeknek a sarkos definícióknak a célja, hogy mindenki egységesen mérjen és pipáljon (mármint az éghajlati naplóban )

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6609 - 2008-09-09 21:00:16)

Hol húznád meg Te a határt? Zivatar 5 km-en belül (megbecsülendõ a villámlás-dörgés intervallumból), vagy csak a csapadékkal járó zivatar esetén lenne zivataros a nap?

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6608 - 2008-09-09 20:59:09)

Általában nem is csökken, de egy nagy területen, például egy nagyobb síkon kitud alakulni olyan "hosszú/széles" köd, amely már elegendõ ahhoz hogy a lt. 1000m alá csökkenjen. Nálunk ilyen hely Õrhalomban van, amely egy Balassagyarmattól néhány km-re K-re lévõ kis falu. Itt az Ipoly ártere egy füves legelõ, kb 1km széles és 3km hosszú. Itt augusztus végén már szinte midnen nap volt kisebb-nagyobb talajmenti köd és már többször tapasztaltam a lt. 1000m alá csökkenését!
Egyébként ha nem lehetne akkor helytelen is lenne a fogalom(talajmenti köd), mert ugye a köd az 1000m alatti látástávolsággal jár...

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6607 - 2008-09-09 20:57:23)

Azt hiszem ezt a kérdést nem lehet ilyen sarkosan megfogalmazni.
Zivatarok dörgéseit 10-15, akár 20km-re is hallani. Szerintem kár lenne zivataros napnak nevezni, ha tõlem 10-20km-re volt a zivatar. Más kérdés, hogy az észlelési naplóban megérdemel egy száraz zivatar ikont.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6606 - 2008-09-09 20:55:0

Igen. Viszont ez már szerintem inkább a csapadékfajta tulajdonsága, mintsem az hogy aznap észlelhetõ volt e az adott esemény. De nem akarok kötekedni, a dolog igaz.
Tényleg, így a tél beállta elõtt pl október elején jó lenne egy kisebb tesztet csinálni ebbõl, fõleg a télen elõforduló csapadékfajtákból. Mikor mit kell észlelni.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6605 - 2008-09-09 20:52:14)

Talajmenti ködtõl szerintem a látótávolság nem csökkenhet 1000m alá, attól talajmenti a köd, hogy az észlelõ szemmagassága alatt van. Hacsak nem fekszel le a földre

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6604 - 2008-09-09 20:49:01)

Kiegészítés: az ónos esõ eleve túlhûlt vízcseppekbõl áll, azért fagy rá olyan gyorsan a tereptárgyakra.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6603 - 2008-09-09 20:39:12)

Ja igen...
Hózivatarnál: havazás, zápor, zivatar.
Hózápornál: havazás, zápor.

Itt van a havazás, ami ugye elvileg nem jelenthet konvektív csapadékot, de jelen esetben nincs külön hózápor/hózivatar amit belehetne pipálni, így a fentebb illetve az általad írt módon kell pipálgatni! Ja és Kimi-módján.

Talajmenti köd: mindegy milyen a köd, a látástávolság 1000m alá csökkenésének léte a lényeg. Vagyis ha látsz talajmenti ködöt de a lt. nem csökken 1000m alá nem számít ködnek, viszont ha 1000m alá ment akkor jöhet a pipa.

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6602 - 2008-09-09 20:35:1

Igen!

Áthelyezve innen: Metnet fejlesztések, információk (#6601 - 2008-09-09 20:34:49)

Így van!
Illetve egy dolog nem igazán tiszta: ha hózápor van, akkor a havat és a záport is be kell-e jelölni? Hózivatar esetében meg zivatar, zápor és hó..

Kimi: köszi a gyors választ, jól emlékeztem!

Ja és még valami.. Mi van a talajmenti köd esetével?? Ott jelölni kell? Mert eddig nem jelöltem, csak a megjegyzéshez írtam.