Információk az előrejelzési versenyhez

...a hõmérséklet elõrejelzése is az ...

Oktára elõrejelezni egy kissé vakmerõnek tûnik nekem : )
Legalább is igen bátornak : )

Így van, Sipi. Oktáknál viszont 3-2-1 pontozás is lehetne pl.

A felhõzet kérdésében a korábbi pontozáshoz volt kár hozzányúlni.
Akkor a szomszédos kategória csak 1 pontot ért, a hárompontos telitalálattal szemben.

..derültet vagy borultat..

Póni: ha már megemlítetted a sugárzást: hát pl erõsen gomolyfelhõs idõben adna az a módszer derültet attól függõen, hogy éppen süt-e a nap vagy eltakarja-e a felhõzet.

Igen, ez nagyon aránytalan. Én is támogatom az oktásítást ha lehet.
Egyébként miért áll a verseny amikor végre esemény van?

A jelenlegi rendszerben ha 5 okta az észlelt, akkor arra 3 pont jár. 4 oktára is. Viszont pl. 7 és 1 oktára 2 pont. Ez nem tûnik arányosnak.

Jelenleg nincs is nagy különbség ilyen tévesztés esetén a pontszámokban.

Sokszor amúgy sem mond semmit az idõjárás jellegérõl a felhõfedettség. Most is itt elvileg borult idõ van, közben meg 7ágra süt a nap. Az ilyen fátyolfelhõs idõt nemigazán tudja kezelni. Nincs is átmenet. Vagy borult, vagy derült.

Sokkal egyértelmûbb lenne a fedetséget aszerint mérni, az ég felõl jövõ sugárzás hány százalékát engedi át. De ennek már nem sok köze a versenyhez.

Póni: a mostani felosztás éppúgy az okták észlelésén alapul. Ha pl. szerinted a 3 és a 4 okta között nem egyértelmû a különbség, akkor eszerint a gyengén vagy közepesen felhõs ég elválasztása pont ilyen bizonytalan... A "szerencsejáték" jelleget szerintem kivenné a versenybõl az, hogy 1 ill. 2 okta tévedésre még járna 2 ill. 1 pont. (Persze 20 forduló során egyszer-kétszer mindenki lehet szerencsés vagy balszerencsés, de épp azért ilyen hosszú a sorozat, hogy ez a végére már kiegyenlítõdjön.)

baja=baj a

Tán,ha megszámolnánk egyenként a felhõket?
Szerintem nincs baja mostani módszerrel.

... az oktánál nincs pontosabb...

Ez így igaz, Póni!

Szerintem meg egyáltalán nem olyan korrekt adat az okta szerinti felhõfedettség. Én igen sokszor meglepõdök az adatok és az észlelt égkép összehasonlításakor. Ráadásul egy szeles idõben folyamatosan változik. Szerintem ennek elõrejelzése már sokkal inkább szerencsejátékhoz hasonlít.

Mivel lehet már saját/egyéni elõrejelzéseket leadni, esetleg az elõrejelzési versenynél is lehetne ezt a térképes formát alkalmazni. Több városra, két idõpontra, stb.

Az oktásítással szerintem semmi gond nincs, az egy teljesen korrekt adat: ha x okta akkor x okta, hiszen úgyis mindenki a szinopot nézi, vagy aki nem, annak beillesztik a szinopot a fórumba. Arányaiban igazságosabb is, mint a mostani.

Az okta szerinti felhõfedettség pontozásával az az egy baj van, hogy igen körülményes róla elõzetes adatokat gyûjteni.
Szerintem egy amatõr oldalon az nem lehet cél, hogy valaki nap mint nap órák hosszat a synop táviratok böngészésével töltse idejét, ha rendesen fel akar készülni egy-egy fordulóra.

Elõrejelzéseket továbbra is csak a könnyen hozzáférhetõ adatokra lehessen adni! A pontozáson már lehet vitatkozni.

Én is támogatom a felhõzet régi rendszerû pontozását, így tényleg nagyon megéri közepesen felhõs eget adni. A legésszerûbb megoldás szomszédos felhõfedettség esetén 1,5 pont adása lenne, nem tudom, mennyire megvalósítható.

Ebben igazad van!

Dehogy kizáró ok, sõt, ahogy mondod, nehezítés lehet. Csak engem így õsszel már a minél alacsonyabb minimumok hoznak lázba, így nekem a zabari völgyben sokkal érdekesebb hely.

A felhõzet pontozása miatt már én is gondolkodtam hogy szólok. Így szinte biztos 2 pont a közepesen felhõsre. Ha nem térünk át okta alapú pontozásra akkor szerintem a régi rendszer jobb volt.

Az, hogy dombon van, kizáró ok? Még nehezítené is az elõrejelzõk dolgát, szerintem.

A jósvafõi állomás nem csak szerinted, hanem valóban dombon van.

Amúgy közzé lehetne tenni hamarabb is a következõ fordulóknak legalább a helyszíneit, hogy aki akar, jobban felkészülhesen rá. Vagy lehet épp emiatt nem jó ötlet?

Másik probléma, hogy Zabarról nincs online elérhetõ SYNOP jelentés, így nem tudjuk összehasonlítani az ott általában mért értékeket a már ismert, reprezentatívebb helyeken mért adatokkal, hogy legalább valamilyen képet alkossunk az ottani körülmények hatásairól, így lényegében hasraütés lenne a forduló... Ebbõl a szempontból Jósvafõ viszont elfogadható lenne.

Érdekes lenne egy ottani forduló (fõleg Zabar, mert a jósvafõi állomás szerintem dombon van). A gond az, hogy mindkét helyen automata mér, tehát a felhõzetrõl nem kapnánk adatot. Esetleg közös megegyezéssel a verseny napjára odaküldhetnénk egy megvesztegethetetlen észlelõt.

Én javasolnám Jósvafõt, vagy Zabart!

A jövõhét közepe valóban mozgalmasabbnak ígérkezik.

Szerintem nem északabbra, hanem nyugatabbra kellene vonulni.

Okta szerinti felhõzet megadását én is támogatom az elõttem szólóéval megegyezõ pontozási javaslattal!

okkult: nem tudom, én az okta szerinti felhõzet megadást támogattam hasonló pontozással, mint a T!

Igaz, Kali, ez utólag eszembe jutott.
Én már kibékültem azzal, hogy nincs 1.3-as szorzó, sõt talán sejtem is, hogy miért nincs. Az viszont mostanáig rejtély számomra, hogy a felhõzet pontozása miért így változott meg. Ez miért jobb, mint ami volt?

Remélem nem felejtem el a fordulót. Az 1.3 szorzót én is hiányolom. A téli-tavaszi fordulót megpróbálom komolyabban venni,nem vagyok megelégedve a 60.-70. helyezéseimmel.

okkult: ez mind igaz, amit írsz, viszont a változó akt. idõponttal ez ellensúlyozva lett!

Illetve eddig kevésbé ismert helyszínek lettek bevéve a versenyhelyszínek közé...

További ésszerû nehezítés is szóba jöhet még, csak rá kell venni KP-t!

Vagyis hogy ellett törölve a könnyítés végett,vagy miért is.

Ha már itt tartunk én sajnálom hogy nincs 1.3-as szorzó.

Kali, szerintem nem nehezítve, hanem könnyítve lett a verseny. Legalábbis a felhõfedettség "mellétalálata" nem 1, hanem 2 pontot ér. Így a fordulók kb. 90%-ában gondolkodás nélkül berakhatod a közepesen felhõst és legalább 2 pontot kapsz, míg a telitalálat alig több: 3 pont. Alig van különbség.
Hogy nincs 1.3-as szorzó, azt is felfoghatjuk könnyítésnek, hiszen 72 órával korábban valamivel könnyebb eltalálni a várható idõjárást, mint 96 órával korábban. Emiatt az 1.2-essel leadott elõrének a megváltoztatásán is kevesebbet kell gondolkodni, amikor már 1.1 és 1.0 a szorzó.