Információk az előrejelzési versenyhez

Ilyesmit kifogásoltam én is.
Valamint azt, hogy két 20 fordulóban résztvevõ összehasonlításánál is adódhatnak ilyen problémák.

Szerintem legyen két táblázat, egyikben legyen figyelmbe véve a szabály, a másikban pedig nem.
A pontozással kapcsolatban: jó ötletnek tartom a felhõzet okta szerinti felbontását. A szignifikáns jelenség pontozására van egy javaslatom: a telitalálat érjen 5 pontot, a halmazállapot tévesztés 4 pontot, a jelleg tévesztés pedig 3 pontot.

Ja igen, ez is jó megoldás, sõt, lehet, hogy még jobb is

Akkor reméljük kp hozzányúl...

Ez kp-re vár, a verseny programozásához csak õ nyúl hozzá.

Az én nézetemben ez úgy néz ki, hogy amíg valaki nem hagyott ki 4-nél több fordulót, addig verssenyben van.
Tehát pl 10 forduló után, aki 7-ben vett részt az még versenyben van annak ellenére hogy részidõben nincs meg a 80%

Ha már mindenképp a legrosszabb eredmény elhagyása felé tendálunk, akkor szerintem is jobb, ha ebben csak az részesül mintegy bónuszként, aki az összes fordulóban részt vett.

Viszont még egy dolgot rendbe kéne tenni az új sorozat elõtt. Ez pedig az, hogy az összesítésben a táblázat elején mindig csak azok szerepeljenek, akik addig az idõpontig teljesítették a résztvételi követelményeket. Ha a 20 fordulóból legalább 16-ban részt kell venni, azaz a fordulók 80%-ában, akkor a lista elején csak azok szerepeljenek, akik addig legalább 80%-ban részt vettek. Ez a követhetõséghez kell. Ez régebben mintha már mûködött volna, most viszont nem.
A mostani listát is rendbe kéne tenni e szerint, mert nem a valós végeredményt mutatja....

Majd csak kialakul a pontverseny, megasztán az elfogadott rendszer.
Azon volnék, hogy ne bonyolítsuk a meglévõ értékelést, maradjon így, esetleg volna egy tabella az átlagosok tekintetében.Nem lenne szép, de megnyugtató....
Üdv. Mindenkinek!

Azért az arányok nem ugyanazok az 5 fordulós példában (5/3), mint a 20 fordulós valóságban. A "nagy" számok törvénye alapján 20 forduló alatt már kisímulnak véletlenségek.

Egyébként a szervezõk között a konszenzus most inkább afelé mozdult, hogy csak a 20 fordulót teljesítõk részesüljenek 1, a legroszabb erdményû forduló kihagyásából a végelszámolásnál. Szerintem helyesen.
Tehát a mostani állapot: 20 fordulóbol min. 16, és max. 19 (20-1).
Valamint kérdéses még a fehõzet pontozásának visszaállítása is 3-1 szisztémára, vagy esetleg az okta szerinti megadása esetén 3-2-1
Végsõ döntés még nincs.

Na igen ez olyan mint a lottó, 15 fordulót könnyebb eltalálni, mint 20-at, legalábbis esélyesebb . Ezen nem kell vitatkozni. Kevesebb a rizikó. 15-bõl nehezebben jön össze 5 rontott, de a 20-ból már könnyebben. Persze, hogy rosszabb lesz az átlag.

Póni, semmi gond nincs, csak épp rá kívántam világítani egy javasolt szabálymódosítás árnyoldalaira...

Ha már módosítunk, akkor úgy, hogy a lehetõ legkevesebb probléma legyen vele, ezt jelenleg az Okkult által javasoltnál látom...

Egyébként a kezdetek óta elég sok változtatás volt versenysorozatról versenysorozatra (pl. mi számítson csapadéknak, borultság pontozása, stb.), így már az eddig elért pontszámokat, helyezéseket sem lehet visszamenõleg összehasonlítani, nem beszélve arról, hogy a legelején anno volt két szorzó nélküli forduló is, régi szép idõk...

Különbözõ szabályokkal különbözõ eredményeket kapunk.
Ezzel most mi a gond?
Ez így természetes. Mindenki az adott szabályok szerint játszik. Azt meg elõre senki nem tudhatja, ez épp kinek lesz kedvezõbb.

Sipi: sztem Okkult arra gondolt (és én is így gondolom), hogy a javasolt "a 19-20 fordulóban részt vettek számára egy-két legrosszabb forduló elhagyásos módszerrel" azok, akik egyéb teendõik miatt (nem forduló kihagyásos taktika miatt!) pár alkalommal semmiképp sem tudnak résztvenni pár fordulóban hátrányba kerülnének azokkal szemben, akik minden fordulóban részt tudnak venni, és így néha kockáztathatnak is, mivel 1-2 legrosszabb eredmény úgy is törlõdik majd a végeredménybõl. A hátrány abból adódik, hogy aki tudja, hogy 3-4 fordulóban egyéb okok miatt biztosan nem tud részt venni, az nem, vagy kevésbé kockáztathat, hiszen az õ eredményei közül az 1-2 legrosszabb biztosan nem lesz törölve.

Egy kis példán illusztrálva:

Tegyük fel, hogy 5-fordulós a verseny, és aki mind az 5-ben részt vesz, annak a két legrosszabb eredménye, aki 4-ben, annak egy legrosszabb eredménye törlõdik. És legalább 3 fordulóban kell részt venni.

1, Mind az 5 fordulóban részt vett eredményei: 16 10 3 17 19
2, Csak 3 fordulóban részt vett eredményei: 16 16 19

Az 1.játékos legrosszabb eredményei (3 és 10) a végén törlõdnek, így átlagban jobb lesz, mint az egyéb okokból csak 3 fordulóban résztvevõ játékosé. Biztos, hogy az 1.játékos volt a jobb? Háááát....
Ugyanezt el lehet játszani 20 fordulóval is, de attól most eltekintek

Szerintem ez itt a probléma az 1-2 legrosszabb eredmény törlésével. Az Okkult által javasolt módszer úgy látom, ezt kiküszöböli és még azt a problémát is, hogy ha valaki ne kerüljön hátrányba azért, mert ki kellett hagynia egy az átlagosnál sokkal könnyebb fordulót.

Sokat gondolkodtam én is különféle szabálymódosításokon, (pl. olyanon, hogy mindenkinek csak a 10 legjobb eredménye számítson be, vagy hogy az utolsó 2 fordulóban ne lehessen átlagot rontani) de olyan nem jutott eszembe, ami mindenkinek megfelelõ lenne.
Illetve lehetne nagyon "igazságos" pontszámítási szabályokat kiötleni, de az meg nagyon átláthatatlanná és bonyolultá tenné a verseny, ami szintén nem jó.

Inkább maradjanak a jelenlegi szabályok!
Így legalább mindenki reálisan össze tudja vetni a különbözõ versenyeken elért eredményeit. Amúgy meg ha valamilyen szabály valakinek az egyik szezonban kedvezõbb, egyáltalán nem biztos, hogy a következõ versenyen is úgy lesz.
Minden esetre jó lenne elkerülni az olyan helyzeteket, mint ami a jelenlegi utolsó fordulóban is volt, hogy

CSAK URSIN BECSÜLETES VERSENYSZELLEMÉN MÚLT, HOGY NEM Õ LETT AZ ELSÕ!

Ha kihagyja az utólsó fordulót, gond nélkül megõrízhette volna az elsõ helyét.
Ezért szerintem megfontolandó az utolsó egy vagy két forduló külön szabályok szerinti kitüntetett kezelése. Amolyan világkupa döntõ jelleggel! Persze úgy, hogy akik nem tudnak ezen részt venni, azokat sem érje aránytalanul nagy hátrány.

Szerintem jók a szabályok, nem kellene rajta változtani.
Ez csak egy játék, nem vérre megy, és nagyon sokat lehet közben tanulni is. Azt gondolom, hogy minden forduló egyformán nehéz! Én pont ott buktam sokat, amikor azt hittem, hogy: "na ez egy könnyû forduló lesz!" Láthattuk mindannyian, hogy még egytized fok a hõmérsékletben vagy egy pár fok a szélirányban is sokat jelent pontokban és hogy az idõnek is mekkora szerepe van: gyakran 10-20 perc alatt változott meg a hõmérséklet vagy fordult be és erõsödött meg vagy éppen mérséklõdött a szél, vagy állt el az esõ. Dehát ilyen az idõjárás - és ezért is szeretjük itt mindannyian!

Miért kerülnének hátrányba?
20/16 részvétellel akár 4 fordulót is kihagyhat mindenki, és ott van a végelszámolásban. Ez egyáltalán nem szigorú szerintem.
A 6 pont pedig teljesen jó arány szerintem a szignifikáns jelenség eltalálásáért.

Ha visszatekintek, ebben az idényben alig volt szignifikáns jelenség, ez eléggé bosszant, de ez a véletlen mûve is. Persze aki eltalálja a jelenidõt, az bekaszírozhatja a 6 pontot, ez szerintem csak egy nyerõráadás, és nem az összpontba számítana bele,legfeljebb 75%-ban.
Kétféle helyezési listát adhatnánk közre, egyik az átlagpontszám- huzamosabb részvétel esetén- másik a taktikázók+kihagyott fordulók listája alapján.

Tonic, az lehet, hogy a felvetett javaslatom nem teljesen tökéletes, de hogy bonyolult lenne, azt kétlem. Egy átlagszámítás és egy különbséggel való javítás, ami szerintem egy programozási fázissal mindenkinél egyszerre kivitelezhetõ. A verseny áttekinthetõ maradna, mert minden forduló után az összesítésben már ez szerepelne.
Viszont Sipi által felvetett szabályba ott lehet belekötni, hogy azok, akik egyéb körülményeik miatt nem tudnak részt venni a versenyben, azok hátrányba kerülhetnek.

A felhõzet okta szerinti pontozása és az 1 okta még derült. Ezt én is jobbnak tartanám.

A szignifikánsért viszont nem túl sok a 6 pont?

Én annyit tennék az elhangzottakhoz hozzá, hogy szerintem is törekedni kell a minél jobb szabályok kialakítására, DE ez (számomra) elsõsorban játék amatõröknek. Ezért fontos, hogy egyszerû és átlátható szabályai legyenek. Tényleg jó ötlet a fordulók nehézség szerinti súlyozása, de szerintem túl bonyolult, az ilyen szabályoknak inkább a választási rendszerben a helyük, ott aztán tényleg komolyan kell venni...

Aki taktikázik taktikázzon, részemrõl az a fontos hogy játszhatok.

A 16-18 fordulós szabályhoz hasonlót és is javasoltam már tavaly, szerintem is jó ötlet. Mint ahogy a felhõzet okta szerinti pontozása, de minimum a visszatérés a régi rendszerhez. (És mi lenne ha ez esetben az 1 okta a versenyben még derültnek számítana?)

Aki maga hibáján kívül nem tud részt venni a fordulóban(mert ugye ilyen is lehet), azt ne érje hátrány.
Ezért is tartom jó ötletnek a forduló nehézségének figyelembevételét, mert nem lehet tudni, hogy ki miért hagyott ki fordulót.

Hááát, az azé van, hogy akinek kevés az ideje azis naon elõl tudjon végeznii.

Úgy látszik, minden forduló befejezése után elkezdõdik a vita. Ebben szerintem semmi gond nincs , így egymás véleményét is megismerhetjük. Visszatérõ cél az igazságos verseny kiírása!
Én most csak kérdéseket teszek fel. Pontozással mért verseny? (Igen, vagy nem?). Akkor miért nem az elért összpont szám a mérvadó? Miért átlagolunk? Megmagyarázná nekem ezt valaki? Megköszönném.

10263. - gbond (Kecskemét) válasz 2006-11-04 11:08:40
Én is inkább a verseny tudományos jellegét hangsúlyoznám, mint a taktikázást. Szerintem minél több pontot kell szerezni az adott fordulóban, így tud fejlõdni az ember, nem pedig a másiknál jobbnak lenni törekvést.
-----------------------------------------------------------------------
Egyetértek, és ne csak a jó pontozás legyen a fõ szempont,hanem a folytonos részvétel.Aki kihagy egy fordulót, utólag ne reklamáljon.

Szerintem olyan jellegût ne változtassunk, ami áttekinthetetlenné teszi a versenyt.

Megpróbálom érthetõbben.
1.fele: ez részben játék,tehát belefér a taktikázás.

2.fele: a verseny élmezõnyének összetétele nem a véletlen mûve,a tudásuknak köszönhetik az elfoglalt helyüket.Annak nincs túl nagy jelentõsége,hogy 1.,2. vagy éppen 10. lett valaki.

A túlzott szigorításokkal a verseny játékos jellegét, jó hangulatát veszíthetjük el.

Igen Tamás, én is a forduló kihagyásával járó taktikázásra gondoltam, a verseny közben persze lehet, sõt az teszi élvezetessé. Tehát nehogy azzal jusson má" valaki elõre mert nem csinált semmit.

Bocsánat, a nagy sietségben csak sikerült 3 "azért"-et belerakni egy mondatba

A mondandód elsõ felét sokadik olvasatra sem tudom a taktikázás témaköre mellé illeszteni. Szóval erre így nem tudok érdemben válaszolni. Max csak annyit, hogy de bizony hogy gondolom, legalábbis azt hogy erre kell/kéne törekedni.
A második felével részben egyetértek. Azonban azzal a megjegyzéssel mégiscsak élnék, hogy azért 20 forduló alatt azért már meglátszik, hogy ki tud azért egy bizonyos százaléknál nagyobb beválási valószínûségû elõrejelzést leadni.

Igen a meteorológia valóban tudomány,de az elõrejelzési verseny mégis csak játék.Azt ugye Te sem gondolod komolyan,hogy konkrét helyszínre és idõpontra 3 nappal elõre lehet jelezni(szorzó=1,2) pontosan pl. felhõfedettséget,léghõmérsékletet vagy szignifikanciát - és mindezt tisztán tudományos alapon?
Itt bizony a tudás mellett a szerencse is szerephez jut.
A versenben elért eredményeket nézve nem hiszem,hogy néhány század,esetleg néhány tized eltérés tükrözné a tudásbeli különbségeket.

Az utolsó mondat vége értelmesem: "... törekvéssel."

Én is inkább a verseny tudományos jellegét hangsúlyoznám, mint a taktikázást. Szerintem minél több pontot kell szerezni az adott fordulóban, így tud fejlõdni az ember, nem pedig a másiknál jobbnak lenni törekvést.

Én is jónak tartom, amit Okkult javasolt. Az átlag=100%-os ötletemrõl már beláttam, hogy valóban nem igazságos. Azért is ezt javasoltam régebben, mert pontlevonás nélkül próbálta figyelembe venni a nehézséget, így nem okozva a büntetés érzését. De az osztás miatt asszimetrikus(kis átlag esetén nagyobb elõnyt szereznek a nagyobb pontszámúakat, mint amennyit nagy átlag esetén a kis pontszámúak veszítenek).

Ezért jó, ha többen elmondják a véleményüket, egymás ötleteit tudjuk fejleszteni.

jól látszik a véleményekbõl, hogy van aki a "verseny" miatt megengedné a taktikázást, van aki a verseny jellege (vagyis, hogy itt nem kártyázunk, hanem egy tudományról van szó) a "szakszerûséget" hangsúlyozza. mindkettõ igaz érv.

én a középút híve vagyok: nem hagynék ki fordulót, mert a részvétel (az hogy LEGYEN elõre) nagyon fontos, ilyen szempontból a tudomány oldalán vagyok, de elismerem, hogy jogos például olyan taktikát választani, hogy az ember egy 30-70%-os valószínûségnél megkockáztat például egy 30%-os valószínûséggel bekövetkezõ szignifikáns jelenséget, mert így több pontot remél. ilyen szempontbõl verseny párti vagyok.

a lényeg, hogy ne büntessük ha valaki idõnként nem tud gép elé kerülni, és ismerjük be, hogy néha "csalunk" a siker érdekében

Azért baj a taktikázás, mert ha még csak egy amatõr oldalon folyik is, de a meteorológia tudomány. Nincs helye a taktikázásnak. Nem mondhatja egy meteorológus (még ha amatõr is) hogy; "ááá most egy mediterrán ciklon lesz, (vagy nem lesz?) nagyon bizonytalanul tudnám csak megadni az elõrét, így ma nem lesz kiadva semmiféle elõrejelzés".
Ráadásul volt olyan ember aki ezt büszkén vállalta is itt. Legalább hallgatott volna...

Ez az ötlet nagyon tetszik nekem; sokkal helyénvalóbb, mint az a sorrend, amit Gbond szokott megállapítani úgy, hogy a fordulók átlagát 100%-nak veszi, és az alapján kap mindenki pontot. Ott ugyanis sokkal többet nyer az, aki egy nehéz fordulóban jól szerepel, mint veszít az, aki egy könnyû fordulóban rosszul szerepel (pl. elõfordulhat, hogy valaki egy nagyon nehéz fordulóban 300%-ot szerez, viszont -100%-ot aligha). Ez viszont tényleg a pontkülönbségeken alapul, így hirtelen nem látok az ötletben hibát.

Én mindig jobbnak tartottam volna az aktuális fordulók átlagpontszámból megállapított nehézségének figyelembe vételét. Azaz pl. megállapítanánk, hogy 15 pont a viszonyítási alap minden fordulóban. Ha az elsõ fordulóban részt vevõk szorzóval elért pontszámainak átlaga 12.5, akkor mindenki kap még abban a fordulóban 15-12.5=2.5 pontot.
Ha a második forduló átlaga 18 pont, akkor mindenkinek a pontszámát abban a fordulóban csökkentjük 3 ponttal. (Ezt nem úgy kell felfogni, hogy büntetjük a versenyzõket a pontlevonással, hanem azonos részvételre késztetünk minden versenyzõt.)
Ezzel a rendszerrel sokkal kevésbé érezné bárki is, hogy pl. egy nehéznek igérkezõ fordulót kihagyjon. Ugyanakkor nem kerül hátrányba sem azért senki, mert nem tudott egy olyan fordulóban részt venni, ami utólag, az elért pontokból megítélve könnyûnek bizonyult.

Ezt vagy valami hasonló elven mûködõ rendszert kellene szerintem megvalósítani. Emellett az elõrejelzésben pedig mindenki kedvére "taktikázhat".

Nekem is csak puszta véletlen, hogy részt tudtam venni az összes fordulóban. Most épp így jött ki.
Bár volt olyan, hogy haza jöttem, és már 1,1-es szorzóval állt a forduló.

Én azt nem értem,hogy mi a baj a taktikázással. Ahol verseny van,ott takltikázás is van.

Igazán nem értem, miért kell azokat büntetni, akik nem tudnak minden fordulóban részt venni. Öt fordulót ki kellett, hogy hagyjak, egyiket sem taktikai okból (ígéretet tettem a sorozat elejefelé, hogy nem taktikázom), ha a következõ sorozatban is ilyen lesz, akkor nem lesz értékelhetõ eredményem...

Ez lenne a lényeg!

Amúgy az csak jót tesz a versenynek, ha bátrabban lehet kockáztatni.

Nagyon tetszik ez az ötlet! Ha az elmúlt versenyt nézzük, ezzel a szabálymódosítással talán én járnék a legjobban. Van 2 olyan csapnivaló fordulóm, hogy rögtön 1,19 ponttal jobb lenne az átlagom.

De lehet, hogy a következõ versenyen én leszek a legegyenletesebben teljesítõ induló. Soha nem lehet elõre tudni!

Ok, értem. Csak ezzel az jár(hat) rosszabbul, aki egyenletesebben teljesített, mint a példában, amit hoztam(ugyanolyannak számítana a teljesítmény a végén). Ennél a 19. fordulóban az elsõ játékos jobb volt, a 20.-ban nem lehet eldönteni, mert csak az elsõ vett részt. Tehát elvileg az elsõ játékosnak kéne elõbb lenni.
Egyébként egyetértek azzal, hogy a 20 fordulóban részt vettek megérdemelnek ennyit, viszont két ilyen versenyzõ összehasonlításánál a végén érdekes dolgok sülhetnek ki. Hirtelen visszacsúszik pár helyet

Félreérted.
Alényeg az lenne, hohy legalább 16 forduló legyen az alsó korlát, és 18 a felsõ. A legjobb 18.
Tehát a példádnál maradva a 19 fordulós ember a legrosszabbul teljesített fordulóját nem számítanánk, a 18 fordulósnál mindet. Így minkettõ 18 értékelt fordulóval vesz részt a végén.
Értelem szerûenk, aki mind a 20-at teljesíti, az érdemel annyit, hogy a két legrosszabbul sikerültet nem számítsuk be neki, így azok is 18 érvényessel vesznek részt a végén.

Egyszerû ez, akik a végén ott lesznek az elszámolásnál, azok min. 16, de max. 18 fordulóval lesznek átlagolva, szemben a korábbi min. 15, max. 20 helyett.

A két legrosszabb forduló eltörlésével kapcsolatban egy pár dolgot megjegyeznék:
1. Van két versenyzõ, az egyik összesen 20, a másik 19 fordulóban vesz részt. A másik csak a legutolsót hagyja ki. Az elsõ 18 fordulóban mindketten 15 pontot érnek el. A 19-dikben az elsõ 14-et ér el, a másik 5-öt. Az utolsó fordulóban csak az elsõ játszik, és itt is 14-et ér el.
Megegyezik a teljesítményük?
2. Nem biztos, hogy pont a legnehezebb fordulókat hagyják ki mindig.(nem taktikai ok)

Azt elfelejtettem írni, hogy csak a fõterminusok táviratai vannak fent. BP csak egy fél órán át, mert utána a reptéri metar kerül fel. Link

Gratulálok mindenkinek, aki részt vett ebben az izgalmas versenyben!
A célom az elsõ tízbe kerülés volt, elégedett vagyok, de akár a 4. helyre is odaérhettem volna, ha a 11. fordulóban nem felezek pontot 1.0-val.

Link

Kösz, Bubu! :-)

Kedves Résztvevõ Versenyzõk!
Köszönetet szeretnék mondani minden versenytársaimnak, hogy ilyen aktívan részt vettek a 2006-os idényben.
267 versenyzõ közül a középmezõnyben végezni is nagy öröm számomra!
Nagyon jó volt évközben olvasni az útmutatásokat, vélemlényeteket, kritikákat.Külön üdvözlöm a sokat hozzászóló társaimat,; Usrin,Póni,Felhõcske,Sipi, és a kimaradó többi kedves versenyzõt; pitom,bellagabor,TiB107...stb akik is sok intuíciót adtak az észlelésekhez.

Így már mindjárt más! :-)