2025. június 10., kedd

Kérdések és válaszok

Adott napon: 
Keresés:
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
#12809
Milyen modell az RHCM? Link
#12808
Na ebbe belegabalyodtam kissé: azaz hogyha 8 okta, akkor nem lehet felvonuló, így helyes.
#12807
Ez viszont így nem teljesen helytálló. Az Sc5 lehet felvonuló is, de nem feltétlenül az, sõt, az esetek többségében nem az.

Nem lehet, hogy esetleg az Ac5-re gondolsz? Az viszont valóban mindig felvonuló. És ha felvonult, akkor az már tényleg nem lehet 8 okta.
#12806
Így van, az "önnön vezérelvén" nagy hangsúly van. Én, ha lenne beleszólásom, akkor kötelezõvé tenném egy meteorológusnak az észlelési vizsgát az OMSZ-nál. Az 5 év alatt kötelezõ lenne megcsinálni.
#12805
A magyarázat az volt, hogy az Sc5 felvonuló felhõzetet jelent, és ha már 8 okta, akkor nem felvonuló.

#12804
Sajnos lépten-nyomon azt tapasztalható, hogy bizony hiányos gyakorlati ismeretekkel (külön kaszt a felhõzet meghatározásának kaotikája) engedik ki a frissen végzetteket, azonban ez nem Ti hibátok, Ti csak annyit tehettek, hogy önnön vezérelve megszerzitek a hiányzó ismereteket.
#12803
Na majd megkérdezemvidám Egyébként teljesen logikus, hiszen sokszor nagyon is jól lehet alkalmazni.

Akkor viszont ezt országszerte mindenkiben tudatosítani kellene, mert nem nagyon lehet látni, hogy használnák. Nekem is rosszul tanították ezek szerint...
#12802
Sopronban viszont nincs, 1 hónapja mondta az ottani észlelõ, Sc5-bõl max 7 okta.
#12801
Krisztián,el kell keserítselek, van 8 okta sc5...
Az más kérdés, hogy régi,megrögzött szokás szerint nem, de már elfogadott tény...Ha a szegedieket megkérdezed, akkor az alkalmazásokra jó példát is találsz...

A kék könyv nem fog kkerülni közforgalomba, mert az belsõ, szakmai anyag...

#12800
Az is eszembe jutott, hogy akkor ha soha nem adnak meg változó irányú gyenge szelet, akkor az elõrejelzési versenyben miért lehet arra is tippelni? Bár már késõ van, lehet, hogy félreértek valamit.
Mondjuk a METAR megadja, pl Pápán lehetett volna alkalmazni.
#12799
Igen a SYNOP-ba már szabványosan kerülnek a dolgok.

De köszi a pontosítást, én az észlelésre gondoltam.
#12798
Miféle automata?
Szerk: közben leeset nevet
#12797
Ezek is érdekesek, mondjuk a változó irányú szelet eddig nem is tapasztaltam még táviratban, ezek szerint ennek is megvolt az oka. nevet A csapadéknyomra még nem voltam figyelmes, ezt is jó tudni. Köszi! nevet
12796-ot sem tudtam, mennyi hasznos infó! Lehetne egy szinoptika fórum is, ha nagyon belejövünk. nevet
#12796
A-a-a, ez tévedés. A táviratban az alacsony 8-as nálunk is "Cu és Sc különbözõ szinteken" -t jelent!!!

Csak van egy olyan utasítás, hogy az észleléskor a congestust az észlelõkönyvbe 8-asnak kell kódolni 2-es helyett. De: az automata ebbõl aztán ugyanúgy 2-est csinál!

A táviratbeli 8-ast pedig a Cu1/Cu2/Cu8 + Sc5 -bõl állítja elõ a gép.

#12795
Pl.: a táviratban OMSZ-állomás soha nem ad változó irányú szelet (azaz még a legjellegtelenebb szél esetén is mindig van meghatározott irány) és csapadéknyomot sem.
A katonaiaknál mindkettõ elõfordul.

(Még mielõtt valaki rögtön kérdezné, a napi térképekre a csapadéknyom nem a táviratból kerül oda, hanem az automata érzékelõje küld egy jelet.)

Majd még igyekszem ilyeneket gyûjteni, de most mennem kell.



#12794
Akkor már vegyük ide a Cu8-at, Cumulus congestus, amit Mo-n belül használunk "Cu és Sc különbözõ szinteken" helyett
#12793
Hú, ezek a kivételek, nagyon érdekesek, még ilyeneket, ha tudsz esetleg. nevet
#12792
Ejjjj, beszaladtam a málnásba laza Már megörültem, hogy Nyíregyen is van újra észlelõ (aki ráadásul szintén 97-eseket ad vidám )
#12791
Hát az sajna nem Debrecen...
Elvan csúszva az országhatár a térképen. Kattints fölül a kicsinyítésre, úgy már jó lesz.

Romániában használatosak a 90-99 kódok. Ez van sajnos, nem egységes a szabályzat.

(Más példa: szinte egész Európában lehet adni 8 okta Sc5-t, nálunk az OMSZ-nál nem, csak 7-et. Kecskeméten, Szolnokon és Pápán már megint csak lehet, mert azok katonai állomások, és más náluk a gyakorlat...Ilyen is van.)
#12790
Az egy román állomás, csak átnyúlik a "rossz" megjelenítés miatt.
#12789
Na igen, pontosan az ilyen kis finomságokra gondoltam. Van egy pár dolog azért, ami nem túl közismert.
#12788
Nem-e? Debreceni állomás 97-ese? nevet Link Mert azt remélem, hogy nem volt az elmúlt órában zivatar (ráadásul hevesjeges) nevet
#12787
Köszi, ezt sem tudtam, most megjegyeztem.
Hozzávehetjük a Cm9-et, a kaotikus égképet, amit szintén nem használunk. nevet
A könyv-projekt beindulhatna, bestseller lenne. laza
#12786
A könyv kiadásáról pedig annyit, hogy ha tényleg lenne rá igény, akkor szerintem megoldható a dolog. (Történetesen személyesen ismerem a szerzõt, nem hiszem, hogy ellenvetése lenne.) Ez egy 1997-es kiadás, azóta nem született újabb, azaz vannak benne mára elavult dolgok is (fõleg a mérések terén), de a megfigyelésre vonatkozó kritériumok jelentõsen nem változtak. Azaz egy kis átdolgozással és rövidítéssel egy szép kis megfigyelési könyvet lehetne összedobni. Kétségtelen hasznos lenne, látva az idõrõl idõre felmerülõ kérdéseket.
#12785
A 4-es, azaz a 24 órás idõtartamra vonatkozó kód Magyarországon SEMELYIK ÁLLOMÁSON, SEMMILYEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT nem használatos.

Ez pont olyan, mint a látástávolságnál a 90-99 kódok. Benne vannak ugyan a hivatalos leírásban, de nálunk nem használatosak.
#12784
A 24 lehet, hogy akkor, ha csak napi egy észlelés van csapadékból.
A Tr-rel én is egyetértek 18 UTC-kor az elmúlt 12 órai csapadék.
#12783
AZt tudom én is leírtam lentebb, de a grafikai ábrázoláskor melyik terminusba melyik intervallum van, mert megoszlanak a vélemények.

A számmal jelzetteket ismerem.
#12782
Fõ 6, mellék 12. De akkor mikor kell 24? (ha már egyszer ez a szabályos: "A csapadék szabályos jelentése esetén Tr értéke 00 és 12 UTC-kor 1, 06 és 18 UTC-kor 2."
6RRRTr)
#12781
Újra:
Az utolsó szám a megfigyelést megelõzõ periódus, amely alatt a jelzett mennyiség hullott.
1: 6 óra
2: 12 óra
4: 24 óra
#12780
Akkor 6 vagy 12 ???
#12779
Megerõsíteném: az igény olyan nagy, hogy alig fér el a spájzban nevet
#12778
Úgy látom tényleg van igény rá. nevet nevet
#12777
Hm, honnan van olyanod?

A 2 az tényleg 12 óra. Mást hirtelen nem találtam a könyveimben szomoru
#12776
Jó ismerõstõl. laza kacsint Én egy kedves önkéntes észlelõ barátomtól kaptam. Egyébként jó lenne, ha forgalmaznák, lenne rá igény, én is megvenném, mert ez csak kb. 80%-os, hiányzik néhány oldal.
#12775
Honnan lehet kék (fekete nevet ) könyvet szerezni?
#12774
Elõírás földfelszíni meteorológiai megfigyelésekre
OMSZ kék könyv, ha jól tudom, de nekem fekete, mert fénymásolat. zivatar
#12773
Honnan idézed? Szinopmeten azt mondták, hogy a fõterminusost mindenki megkapja, a mellékterminusost és a köztes idõszakokét nem, ezért fõterminuskor az elõzõ fõterminusig visszamenõleg kell az adatokat megadni, hogy aki a köztes táviratokat nem kapta meg, az se maradjon ki semmibõl.
#12772
12766., biztos.

Az utolsó szám a megfigyelést megelõzõ periódus, amely alatt a jelzett mennyiség hullott.
1: 6 óra
2: 12 óra
4: 24 óra
#12771
Idézek egyet:
"A csapadék szabályos jelentése esetén Tr értéke 00 és 12 UTC-kor 1, 06 és 18 UTC-kor 2."
6RRRTr
#12770
Fordítva. Fõterminuskor az elmúlt 12 óra adatait adjuk meg, mellékterminuskor az elmúlt 6 óráét.
#12769
1 --> 6 óra
2 --> 12 óra
4 --> 24 óra
/ --> nem állapítható meg
Pl: 69912 jelenti a 0,1 mm csapadékot az elmúlt 12 órában.
#12768
Mondjuk ezt én se tudom, de a sima synopba a 6. egység utolsó száma határozza meg azt tudom.
1 6 óra
2 12 óra
3 18 óra
stb.
#12767
Akkor köd volt... Kösz! zivatar
#12766
Jól tudod.
#12765
Úgy tudom, hogy 00 és 12 UTC-kor az elmúlt 6 órában, 06 és 18 UTC-kor az elmúlt 12 órában.
#12764
Elmúlt 6 órában nem?
#12763
Na ha ott is volt, akkor simán összejöhetett 0,1 mm. nevet
Snowhunter: Köszi, akkor már ezt is tudom. nevet
#12762
Csak hulló csapadék lehet.
Így minden bizonnyal szitálás lehetett.
#12761
Köd nem volt, legalábbis itt. De nagy valószínûséggel ott sem volt. Dér viszont egész szépen volt. Hasonlóan a vasárnapi mennyiséghez: Link zivatar
#12760
Nem tudom, hogy köd volt-e, esetleg ködszitálás belõle. Ez csak tipp.
A deret nem tudom, de én is kíváncsi vagyok, sajnos ez a rész hiányzik az észlelési könyvembõl. :o

Utolsó észlelés

2025-06-10 06:55:37

Pusztavám - Május 1 utca (216,3 m)

11.5 °C

na00

RH: 88 | P: 1024.6

Észlelési napló

Térképek

Radar
map
Aktuális hõmérséklet
map
Aktuális szél
map

Utolsó kép

141155

Hírek, események

Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata

MetNet | 2025-05-01 14:48

pic
Kis pihenés után folytatódhat a meteorológiai megmérettetés, immáron 42.