Légköroptika

Köszi, de ha megengeded, én fiatalnak és szemfülesnek képzeltelek. Ezt a képet már úgyse rombolod le bennem.

coontac: ha egy melléknap volt, akkor az nem kiröhögött, hanem rád kacsintott. Máskülönben csak egyetérteni tudok veled!

Azóta egyébként a CZA mellé megkaptam a zivatarpótlékot is, így aztán teljesen rendben van a lelki világom.

De szép szivárványokat hoztatok

A szélkerekes naplemente pedig igen pazar

21-es, engem ma egy melléknap "röhögött ki", alig pár percig látszott, mire elõvettem a fényképezõt, elég halvány maradt, de majd alkalomadtán feltöltöm. Minden apró halót meg kell becsülni

Felhõcske, rég jártál itt, de szép szivit hoztál! Gyere sûrûbben!!!

Peti, gyönyörûek a küllõi!!!

Szélkerék, ez meseszép, mint egy festmény!!!

Na banyek, nem csak vén vagyok, de vak is, 21-es irigyellek a CZA-ért! Nagyon is szép az!!!

Muszáj pontos jé
Szélben ilyen mindig a hosszú záridõs, erõs szélben a rövid is... Így lehet lefotózni a szelet. :-)
Adott esetben, ha nem elég erõs maga az állvány, már a tükör felcsapástól is bemozdulhat kissé a gép.

Ma reggel Füzesabony határában én is szivárványt észleltem a nyugati égbolton: Link

Csütörtök reggel Edelényben: Link Link

Mai naplemente Link

Kicsit más, de muszáj megosztanom: nem elég, hogy zivatarilag két szék közt a földre ültem, tetejébe még ki is röhögtek.
Link

Topi átnéztem az egészet GRAT "van benne munka". Itt nem volt semmi csak kis dörgés-morgás (villogást se láttam) és közepes lassan csillapodó esõ, forgolódó szél. Igaz felvettem a honvédségi vízálló cuccot a radarkép láttán, de szépen el tudtam bringázni pipadohányért (már csak azért is hátha lõhetek valamit útközben). Csak egy újabb elgázolt siklót láttam a "nagyúton", fotózásra méltó idõjárási jelenséget/felhõt nem...
Ui: valóban az ágak dupla kontúrjai keletkezhettek a szélmozgástól is, a kettõs villámcsapás vakuzta õket eltérõ helyzetükben de jobboldalt a teljes cserje elmozdult abból gondoltam állványbillenésre. Nem muszály lehorgonyozni az állványt a földre, ráakaszthatod nehezéknek megrakott hátizsákod is. Van aki vízzel telt 2-4 db nagy üdítõsflakont akaszt rá, van aki követ madzagol az állvány feszítésére (kõ bárhol van, madzag a zsebedben)

Durvák a mai képeid! A csapisávos felhõ pedig olyan kis szelídnek tûnt messzirõl...

Sir LORD hát én egy izgõmozgó emberke vagyok így horgonyt nemfogok magammal vinni az biztos
Képre meg kössz Ill azért látszik bemozdultnak mert kétszer villámlott a képen és fújt is a szél azért szellemkép szerü.

Más mai beszámolóm annyira nemlégkör de van azis benne.
Link

Topi, úgy tûnik a szél meglökte az állványodat expo közben (én sátorcövekkel a talajhoz horgonyzom az állványt középpontjánál egy jól megfeszített sátorfeszítõs madzaggal hogy "leszorítsa" mióta a kutya többször meglökte pontosan beállított irányú égbolt fényképezésnél) ezért dupla kontúrok láthatók a falevelek és más cserjék körül, ha gondolod leszedem azokat is, de sztem így is nagyon jó kép, bárhol közzéteheted
Noli, igazad volt Neked és mindenkinek aki a véleményeden volt DE láttam és fotóztam elég esõcseppet amikor nem is esett csak a szélhordta apró cseppek "porzottak" ezért Topi pontosításáig nem zártam ki a lehetõséget (fenntartva ha nem volt esõ, akkor hotpixel; ha volt esõ akkor lehet a hotpixelek között cseppcsillanás is ahogy Rafy is látott ilyesmit)

Ha már ennyit dünnyögtem, meg morgolódtunk, akkor most már le is szedtem a hotpixeleket így az "esõcseppek" eltûntek, nincs vita
Topi itt az eredeti méretû képed megtisztítva a hotpixelektõl (nagyjából 3 perc munka volt). Szerintem bárhol érdemes bemutatásra "esõcseppek" nélkül Link (sima másolással el tudod vinni haza )
Én a Photoshopot nem kedvelem. Nem is szükséges, elég a BlackFrame NR program. Persze ez a program azt kérte hogy elõbb készítsek a Te gépeddel egy sötét képet. Mivel a géped ott van, gondoltam egyet és RGB Swap channel váltást alkalmaztam - RGB-rõl felcseréltem GRB swapra. Bár nem fekete az eredmény, a többi variációval (BRG stb) nem tûntek el a hotpixelek így ezt adtam meg Black Frame-nak Link úgy vélem talán jó eredménnyel (ha akarod még javítok rajta) 500 pixelen így néz ki "esõcseppek" nélkül

Szép felvétel GRAT
Különösen ahol a villám látszólag "megmarkolja" a távvezetéket

Hozzáteszem, ezek a pixelek a gépemen DEAD pixelszerûen éles körvonalúak viszont képenként változik a helyzetük és színezetük, míg a halott pixel fekete és nem mozdul (ellentettje a beégett STUCK pixel ami fehér és nem mozdul) szerencsére ilyenem nincs vagy nem vettem észre képeimen. Ha lenne is a lezoomolás eltünteti. A képzaj az más dolog. Lényegében termikus zaj, függ a hõmérséklettõl, nyáron az ISO100 felvétel zajosabb lehet, mint egy téli ISO200.

No akkor a lényeg megvan, kulcsmondatod "Ill esõ akkor még nemvolt felettem"
Azt leszögeztem, HA nem volt esõ, nem csillanhatott a cseppje sem (egyébként csillanhat saját tapasztalatom szerint ezt fenntartom) a Te pontosításodra vártam. Nem ért oda esõ akkor a gép termelte a pöttyöket. Azon kissé csodálkozom hogy ennyit termel a gép, ebben talán közrejátszik az ISO800 mellett a Contrast Hard és a Sharpness Hard és ami még rájött 30 sec expo alatt. Az én gépemen a hotpixel monokróm (lehet kék, zöld, vörös, türkiz) élesen körülhatárolt kockák ezért könnyû eltávolítani õket. Ha elmossák a "peremét" ahogy a képeden látom, elég babrás leszedni õket.

A zajszûrés nem egyenlõ a hotpixel szûréssel.

Nos, nagyon szépen köszönjük a kimerítõ és megnyugtató választ. :-) Ha erre jársz, jövök egy sörrel. :-)

Na itt is vagyok!
Elõször is a teljes kép vágatlanul eredeti méretben:
Link
A sok kis fehér pötty az nemmás mint a zajszûrés hiánya, (azaz hotpixel) mert elõtte,
lemerült a vas és ilyenkor elfelejti a beállításokat így az kivolt kapcsolva elemcsere után.
Ill esõ akkor még nemvolt felettem csak a képen látható csapisáv ami ugye a villám mögött volt még ott.
Itt pedig a helyszin pontos megmutatása van
Link
Legközelebbi útat bejelöltem hogy merre van és az lennt van egy kis völgyben.

Hirtelen ennyi kérdésvan majd válaszolok még rá.

Nekem meg mennem kell melózni, így érdemi példákat délután nem tudok már hozni. Azért madj követem az eseményeket, ha tudom.

Hát szerintem inkább kocka alakúak mint "+" (van közöttük ez is persze) de most már megvárom Topi eredeti képét Viszont a nagyításodon is felhõzetnek látszik az alapkérdés, amibõl a polémia irányt változtatott az esõcsepp vs. hotpixel csatában

Topi képe PS-ben 10X nagyításban:
Link
az élesítés látszik rajta rendesen, de ennek ellenére (vagy pont ezért) a pixelek + alakúak, pont ahogy a hotpixelek simán nagyítva

Köszike a zengõlegyecske nevében is :-))

Az elõbb kommenteltem a feltöltött képed de így nagyobb méretben még jobb GRAT

Hiszen ilyesmirõl csacsogtam a #40944. alatt...
"Alaphelyzetben, még erõsen felnagyítva is MINDEN hotpixel éles peremû színes kocka. Tapasztalatom szerint ezek megkezelve sem változnak, eltûnnek vagy felfényesednek. Blur hatására életlenednek de környezetükbe olvadó határátmeneteiken csak egyenletes pixelátmenetek keletkeznek és nem szeszélyesen változó intenzitású és színû foltok. Sharp hatására keletkeznek többletpixelek, de azok is éles peremûek lesznek akár a hotpixelek. Ha az élesített képet trükkösen visszablurozzuk látszólag önálló objektumként bemosódik/beolvad a háttérbe, de még akkor is felfedezhetõek mert egyenletes marad színeloszlásuk. A "valós" objektumoknak" szeszélyesen változik kontúrja 3D hatást keltve, a kezelt pixelek 2D hatásúak maradnak"

OK, de olyan a hatása a képnek :-) Lényeg, hogy jól fest!
Hogy ne legyek már annyira off: Link
Szépen irizál a szárnyacskája.

Nem karácsonyfa, hanem valami "Siska nádtippan" a neve a növénynek amin díszeleg a reggeli harmatcsepp.

Ha PS-ben felnagyítom, s nem simán Ctrl+ a nagyítás, akkor nem marad éles, mert a szoftver elkeni a széleket. Egy 56 px oldalhosszú eredeti kép két hotpixele 10X nagyításban PS-ben: Link

:-)) Jó a karácsonyfadísz csepped!

Viszont a hotpixel éles "peremû" marad JPG képen is (Amig rá nem gyurmáznak)

Na hazaértem!
Uhh milyen vitát indítottam itt
20-30perc és mindenki kérdésére válasszal fogok érkezni mi merre hogy,
ill felteszem a teljes méretü képet RAW sajna nincs csak JPG.

Megemlítettem hogy a villám kiterjedtebb és fénye is szóródik de akadhatnak megfelelõ helyzetû cseppek melyek felcsillannak fényében. De nem az alakjukról vitáztunk hanem hogy esõcseppek vagy pedig csupán hotpixel az összes. A nagy karikákért cserébe két kis karika egy óriás harmatcsepp és egy "náthás" rovar orrán hintázó picike

Így OK. Ritka az a villám, ami ilyen rövid! Viszont nem is pontszerûek, ha eléggé belenagyít az ember.

Kint álltam az erkélyen ami északi fekvésû és a csapadék meg délrõl vert! Nincs ott semmilyen ablak!

A villám volt a vaku! Minden kis csepp adott ebbõl a vakuból fényt, és mivel a villám igen fényes volt, és egyet villant (!!!) ezért a 4 másodperces felvételen csak akkor látszottak az esõcseppek amikor a villám villantott egyet!

Pont te beszéltél pontszerû fényforrásról. A vaku sokkal pontszerûbb, mint a villám (annyira van "pontszerû", amennyire pl. a Nap)! A vakus képen a kerek foltok nem egész esõcseppek, hanem azokon becsillanó fény, pont ahogy a hajnali harmaton is tûhegynyi pontokban csillog Link
A nagy karikák meg ilyenek: Link

A képe détuma: 2011-05-26 22:12 (ez az elsõ feltöltésén rajta van)
Radarkép google mapsre vetítve Link
A csepp Tamási rajta, Topi ettõl 2-3 km-re északra él. Gondolom, nem Nyíregyen fotózott. :-)

Szép az 1/600-addal exponált csíkhúzó csepp (érdemes lenne összevetni a zársebességhez mért csíkhúzós csepp haladási sebességét a nehézkedési gyorsulással és a felületi légellenállás miatt talán nem ártana tudni hogy víz, kásás jég vagy jég hullik)
Érdekes módon 1/30-ad vakuzott expo-val is láthatók gömb alakú cseppek.

Ellenfényben sötét háttéren esõcsepp, 1/1600 sec. expóval, itt se pontszerû, hanem látni, hogy ESIK, elnyúlt az alakja (kicsit húztam a kontraszton, hogy látszódjon:
Link
Ellenfényben, 1/640 sec. Link
Ellenfényben világos háttéren esõcsepp 1/1600 sec. Link
Ez utóbbi kettõ nyers kép kivágva, nagyítva

Topinak kellene megszólalnia Ha nem esett, mindenben Nektek van igazatok Kis csíkhúzás és színjáték, talán nem mindegyik hotpixel

Igaz! Ezt tényleg figyelmem kívül hagytam.

Igen saját méretével összemérhetõ csíkot húz a csepp még vakus képen is ha a közelben pottyan
De vannak távolabbi cseppek is, azokon már nem érzékelhetõ.

Miért olyan hihetetlen hogy esõcseppek is lehetnek HA esett az esõ? Topi szólalj meg, esett van nem esett akkor? Ha nem esett, akkor MINDEGYIK hotpixel. Ha esett akkor szerintem javarészt esõcseppek (hotpixelekkel keveredve)

Tipikus csepp, a benne lévõ interferenciamintával együtt.

Igen, csík.. 1/30 sec exp.: Link
Nappal ugyan... Éjjel annyiban változik a szitu, hogy amennyiben csak rövid ideig tart a megvilágítás (ergo pl. nem utcai lámpa a fényforrás, hanem villám), nyilvánvalóan akkora része látszik a csepp megtett útjának, amennyi ideig kapott fényt. A vaku rövidebb ideig világítja meg, mint egy villám, így a vakus képpel nem érdemes összehasonlítani.
Amikor esõben fotóztam a buszmegállóból a villámokat, egy csepp esõ se látszik a képeken, pedig ömlött. Egy olyan villámos fotóm van, amin látszik, az ablak mögött készült s az ablakra ülõ csepp világítódik be rajta.

Ne feledkezzünk meg még egy fontos tényrõl: a fókusz nem közeli volt, így a helyben esett esõ sem lehet éles kontúrú pötty, hanem összemosódó fénylõ homály maximum, pont mint a záporfény színes homálya....

Nagyon elfelejtitek hogy bármilyen hosszú expo mellett a villámfény "belevakuzott" és így a kép megõrzi a "villámvakuzás" pár tizedmásodpercében látottakat. Ezenkivül a villám fénye nem pontszerû fényforrás, erõs fénye erõsen szóródik így sok csepp kaphatott alkalmas megvilágítást. Vannak hotpixelek, de a többsége csillanó esõcsepp Topi esett az esõ vagy sem? Ez a lényeg. Ha esett, akkor néhány csepp igenis kaphatott megfelelõ fényt arra a vakuzással összemérhetõ pár tizedmásodpercre.

Nem ismerem a kép történetét djrafy tudja, de nem egyértelmû szerintem hogy ablak mögül fotózott. Bár látható néhány sötétes pamacs a képen mely akár az ablakon lévõ szöszmösz is lehet, de felmérhetetlen. A cseppek alakja sem egyértelmû, nem látok sem "elmázolódó" sem alakját megõrzõ kisebb cseppet sem mely a csepp méretétõl függõen változik - kisebb csepp megõrzi alakját a nagyobb "szétloccsan".
A lenti képet erkélyrõl csináltam, belevakuztam az esõbe. Kiemeltem egy kis részét melyen egy nagy csepp elõtt három kisebb cseppet látni, mintha üvegen csapódtak volna le de nem

Bocsánat, hogy belekotyogok, de esõcseppek semmi esetre sem!
Ugyanis ha esõcseppek lennének, azok csak akkor látszanak a fotón, ha a fõ fényforrás a fotós irányából érik az esõcseppeket. Ez ugye, ebben az esetben kilõve, mert a villám szemben van!
Ha a fény a fotóssal szemben érkezik az esõcseppeken keresztül, a fény természetébõl fakadóan másképpen viselkedne/viselkedik, nem hagy pontszerû nyomot a képen.
A harmadik indok, hogy miért nem lehetnek esõcseppek, hogy a kép valószínûleg (exifet nem néztem) hosszú záridõvel készült. Nincs az az esõcsepp, ami több másodpercen keresztül pontszerû nyomot hagy a fotón!
Hosszú záridõnél, ráadásul nyáron, mikor amúgy is meleg van, bõven termelõdik hotpixel!
Úgyhogy maradjunk a hotpixeleknél!

Szerk.: látom már, záridõ 30s. Ajjaj, bõven termelõdik ennyi hotpixel. Az meg hogy hol jelenik meg a képen, semmi köze a villámhoz. A hotpixel már azelõtt odakerült, hogy a villám rákerült volna a képre!

Gondolom Topi melózik, azért nem reagál.
Belenagyítva a képébe, meghúzva a színeket (ezzel elvéve az õ utókezelésének vagy a gépe szûrésének a hatását legalább részben): Link
Tökéletesen kijönnek a hotpixel színek, piros, kék, zöld.
A fekete gyûrû akkor keletkezik körülöttük, ha szoftveresen zajszûr. Én pont emiatt csinálom azt a csillagászati képeimnél, hogy MINDEN hotpixelt MANUÁLISAN és EGYENKÉNT retusálok rajta. Nem szeretnék belemenni semmiféle versenybe, de bár csak 7 éve digifotózok, nyugodt szívvel kijelenthetem, hogy a félmillió kép nálam is megvolt. Pont a már említett manuális retus miatt elég sok hotpixellel kerültem személyes kapcsolatba én is.

Ezek nem a távolban vannak, hanem az ablakon, ami mögül fotóztál.

Mondjuk 400x-os nagyításban tényleg minden elõjön! De ott ugye már egy pixel is nagynak látszik azthiszem! Biztos van arra hotpixel, de én úgy emlékszem, hogy az ilyen fura nem pontszerû hanem olyan mintha "megnyomták volna" a kijelzõt, ilyen.. hogyismondjam többféle színárnyalata is szokott lenni! Legalábbis nálam az jelentkezett, aztán annak láttán alaposan meg voltam ijedve!
(végülis elõjöttek mert -7°C-ban exponált FOLYAMATOSAN 500 másodpercet a gép!)

De ahogy írtad! Jólenne ha Topi is hozzászólna a dologhoz!

Köszönöm a segítséget Nem tudom mennyire kezelted a képet, 400x nagyításban megnézve "hemzsegnek" az elmosódó pixelátmenetû foltok. Alaphelyzetben, még erõsen felnagyítva is MINDEN hotpixel éles peremû színes kocka. Tapasztalatom szerint ezek megkezelve sem változnak, eltûnnek vagy felfényesednek. Blur hatására életlenednek de környezetükbe olvadó határátmeneteiken csak egyenletes pixelátmenetek keletkeznek és nem szeszélyesen változó intenzitású és színû foltok. Sharp hatására keletkeznek többletpixelek, de azok is éles peremûek lesznek akár a hotpixelek. Ha az élesített képet trükkösen visszablurozzuk látszólag önálló objektumként bemosódik/beolvad a háttérbe, de még akkor is felfedezhetõek mert egyenletes marad színeloszlásuk. A "valós" objektumoknak" szeszélyesen változik kontúrja 3D hatást keltve, a kezelt pixelek 2D hatásúak maradnak. Vélemény 2:2 de inkább feladom Utsó bejegyzésem a témában talán ha Topi is hozzászólna esetleg, nem lenne rossz

Azok esõcseppek a távolban! Link - ugyanez! Mintha hotpixeles lenne, de sem! Amikor fényképeztem, már esett az esõ!

Azthittem hajnalban NLC volt és azért jött ennyi sok hozzászólás. Nem gondoltam volna, hogy egy (amúgy frankó) képen ennyit tudtok vitázni!

Köszönöm van sajátom 2000 óta fotózva digitális gépekkel (IS, mert a filmes gépet se tettem le) ellõttem naponta min. 1 - max. három "áttöltés" képet ami átlagolva sac/kb. több mint félmillió kép. Azon találhatok hotpixeleket, többet is mint kellene. Alapállás: egy feldolgozatlan nyers képen színtõl függetlenül a hotpixel mindig éles körvonalú. Alapos gyurmázással, felületesen kezelve beolvadhatnak a kép hátterébe létezõ "objektumot" sejtetve. Ettõl függetlenül nem értem, szerintetek miért nagyobb a valószínûsége egy viharos képen a hotpixelek megjelenésének mint a villámfényben megcsillanó esõcseppek lehetõségének. Ez nekem magas mint malacnak a farzseb.
Oké Ti vagytok az okosabbak és gyakorlottabbak, rendben, nem esõcseppek hanem egytõl egyig hotpixelek. Már sajnálom hogy belekeveredtem hiszen én csak egy ötven éve (11 éve digitálisan is) fotózó laikus amatõr vagyok Legyen igazatok, én "kiszálltam" a témából Véleményem fenntartom, talán lehetnek közte hotpixelek is DE javarészt villámfényben megcsillanó esõcseppek láthatók. Topi majd megmondja - esett esõ vagy sem. Ez a döntõ momentum
Jó napot jó kedvet Mindenkinek