Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
Egy valami nem viselek el a civil életben sem: a következetlenség. Korábbi versenysorozatokban parázs vitáink voltak abból, hogy verseny közben módosították a szabályokat (talaj menti köd, fagyott esõ). A legutóbbi két sorozatban ilyen már alig volt. Nem is voltak problémák. Leszögezem jogos a felvetés, de nem a sorozat közben. Mind a mai napig feltétel nélkül elfogadtuk a hõmérséklet mérõ eredményeit, a szélmérõ eredményeit, a csapimérõ értékeit, de most ne fogadjuk el a csapimérõ eredményeit, mert a többség szerint ez így helyes. Ti tudjátok, de ez szerintem most ismét egy verseny közbeni szabály módosítás lesz, ami nem fair.
Ez a 3 cm automata hómérés? Vagy már van 0 UTC-kor is észlelõs hómérés?
Ha 3 cm esett, akkor az kb 1,5 és 3 mm csapadék között lehetett valahol. Szóval erre dobott ki 0 mm-t az automata...
Ha 3 cm esett, akkor az kb 1,5 és 3 mm csapadék között lehetett valahol. Szóval erre dobott ki 0 mm-t az automata...
Valóban érdekes helyzet állt elõ a csapadékügyileg. Józan ész úgy diktálja, hogy csapadékos nap. De lehet, hogy egyes versenyzõk azért nem adtak csapadékos napot mivel nehezen mérhetõ a csapimérõvel./én nem/. A vitás helyzet elkerülése végett a javaslatom az hogy mindenki 0 pontot kapjon a csap. egzisztenciára.
Én viszont javaslom, hogy a hivatalos mérésekhez igazodjon az értékelés, pedig magam ellen beszélek, azaz tegnap mérhetõ csapadék nem esett Debrecenben !
Így is lesznek viták, de valamihez nézni kell !
Így is lesznek viták, de valamihez nézni kell !
Este 18 utc és 00utc között 3 cm hó esett,tehát volt csapadék...a magamba fojtott véleményt az elõttem szóló tökéletesen megfogalmazta...
"Az automata mérõkrõl nyomdafestéket nem tûrõ véleményem van, a meteorológiai mérés szégyenei...
Ezt a mostani esettõl függetlenül írom (ám most is viccesnek tartom...), mint a hagyományos Hellmann pártfogója."
Igen, teljesen egyetértek, sajnos a hagyományos méréshez képest sokkal több hibát okoz, mint amennyi elõny származik a használatából. Ezzel lassan már tenni kéne valmait, évek óta jelentkezõ probléma
Az aktuális eset viszont érzésem szerint túltesz a "szokásos" hibán is, talán itt más gondok is voltak (teljes leállás, adatforgalmi hiba, stb?), mint ahogy páran már megjegyezték...
Ezt a mostani esettõl függetlenül írom (ám most is viccesnek tartom...), mint a hagyományos Hellmann pártfogója."
Igen, teljesen egyetértek, sajnos a hagyományos méréshez képest sokkal több hibát okoz, mint amennyi elõny származik a használatából. Ezzel lassan már tenni kéne valmait, évek óta jelentkezõ probléma
Az aktuális eset viszont érzésem szerint túltesz a "szokásos" hibán is, talán itt más gondok is voltak (teljes leállás, adatforgalmi hiba, stb?), mint ahogy páran már megjegyezték...
Miután én nem írtam csapadékot és az adatok is ezt támasztják alá, én a nem csapadékos napra szavazok. (Így is szörnyû lesz az eredményem - a balesetem miatt esélyem sem volt javítani.) Legutóbb Csak Egerben volt 0,1mm, mert az automata csak ott jelzett az ÉK-i országrészben, nem nyavalyogtam, hiszen a szabály az szabály. A tavalyi Sármelléki esetnél is biztos megvolt a csapadék, hiszen órákon át esett (nálunk több, mint 2cm). Azóta erre már mindenki számolhatott: hóesés+szél esetleg nem ad csapadékot. Egyébként 1 órakor már volt. Ha népszavazás dönt, én kiszállok.
Szakadt a hó tegnap Debrecenben este. Nem lett meg a 0,1 mm?!?
Hát ez érdekes. Nem jó ez így.
Hát ez érdekes. Nem jó ez így.
Engem különösebben nem érdekel. Ha akarom ilyen, ha akarom olyan. Jóska úgy pontoz, ahogy akar. 
Gratulálok a jól szereplõknek!
Gratulálok a jól szereplõknek!
Automata mérésére tippelünk, tippeltünk mindig.
Nem ez az egyetlen forduló, ahol nem jött össze a 0,1 mm annak ellenére, hogy több órán keresztül havazott.
Sármelléken (2009.01.31) is valószínû, hogy egy-két tized összejött, ebben a tekintetben mindegy, hogy 5 mm vagy 0,1 mm esett az automata tudtán kívül.
A nagy szél vagy a túl kis intenzitású csapadék késõbbi fordulókban is okozhat ilyen helyzetet, ez is biztos, bele kell számítani. Ha ezt valaki nem számolja bele, az olyan, mintha nem venné figyelembe például azt, hogy télen nem feltétlenül 6 UTC-ig áll be a Tmin, hanem esetleg az után. Vagy azt nem veszi mondjuk figyelembe, hogy késõ éjjel nem biztos, hogy minden magasszintû felhõt észrevesz az észlelõ. Mert ez pedig a szubjektív része az észlelésnek, szerencsére ezt itthon még nem automatizálták.
Nem ez az egyetlen forduló, ahol nem jött össze a 0,1 mm annak ellenére, hogy több órán keresztül havazott.
Sármelléken (2009.01.31) is valószínû, hogy egy-két tized összejött, ebben a tekintetben mindegy, hogy 5 mm vagy 0,1 mm esett az automata tudtán kívül.
A nagy szél vagy a túl kis intenzitású csapadék késõbbi fordulókban is okozhat ilyen helyzetet, ez is biztos, bele kell számítani. Ha ezt valaki nem számolja bele, az olyan, mintha nem venné figyelembe például azt, hogy télen nem feltétlenül 6 UTC-ig áll be a Tmin, hanem esetleg az után. Vagy azt nem veszi mondjuk figyelembe, hogy késõ éjjel nem biztos, hogy minden magasszintû felhõt észrevesz az észlelõ. Mert ez pedig a szubjektív része az észlelésnek, szerencsére ezt itthon még nem automatizálták.
Most látom csak, hogy mirõl megy a vita. Azt hiszem, ez nem lehet vita. Volt csapadék? Úgy nézem, volt, és nem is kevés. Ennyire egyszerû a kérdés.
S ha eddig a távirat alapján pontoztunk, akkor ez most se legyen másképp, legalábbis ha következetesek akarunk maradni.
De annyit valóban nem ér, hogy ebbõl vita legyen.
De annyit valóban nem ér, hogy ebbõl vita legyen.
"Valahogy sejtettem, h a szél miatt nem jön össze..."
Ezzel én még mindig nem értek egyet. Nincs ennek a szélhez semmi köze. Siófokon ugyanakkora, sõt idõnként jóval nagyobb szélben Link hasonló reflektivitási kép mellett lejött több mm. Az a debreceni automata mehet a kukába.
Ezzel én még mindig nem értek egyet. Nincs ennek a szélhez semmi köze. Siófokon ugyanakkora, sõt idõnként jóval nagyobb szélben Link hasonló reflektivitási kép mellett lejött több mm. Az a debreceni automata mehet a kukába.
A józan ész valóban csapadékos napot mondana.
De az idõintervallumot mindig óra 40-ig néztük, ez soha nem volt kérdés.
Ez jelenidõ esetén is kardinális szerepet játszott sokszor, sokan kérték számon, hogy miért 20 perccel elõbb van észlelés.
Ha meg is lesz adva csapadékos napnak, akkor szerintem ne azért legyen, mert idõ után bemért 1 tizedet az automata.
A szinop távirat említése évek óta benne volt a szabályzatban, gondolom a frissítés közben ki lett véletlen törölve.
De az idõintervallumot mindig óra 40-ig néztük, ez soha nem volt kérdés.
Ez jelenidõ esetén is kardinális szerepet játszott sokszor, sokan kérték számon, hogy miért 20 perccel elõbb van észlelés.
Ha meg is lesz adva csapadékos napnak, akkor szerintem ne azért legyen, mert idõ után bemért 1 tizedet az automata.
A szinop távirat említése évek óta benne volt a szabályzatban, gondolom a frissítés közben ki lett véletlen törölve.
Ha szigorúan a szabályzatot nézzük ezt mondja:
A csapadékegzisztencia 3 pontot ér. A csapadékegzisztenciánál a világ idõ szerinti 0-24 óra közötti idõintervallumot (0-24 UTC) vesszük figyelembe. Ha a csapadék mennyisége eléri a 0,1 mm-t, akkor már csapadékos napnak számít. Ha mûszeres meghibásodás miatt nincs csapadékadat, akkor a kézi mérést tekintjük hivatalosnak.
Arról nem beszél, hogy a 0-24 UTC esetén a synopot kell figyelembe venni. Ha mi tudunk pontosabbat akkor elvileg mehet az is. A szabályzat alapján elfogadható a csapadékos nap, a józan észrõl nem is beszélve, Jóska eldönti, h mit lép erre.
A csapadékegzisztencia 3 pontot ér. A csapadékegzisztenciánál a világ idõ szerinti 0-24 óra közötti idõintervallumot (0-24 UTC) vesszük figyelembe. Ha a csapadék mennyisége eléri a 0,1 mm-t, akkor már csapadékos napnak számít. Ha mûszeres meghibásodás miatt nincs csapadékadat, akkor a kézi mérést tekintjük hivatalosnak.
Arról nem beszél, hogy a 0-24 UTC esetén a synopot kell figyelembe venni. Ha mi tudunk pontosabbat akkor elvileg mehet az is. A szabályzat alapján elfogadható a csapadékos nap, a józan észrõl nem is beszélve, Jóska eldönti, h mit lép erre.
Beszámít, mert 24 UTC elõtt volt. Szerintem ezt mondja a szabályzat.
A csapadékegzisztenciánál a világ idõ szerinti 0-24 óra közötti dõintervallumot (0-24 UTC) vesszük figyelembe.
A csapadékegzisztenciánál a világ idõ szerinti 0-24 óra közötti dõintervallumot (0-24 UTC) vesszük figyelembe.
Nos akkor lehet, hogy itt a megoldás kulcsa, azaz hogy a met.hu-n nem óra 40-tõl óra 40-ig tartó adat van, hanem egésztõl egészig.
Ez szemétség, nem igaz 23:40 és 50 UTC között lejött 0.1 mm 0.5 m/s-os átlagszélnél. 
de ez nekünk már nem számít bele, megvan a 00-s synop nincs benne csapi. Mehet a pontozás
sz.:Valahogy sejtettem, h a szél miatt nem jön össze, márcsak kiszúrásból is lejött az az 1 tized Mind1, nem szabad ezt túl komolyan venni...
de ez nekünk már nem számít bele, megvan a 00-s synop nincs benne csapi. Mehet a pontozás sz.:Valahogy sejtettem, h a szél miatt nem jön össze, márcsak kiszúrásból is lejött az az 1 tized
Mind1, nem szabad ezt túl komolyan venni...
AAXX 20001 12882 31410 81101 11068 21082 39842 49979 55001 77073 8802/ 333 88513=
3: csapadékadat nincs sem az 1., sem a 3. szakaszban, a csapadékösszeg 0
Hû, Derick, döbbenet! Ennyire nüanszokon ne múljon soha, én is utálnám.
3: csapadékadat nincs sem az 1., sem a 3. szakaszban, a csapadékösszeg 0
Hû, Derick, döbbenet! Ennyire nüanszokon ne múljon soha, én is utálnám.
Nem lesz már ebbõl semmi...megy a levesbe a 3 pont...10 centis friss hóval... 
Dél óta:
Bp.: 5.2 mm
Kecskemét: 5.3 mm
Miskolc: 3.7 mm
Pécs: 2.1 mm
Sármellék: 2.2 mm
Siófok: 6.4 mm
Szeged: 0.7 mm
Lehet, hogy elszámoltam, de nem is ez itt a lényeg.
Dél óta:
Bp.: 5.2 mm
Kecskemét: 5.3 mm
Miskolc: 3.7 mm
Pécs: 2.1 mm
Sármellék: 2.2 mm
Siófok: 6.4 mm
Szeged: 0.7 mm
Lehet, hogy elszámoltam, de nem is ez itt a lényeg.
Örökre betiltatnám havazáskor az automata csapadékmérést és csak és kizárólag kézi mérés lenne.
Joejack:lehet,hogy ,ha egy hétig esne a hó,akkor se lenne 0.1 mm...
Joejack:lehet,hogy ,ha egy hétig esne a hó,akkor se lenne 0.1 mm...
10 perc múlva gyûjt a MILOS, de a szél már csak 3 m/s-os volt legutóbb. 
AZ az oldal nem EZ az oldal, ilyesmitõl itt nem kell tartanod.
Az észlelõ (lásd pápai eset,amikor tavaly novemberben nem látta a hózáport) és az automata hibái helyett az idõjárásról kéne szólni a versenynek.Nem szoktam mostanában hozzászólni a témához,mert talán innen is kitiltanának,mint ahogy egy amatõr oldalon már megtették(pontatlan méréssel vádoltak többízben,de nem tudták bizonyítani,inkább kitiltottak közel 4000 észlelés után),de az álláspontom jottányit sem változott !
Mondom, a met.hu-s adat most nem célravezetõ. Lehet, hogy már eldõlt a kérdés. Esetleg egy belsõs kolléga megerõsíthetné vagy cáfolhatná a jelenlegi állapotot.
Ha meghibásodott a mûszer, azt látni fogjuk a táviratból, akkor egyértelmû, hogy a kézi mérés dönt, ami pedig nem kérdés.
Ha meghibásodott a mûszer, azt látni fogjuk a táviratból, akkor egyértelmû, hogy a kézi mérés dönt, ami pedig nem kérdés.
Szerintem is valami hiba van a mátrixban, mert Siófokon jóval nagyobb szélben is száguldottak a tizedek...
A holnapi napijelentést meg elteszem magamnak emlékbe. Milyen vicces lesz a "ny"-betû a csapitérképen, miközben legalul ott veri a mellét a legalább 9+8 (mostani állapot szerint), de inkább 9+tizen x cm. De komolyra fordítva: az automata rendes hibája ennél jóval kisebb, ebbe ez a mostani eset már nem fér bele. A mostaninál jóval nagyobb szél esetén is mér, még ha kevesebbet is, de mér. Így vagy gallyra ment az automata, vagy csak simán nem jön át az adat, véleményem szerint ennyi az egész, semmi több. Azaz jelen esetben nem hiszek az átbillen/nem billen történetben.
Még egy bõ órát kell kihúzniuk a "nem lesz" eseknek A szél átlag csak 4 m/s-ig csökkent
Szerk.: Szabály szerint kell játszani, és a nem lesz-es nagyágyúk is emiatt nem tettek csapit, mert ismerik a technikai hibáit a rendszernek.(egy mérnöki feladat, h hogyan lehet a porhavat megmérni nagy szélben, hogy ne párologjon el a száraz levegõben és átbillenjen a kis mérõkanál)
A szél átlag csak 4 m/s-ig csökkent Szerk.: Szabály szerint kell játszani, és a nem lesz-es nagyágyúk is emiatt nem tettek csapit, mert ismerik a technikai hibáit a rendszernek.(egy mérnöki feladat, h hogyan lehet a porhavat megmérni nagy szélben, hogy ne párologjon el a száraz levegõben és átbillenjen a kis mérõkanál)
Azért jó lenne eldönteni, hogy az IDÕJÁRÁST kell-e elõrejeznünk, vagy az automata csapadékmérõ MÛKÖDÉSÉT!!!
Ez utóbbi engem nem annyira érdekel...
Ez utóbbi engem nem annyira érdekel...
Az automata mérõkrõl nyomdafestéket nem tûrõ véleményem van, a meteorológiai mérés szégyenei...
Ezt a mostani esettõl függetlenül írom (ám most is viccesnek tartom...), mint a hagyományos Hellmann pártfogója.
Ezt a mostani esettõl függetlenül írom (ám most is viccesnek tartom...), mint a hagyományos Hellmann pártfogója.
és ezen agyaltam sokáig akartam is írni hogy mi lesz mert valahogy éreztem, hogy hiába ömlik a hó mégsincs mérhetõ csapadék még. de végül meggyõztem magam hogy ekkora mennyiséget azért csak nem ad be a mûszer 0.0mm-nek, vagy mégis? olyankor mi van? kerítenek kézi mérõt? vagy ha 0,0mm marad akkor nem volt csapadék? de az meg abszurd több centi hó mellett, vagy akkor felülbíráljuk hogy márpedig volt hiába az omsz 0,0mm-e?
de nem szeretem éppen emiatt a telet.
de nem szeretem éppen emiatt a telet.
No, 5m/s alatt vagyunk!
Itt már rég nem a csapadék megléte/nem léte a kérdés, hanem, hogy hol a hiba a "közvetítõvonalban", illetve, hogy ki hárfázgat a társaság idegszálain.
No de mennyivel emlékezetesebb így a forduló, mint egy snassz "volt csapi"-val a végén...
Itt már rég nem a csapadék megléte/nem léte a kérdés, hanem, hogy hol a hiba a "közvetítõvonalban", illetve, hogy ki hárfázgat a társaság idegszálain.
No de mennyivel emlékezetesebb így a forduló, mint egy snassz "volt csapi"-val a végén...
Most nézem, h van itt néhány nagy ágyú aki igencsak jól járhat ezzel a spekulatív csapimentes nappal A következõ 30-40 percben legalább 3 m/s-al kell csökkenie az átlagszélnek(most stabilan 5 körüli), és akkor nem lesz pardon. 
A következõ 30-40 percben legalább 3 m/s-al kell csökkenie az átlagszélnek(most stabilan 5 körüli), és akkor nem lesz pardon.
Továbbra is valószínûsítem azért, hogy meglesz a minimális mennyiség.
A tipp leadásakor úgy gondolkoztam, hogy egy kicsit késni fog és 22 UTC tájékán kezd el esni, de a szél miatt nem lesz meg a 0,1 mm. Ha tényleg késett volna, akkor a 2 órás csapadékmentesség bejött volna.
De még egyelõre nincs vége a versenynek.
A tipp leadásakor úgy gondolkoztam, hogy egy kicsit késni fog és 22 UTC tájékán kezd el esni, de a szél miatt nem lesz meg a 0,1 mm. Ha tényleg késett volna, akkor a 2 órás csapadékmentesség bejött volna.
De még egyelõre nincs vége a versenynek.
Hát ez tényleg a no comment kategória. Bár a verseny ugye mindannyiunk számára csak egy játék, de valahol mnidannyian azért is csináljuk, hogy csiszoljuk az elménket, egyre több ismeretet szerezzünk, így mégsem lenne mindegy, hogy aki jó elõrét adott csapadékkal, õ nulla ponttal távozna, míg aki hibásat, õ kaszírozná a 3 pontot szorzóval, szabály ide vagy oda. Tavaly volt a Sármelléki forduló, ahol szintén nulla lett az egész napos szállinga, zápor... (persze a mostaninál kevesebb), ha jól emlékszem. 20 pont fölötti fordulót buktam rajta. Reménykedjünk abban, amit János írt!
Egyébként az éghajlati adatokba az automata vagy a kézi mérés kerül?
Ha az automata, akkor azért erõs fenntartásokkal kezelendõek az ilyen kijelentések:
"Bár a tél a legszárazabb évszakunk (az 1961-1990-es átlag 115 mm), az ekkor hullott csapadék rendkívül fontos a növények számára, így a negatív eltérések nagy károkat okozhatnak. Jelentõs tehát az a 12 %-os csökkenés, amit 1901-2004 között tapasztaltunk. A csökkenõ tendencia a legszélsõségesebb csapadékú telek elõfordulásában nem mutatkozik."
Forrás: Link
Elnézést az OFF-ért.
Ha az automata, akkor azért erõs fenntartásokkal kezelendõek az ilyen kijelentések:
"Bár a tél a legszárazabb évszakunk (az 1961-1990-es átlag 115 mm), az ekkor hullott csapadék rendkívül fontos a növények számára, így a negatív eltérések nagy károkat okozhatnak. Jelentõs tehát az a 12 %-os csökkenés, amit 1901-2004 között tapasztaltunk. A csökkenõ tendencia a legszélsõségesebb csapadékú telek elõfordulásában nem mutatkozik."
Forrás: Link
Elnézést az OFF-ért.
Erre nem tudok jobb szót, mint hogy nevetséges...
hófúvás: Igen, sajnos ahol nincs kontroll kézi mérés, azok az állomások így szerepelnek a statisztikában.
Ádám: Rengeteg...
Éljen az automata-korszak!
hófúvás: Igen, sajnos ahol nincs kontroll kézi mérés, azok az állomások így szerepelnek a statisztikában.
Ádám: Rengeteg...
Éljen az automata-korszak!
Hú, ez bizony már szigorúan "macska rúgja meg" kategória.
JoeJack: félévre nem dobtam össze, de múlt februárban pl. az én 49 mm-emhez képest a reptér 32-t mért. Ekkor nagyrészt hó volt a csapadék, szintén gyakran szeles helyzetben, de azért nullával sosem végeztünk a reptéren sem.
Akárhogy is, már lenni kéne csapadéknak, annyira azért nincs nagy szél az intenzitáshoz viszonyítva. Lehet abban valami, amit János mond.
JoeJack: félévre nem dobtam össze, de múlt februárban pl. az én 49 mm-emhez képest a reptér 32-t mért. Ekkor nagyrészt hó volt a csapadék, szintén gyakran szeles helyzetben, de azért nullával sosem végeztünk a reptéren sem.
Akárhogy is, már lenni kéne csapadéknak, annyira azért nincs nagy szél az intenzitáshoz viszonyítva. Lehet abban valami, amit János mond.
A met.hu-n lévõ mm-ek nem mindig tükrözik a synop táviratot.
Csak egy apró példa:
AAXX 19141 12942 41406 80406 11079 21091 39740 49998 58009 77177 8802/ 333 88516 555 10091 55083 6993/=
Tehát 14 UTC-kor, azaz 15 HLT-kor az egy órás összeg 0,3 mm volt.
Ezzel szemben:
Pécs 2009. december 19. szombat 15:00 -8 51 30 41 21 1000 91 0.1
Hogy miért van így, azt ne kérdezd.
Egyszóval távirat vagy kolléga nélkül ne pontozzunk, csak a met.hu-ra most ne hagyatkozzunk. Lehet, hogy már megvan a 0,1 mm, fogalmam sincs.
Csak egy apró példa:
AAXX 19141 12942 41406 80406 11079 21091 39740 49998 58009 77177 8802/ 333 88516 555 10091 55083 6993/=
Tehát 14 UTC-kor, azaz 15 HLT-kor az egy órás összeg 0,3 mm volt.
Ezzel szemben:
Pécs 2009. december 19. szombat 15:00 -8 51 30 41 21 1000 91 0.1
Hogy miért van így, azt ne kérdezd.
Egyszóval távirat vagy kolléga nélkül ne pontozzunk, csak a met.hu-ra most ne hagyatkozzunk. Lehet, hogy már megvan a 0,1 mm, fogalmam sincs.
Ez kabaré, komolyan, legyen bármi is az oka (ld. alul), nehéz elfogadni, hogy 10 centi fölötti hó NULLA csapadékként jelenik meg az észlelésben Komolyan kérdem: ez netán az éves statisztikában is így fog szerepelni? Én nem értek a részletekhez. Az összes többi állomás jelentése is csak a lehullott csapadék töredék részét tartalmazza (feltételezem, hogy kb. 1 cm hó 1 mm csap).
Komolyan kérdem: ez netán az éves statisztikában is így fog szerepelni? Én nem értek a részletekhez. Az összes többi állomás jelentése is csak a lehullott csapadék töredék részét tartalmazza (feltételezem, hogy kb. 1 cm hó 1 mm csap).
Miközben Pécsen hószállingózásból összejött a 0.1 mm az elmúlt órában...
Kíváncsi lennék hány mm csapadék tûnik el így a téli félévben.
Kíváncsi lennék hány mm csapadék tûnik el így a téli félévben.
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Hétvégére lehűlés és némi csapadék is érkezik
Időjárás-változás | 2025-08-28 12:59
Szabályzat