Információk az előrejelzési versenyhez

Tavaly Kékesen miért lett csapadékos nap ha az automata nem mért?

Ezt mind értem.
Ellenben a tegnapi nap kirívó volt, 2mm csapadék az nem néhány tized, ezt látni kellett volna az automatának egy tized mennyiségig legalább.

A szabályban csak meghibásodásból eredõ probléma esetén tekintjük hivatalosnak a kézi mérést.
Ez nem a szakember lenézése, hanem a hivatalos adatsor befoglalása.

Egyébként félreértesz, maximálisan egyetértek veled, biztos, hogy volt csapadék, ám hivatalosan nem.

Még tegnap reggel írtam, hogy necces lehet a 0,1 mm, de álmaimban sem gondoltam volna, hogy 00 UTC-ig képtelen lesz billenni az automata. Az pedig már csak a Sors furcsa fintora, hogy 01 UTC-kor már ott figyelt a csapadék.
Igazából hatalmas bukfenc lenne, ha csapadékmentes napnak lenne elkönyvelve, ám az is igaz, hogy ha nem egyértelmûen hibás a mûszer, akkor nincs mit tenni.
Azaz Jóskának igaza van, ettõl a ténytõl függ a csapadékos nap.
Jó lenne az ötlettárba eltenni ezt az esetet, legyen mit tovább finomítani a szabályzaton a nyári kör elõtt.

Siófok ónos esõ a NY-i határ mentén pedig +15 fok és Debrecenben nem volt csapadék

Esett 3cm hó és nem volt csapadék, az jó.

De mindegy is, bûn rossz forduló.

Már volt egy kékestetõi forduló, ahol az automata helyett a kézi mérést vettük figyelembe, mivel ott is hullott számottevõ hó.

Csak egyet nem értek...ha 100%,hogy volt csapadék akkor mi a gond???
Mert ha pl egy automata lenne csak ott és mondjuk mellette Józsi bácsi mondja,hogy havazott de azt nem fogadjuk el,hát rendben van mégha esett is mondjuk 3 cm hó...
De ha egy szakember mért az miért nem elfogadható?
Ennyire nem lehet szoros a gyeplõ...vagy ha az akkor az nem jó célt szolgál..

Igazából szerintem a kézi mérést kell alapul venni mindig és kész...

Igen, ezt már én is néztem és nevettem is rajta magamban egy jó nagyot. Persze nem volt õszinte öröm.

Köszi mindkettõtöknek. Csak még egy érdekesség, nézzétek meg a derült hajnalon (szerintem hófúvásból) hogy mért az avtomata 0.1 mm-t Siófokon Link 6:00-kor 7:00-kor hófúvás volt (Balcsi -1 fok!) Link

Ehhez nem kell a synop, Derick beírta, hogy 00:40 és 00:50 között billent át...

Esetünkben a 0:40 számít 24 UTC-nek, a 00:50 pedig 00:10 UTC-nek, bármennyire is nincs értelme.

Nos, azért ne feledjük, ez játék.
A kérdés, meghibásodott-e a mûszer.
Ha nem, sajnos, vagy nem sajnos, nem lesz csapadék.

A kézi mérés mutatja, hogy nem volt valami rendben, hisz a 06UTC-kor mért 0,1mm az benne van hivatalos táviratban is, az 1,8mm nem, az idõjárás jellege + a kézi mérés mutatja, valami gond lehetett.

Egy hivatalos állásfoglalást kérek, utána pontozás:
-Volt gond a mûszerrel: csapadékos nap, ld. kézi mérés
-Nem volt gond vele: nem, csapadékos nap (a véleményem megvan, bukik is rajta 3pontom, ám ez van).
A szabály azért van megalkotva, hogy betartsuk, a hihetetlen gagyi automata mérés a fûtõszállal is a mûszerezés része (nem nekünk gond ez, az éghajlati idõsoroknak inkább...).

Azért egyet nyomatékosan kérek, nyugodjunk meg, újraírom, ez JÁTÉK!

Ha azt mondod egy debreceni ürgének, hogy tegnap ott nem volt csapadék, akkor körberöhög! És teljesen igaza is lesz!

Szerintem törölni kellene az egész fordulót, és egy új versenyhelyszínt kijelölni. Talán az lenne a legigazságosabb!

00utc és 01utc között mért 1 tizedet...

Köszi. Lefordítanád, nekem tudatlan amatõrnek, hogy az a 0.1 mm-t valójában melyik két idõpont (helyi idõ óra-perc) között mérték?

Ha a forduló elõtt azt mondjátok, hogy valószínüleg be kell vetni a jó öreg Hellmann-t is (nem biztos, de lehet), mert okozhat optikai csalódást az automata, akkor semmi gond, hisz ez elõre megbeszélt dolog. Így, utólagosan nagyon savanyú a történet. Nem a megszerzett (vagy elvesztett) 3,6 pontomon van a hangsúly, hiszen 6,0 vagy 9,6pontom lehet, ami remélhetõleg kiesik így is úgy is, hanem a szabályok egyoldalú módosításáról. Ha elvhûek akarunk maradni, akkor tartjuk magunkat a hivatalos mérési eredményekhez, különben már a következõ fordulóban elõfordulhat hasonlóan szélsõséges eset, amikor megint döntenünk kell és nem a leírt szabályokra fogunk támaszkodni.

200912200000 AAXX 20001 12882 31410 81101 11068 21082 39842 49979 55001 77073 8802/ 333 88513=

200912200100 AAXX 20011 12882 41412 82501 11064 21076 39848 49985 53010 72272 8802/ 333 88513 555 10091 6991/=

pffff....botrány ami történt,inkább nem írok semmit!

Felvetésem a következõ!

Szerintem most hagyjuk a civakodást és legyen úgy a pontozás,hogy a csapadékra ne kapjon pontot senki és találjunk ki valami megoldást az ilyen helyzetekre!

Várom a javaslatokat.

Mindenki pozicióból beszél, az látszik, én is, hisz pl. a 11. és a 24. hely(em) közötti sorrendet "mondja meg" a kérdéses 3.6 pontom. De én felhõcskével értek egyet, ez nonszensz, valami nagyon nincs rendjén meteorológiailag Persze ez csak játék, de épp azért van a vita is. Take it easy!

Másik: kérdezem, melyik táviratban van benne az egyébként 1 órakor megjelent Link 0.1 mm. eddig ezt én mindig egyidõben láttam frissülni a cseh oldallal Link óra 10 perc körül, azaz én a 40-es mérésnek hittem. Siófokon hogy a túróban sikeredett 40-es átlagszél mellett csapadékot mérnie az automatának? Ezek után télen ki az, aki szilárd halmazállapotú csapadék mellett itt csapadékot ad? Vagy mellékelünk egy kalibrációt az egyes állomások automatájához széllel paraméterezve? Nehéz ez. Még az éjjel megnéztem, mit mér Pálmay (Veszprém) nem gagyi mûszere 18 cm lehullott hó esetén: Link Most is látható, 0.1mm csapadékot, miközben ott van a 21 cm hóvastagság, amibõl tegnap esett 18 cm.

A fûtõ berendezés is a mûszerhez tartozik...

Nem véres, de komoly. Ha játszunk, szerintem sokkal jobb komolyan, minõsséggel játszani - tisztelve a többi játékos szintén komoly erõfeszítését - mint egy minõségtelen "talalgatásosdiban" részt venni.

Én a tippbe azt adtam le, hogy lesz csapadék, ennek ellenére azt mondom, ha a synopban 0,0 mm szerepel, akkor aszerint kell pontozni. Kiszúrás lenne azokkal szemben akik nem vártak csapadékot, hiszen nekik jár a pont a hivatalos mérés szerint.

Ha ez most úgy lesz lepontozva, hogy volt csapadék akkor egyik tavalyi téli fordulóhoz is visszamehetünk, több cm hó esett, mégis 0,0 mm lett a hivatalos mérés és eszerint lett pontozva.

Esetleg az is egy megoldás lenne, hogy mindenki megkapja a 3 pontot vagy nem kap senki...

Ne vegyétek ennyire véresen komolyan, ez csak játék!

Egy baj van csupán, ha valaki tényleg azzal számolt (amit már Derick is írt korábban), hogy az automata mérésnek bizony vannak hibái, és ezért nem adott csapadékot, akkor vele tolnánk ki, ha csapadékos napnak könyveljük el a tegnapit...
Szerintem is vicces ez a helyzet, és nem is jó így, de végül csak 3 cm-rel gyarapodott a hóréteg, és csak egyszer volt mérsékelt havazás (a többi észleléskor gyenge: Link ).

Szegeden is érdekesen alakult egyébként, hiszen kétszeri 73-as havazás mellett, +5 cm hóval, 06-18 UTC között csak 0,1 mm volt, majd 18-00 UTC között +1 cm hóból 0,6 mm. De míg az elõbbi esetben 7, utóbbiban csak 3 m/s volt az alapszél. Link

Mivel a mûszer nem hibásodott meg (hiszen 1 óra múlva már mért), így marad a népszavazás...

Nem kell módosítani a szabályt:

Ha a csapadék mennyisége eléri a 0,1 mm-t, akkor már csapadékos napnak számít. Ha mûszeres meghibásodás miatt nincs csapadékadat, akkor a kézi mérést tekintjük hivatalosnak.

Megköszönném, ha legközelebb nem neveznél hígagyúnak. Elõre is köszi!

Jó. Adjatok magatoknak csapadékos napot. A feljegyzésekbe (ami hivatalos), pedig csapadékmentes napként lesz elkönyvelve 2009. december 19.

Könyörgöm: ne egy adott helyszín versnye közben módosítgassunk szabályokat!

Függetlenül attól, hogy adtam csapadékot, így is az eddigi legrosszabb eredményem ez a forduló.
Ehhez a csapadék témához annyit tudok hozzáfûzni, hogy saját magunkból csinálnánk bolondott, ha az a döntés születne, hogy nem volt csapadék, miközben esett 10cm hó.

Nekem az nem tetszik, hogy 0:40-ig nézzük a napi csapadékot. A nem 24 UTC, ilyenkor íratlan szabály jön elõ. De az elõrejelzés határideje 1.2, 1.1, 1.0 nem elõzõ óra 40-ig van. Jó most jön, hogy meteorólogia mindig így érti, de már ez sem állja meg a helyét, mert met.hu már nem így közli, ha már automata méri, tudnak egész órás adatot is adni.

Meg hát a szabályzatba ez már bekerülhetett volna, és akkor nem lenne vita.

Engem is bosszant, de nincs ellene mit tenni. Talán az lenne a legigazságosabb, ha mindenki a fele pontot kapná meg, mert végül volt is csapadék "meg nem is", így félig mindenkinek igaza lett.
De ha nem volt csapadék szerint lesz pontozva, azt is elfogadom, hisz múltkor ezzel nekem is szerencsém volt (péri forduló nyáron, amikor elvileg 35 fok volt a Tmax, de a mûszer hibája miatt végül 34 került a synop-ba). Sajnos az ilyen benne van, erre nem lehet elõre felkészülni, még havazás + erõs szél kombinációjával sem.

Kézi mérésr kell figyelembe venni és kész...

Azért hígagyúak ne legyünk! CSapadék volt, legfeljebb nem mért az automata.

Ez a legrosszabb, amit bárki is tehet!

Ez ugyebár öngyilkosság. Aminél gyávább dolog nincs a világon. Elmenekülni a problémák elõl, ez a legkönnyebb. Prostituált egyszerû a helyzet: ebben a sorozatban ez már így marad, kezdjünk el gondolkozni a megoldáson, a következõ téli versenykört már az új szabállyal kezdjük.

Nyuli hozzászólása a Met.Társalgóban: "No, kimentem egy mérõhengerrel, "kiszaggattam" egy hóoszlopot, kiolvasztottam, az eredmény 12,9 mm csapadék. A hivatalos ZAMG mérés 2,2 mm-t ad... miközben fent náluk 20 cm feletti a hóréteg." A ZAMG se Hellmannal mér...

Én sem azzal a szándékkal írtam, talán félreérthetõ volt, de kár ezen bosszankodni, lesz ahogy lesz, mindenki jól tudja, hogy volt csapadék, ez a lényeg, legyen elégedett azzal, hogy elõrejelezte.Aztán egy ideig most úgysem lesz hó, esõbõl meg nincs félreértés.

Megszületett az elsõ kiesõ fordulóm, kemény 8 pontot szereztem az 1.0-s tippel. Nagyon sajnálom, hogy nem tudtam 10 pont fölé kerülni. A változtatás miatt nem lehetek csalódott, hiszen az 1.2-es is csak 8.4 pontot ért volna.

Gratulálok mindenkinek, aki elégedett a teljesítményével!

Hmm......mik vannak.
Ha "nem volt csapadék" lesz a hivatalos végeredmény és ez alapján lesz pontozva, akkor én kiszállok a játékból.

Komolyan mondom, engem nem az a 3 pont érdekel, de az meggondolandó, hogy akkor is a szabályokhoz tartjuk magunkat, amikor az értelmetlen, logikátlan, a józan észnek fittyet hányó, stb. "Szabály az szabály": ez volt a jelszó 40 évig, meg is lett az eredménye.

Ki a hihetõbb egy észlelõ vagy egy automata?

Ezzel az erõvel én se megyek ki észlelni,leolvasok minden adatot az automatáról,mér õ mindent,látást, csapadék formát felhõalapot..stb...

Jelentõs havazás, de nem volt csapadék...tök logikus tényleg.
Na mindegy. Kiesõ forduló lesz ez nekem.

Ez szerintem egyértelmû hiba, ilyen nincsen hogy cm-eket nem mér meg az automata. Oké, tizedek lemaradnak, azt lehet mondani hogy "ennyi belefér" (bár véleményem szerint ennyinek sem szabadna), na de hogy több mm csapadék hiányozzék... Volt mellette kézi mérés? Persze a szabály az szabály, de itt szerintem már nem csak a szél okozta a hibát...
szerk.: azzal viszont nem értek egyet hogy valaki azért nem adott csapadékot mert az automata nem méri meg... Nem tizedeket jeleztek a modellek hanem sok-sok mm-t, ami be is jött. Vagyis bocsi, papíron nem jött be...
szerk.2: ettõl függetlenül nagyon rosszra sikeredett a forduló...

Igaz, ha a "Csillag születik"-ben van közönségszavazás, itt is lehetne!

Nem kell szavazni,tények vannak...Volt csapadék...ennyi...és nem a pontok miatt...
Nehogy már azt kelljen legközelebb latolgatni hmmm hó esik akkor nem adok csapit,úgyse méri meg az automata...

Na ez komoly...de a szabály az szabály és ha szabály akkor hiába a 10 cm vagy több hó, nem volt csapadék, lehet pontozni.

Akkor majd megszavaztok egy értéket.

Legközelebb a T romlik el és +20 fokos t max lesz...jó játék ez...

Én is ezt javaslom! A szabály az szabály. Dec. 19-én 0-24 UTC között nem volt csapadék Debrecenben. 20-án 0-1 UTC között (azaz 00:40 és 00:50 között, mint megtudtuk) volt mérhetõ 0.1 mm. Újabb csapadék azóta sem érkezett. Tehát:

Tmin: -16 °C
Tmax: -7 °C
Felhõzet: borult
Jelenidõ: ww 70, azaz havazás
Takt: -8 °C
Szél: gyenge keleti
Csapadék: nem volt

Lehet pontozni!

Igazából következtetés,este 9 cm hó volt reggel 12..de
00 utc után már csak 70 jelenidõ volt 2-szer...tehát a csapadék 00 utc elõtt esett...

Kézi mérés 00 utc-kor:1.8mm csapi...3cm friss hó
06 utc 0.1mm
..maradt a 12 cm össz hó..megkérdeztem...

Nem érdekel, hogy most ki mennyi pontot kap a csapadékra, sokkal hogy az, hogy az éghajlati statisztikákban 2009. december 19-e úgy fog megjelenni, hogy csapadékmentes nap Debrecenben. Nem találok rá jelzõket, 2003. óta az egyik legkomolyabb, országos méretû havazás napja ez. Sajnálom az elkövetkezõ generációk klimatológiai elemzõit.