Információk az előrejelzési versenyhez

Itt nincs min vitatkozni már, egyértelmû a csapadék léte.

Így van,a csapadék léte nem kérdés...
A többirõl no komment...

Én (is) aztt vettem észre, hogy a napijelentésbe is a kézi mérés került.
Gondolom, az észlelõk is ismerik az automata mérõ "típushibáját", mégis - úgy tudom - ha egyéb meghibásodás nem volt, akkor mindig az automata adata került a napijelentésbe (ha mégsem, akkor nem szóltam ). Ebbõl számomra nyilvánvaló, hogy az automata mérés hibás volta miatt nem lehet hivatalos, feltételezem tehát, hogy most volt az a bizonyos egyéb meghibásodás (még ha konkrétan nem is tudjuk). Ezért én most itt a versenyben is a kézi mérést venném hivatalosnak.

Sõt, nekem a véleményem az (ezzel korábban is így voltam, de elfogadtam/elfogadom most is a szabályt), hogy az "egyéb meghibásodástól" függetlenül is, ha a kézi mérés lesz a hivatalos pl. a napijelentésben, akkor nekünk is azt kéne elfogadni.

(Mellesleg itt nálam a ma reggelig leesett 12cm friss hó kerek 10mm-t jelentett.)

Azért nem szóltam az utóbbi órákban hozzá, hogy ne gerjesszem tovább a vitát. Az viszont nagyon rossz felvetés, hogy töröljük az egész fordulót, hiszen biztos akad olyan, akinek éppen ez hoz dicsõséget.
No, nem én leszek!

A csapadék megléte számomra nem kérdéses, mondhatni ezt tényként kezelhetjük. A többirõl nem nyilvánítok inkább véleményt.

Oké,ez rendben van bár a piros lámpás hasonlat szerintem nem idevaló...

Így, vagy úgy döntést hoz a Józsi. Ezt mindenki fogadja el. Egyébként a szabályokat figyelgetve nemrég volt több furcsaság a foci világában is: Egy 2009. õszi Sunderland-Liverpool meccsen a hazaiak az 5. percben egy standlabdáról megpattanó lövéssel nyertek. Az már kérdés, hogy a bíró legközelebb nemigen merészkedhetett a pálya közelébe, de a gólt megadták, az eredményt nem törölték. Hasonlóan kirívó eset volt Henry kezezése az Írek ellen, aminek következtében a francia csapat bejutott a 2010. évi foci VB-re. Itt is nyilvánvaló volt az életszerûtlenség, hiába kérték még a franciák is az újrajátszást. Hiába na, szabályok azok már csak szabályok.

Értem, köszönöm a választ. Érdekes az adat mindenesetre, de ezt a gondolatot azt hiszem jobb, ha nem göngyölítem tovább.

A 3 cm-et én írtam be este 7-kor ha jól láttam 9 éjfélkor pedig 12 cm hó volt az állomáson..innen a 3 cm...

Ja. lehet hogy ez lenne most a legjobb megoldás: egy kis SZÜNET. Karácsony körül úgyis szoktunk 1 hetet pihenni, az ünnepek alatt pedig úgyis mindenki lenyugszik.
Inkább élvezzük a havat amíg van... [esõ]

Töröljük ezt a fordulót, és mennyünk egy kis téli szünetre szerintem.

Sajnálattal olvasom, milyen parázs vita lett a dologból. Pedig a történet ennél egyszerûbb, ezt már az éjjel is láttuk, most pedig a napijelentéssel az OMSZ is megerõsítette, valami nem stimmelt az automatával, ez minden. (Ma is bizonyít az automata egyéb iránt, mégpedig jobbára gyenge szél mellett. )
A száraz tények: tegnap este a vártnál valamivel korábban kezdett esni, igazából már 20 UTC-kor is volt mérhetõ csapadék, no nem az automata részérõl. Éjfél körülig 8 cm hullott, ezt csak reggel 8 óra után követte újabb intenzívebb csapadék, ami mostanra 1-2 cm-t adott. (Nem tudom pontosan, az emlegetett 3 cm milyen adat lehetett, de a reptéren is megvan a kb. 8 cm friss hó, illetve összesen 16 körüli a hóréteg. Voltam ma délben kint, ha szükséges, majd este felé tudok feldobni róla képeket.)

A másik dolog pedig: ha valóban volt, aki arra alapozta elõrejelzését, hogy a rendszer késik és így éjfélig az automata nem tudja bemérni azt a keveset, ami addig lejöhet (miközben a modellek éjfélig már mutatták az egyértelmûen mérhetõ nagyságrendet), az kockáztatott, mint ahogy azok is, akik ezen eshetõség ellenére vállalták a csapadékot. Azon múlt a végkimenetel, hogy nem késett a csapadékzóna, így az elv maga dõlt meg, ezt János nagyon szimpatikus gesztussal meg is állapította még tegnap Link . Magyarán a csapadékot nem adók - ha ezen gondolat mentén jeleztek elõre - koncepciója hibásnak adódott, s ráadásul a technikai malõr még el is húzta az orruk elõtt a mézesmadzagot. Nehéz erre bármit mondani, tényleg bosszantó lehet.
Még egyszer, kár ezért a vitáért, fõleg visszaemlékezve, hogy mindeki tisztában volt vele, sõt azt várta, hogy ez lesz az elõrejelzési verseny "Montekárlója". A forduló ehhez képest is kitett magáért, fogjuk fel így.
És elnézést a litániáért.

végülis ha azt nézem ez a forduló biztos ugrik, eddigi állás szerint, de azon valahogy nem bírok elmenni szabály ide szabály oda hogy nincs mérhetõ csapadék. lehet hogy tényleg rossz a mûszer? akkor viszont nagyon jó idõpontra idõzített a mérõ is és Jóska is.

Gyerekek, fogadjátok el a tanácsomat (5X-en túl), ezen ne maradkodjunk, nem érdemes, nem szabad ill. tényleg ne legyen személyeskedõ a hozzászólás, t.i. tényleg mindenkinek az érvelése valamilyen szepont szerint igaz, ráadásul egyikünk sem követett el semmiféle hibát. Minden játékban vannak viták, fociban, pókerben, ultiban, magam is csináltam sok éven át tippelõbajnokságot síugrásban (http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9157425), ott is voltak viták, ez természetes, mindig megoldódott. Jóska le fogja pontozni a fordulót, õ szervezi a versenyt, kvázi õ a zsüri, az õ döntését el kell fogadni, eddig is így volt. Akinek nem fog tetszeni az eredmény (ilyen most már biztosan lesz!), csinálja úgy, hogy feljegyzi majd magának a vélt elvesztett pontokat, és gondolatban majd mindig avval is számol, így helyezi el magát a mezõnyben, ill. hasonlítja magát a korábbi évekhez. Én is így tettem tavaly a Sármelléki kiesett 3.6 pontommal, a 20. helyen számoltam magamat, saját XLS-ben

Egyébként Debrecenben órák óta havazik és nulla a mért csapadék. Ott valami nagyon nem stimmel. Link

3,6 pont ide, vagy oda. Ott eszi a fene (mint mondtam úgyis kiesõ forduló lesz.) Pont ez miatt mertem vitába szállni, hiszen számomra ez nem osztott és szorzott.
Automata: Eddig megbíztunk benne most pedig nem.
Ésszerûség: logikus lenne a csapadék kihirdetése, de eddig sem írtuk felül a tényszerû jelentéseket.
Vita: az utóbbi két évben nem voltak viták, hála a remekül megszerkesztett szabályzatnak, amelyet viszont pont a véres viták miatt alakítottak ki ilyen jóra.
Sértés, személyeskedés: úgy érzem, hogy a vita hevében is vigyáztunk arra, hogy sértõ megjegyzést ne tegyünk senkire.
Magamról csak annyit: ha piros lámpához érek és nincs a keresztezõdésben senki, akkor sem próbálom meg az áthajtást. Igenis tisztelem a szabályokat.

Azt hiszem az érveimet korábban már megismertétek, remélem egy ésszerû szabály-módosítás alapjait szolgálta a vita és nem személyes ellentétek kialakulását.
Tisztelettel: mzs

Amennyiben folytatódik a személyeskedésbe torkolló vita, bezárom a boltot, ez játék, nem háború.
Jah, nem viccelek!
A pontozást is késõ estére hagyom, addigra lenyugszanak a kedélyek, ha nem, ld. elsõ mondat.

én inkább maradok a realitás talaján. az meg nem ezt mutatja. Szomámra röhej hogy egy automatában vakon megbízunk és elhisszük neki azt amit mért vagy épp nem mért

Nekem nem ér annyit 3,6 pont, hogy cserébe esetleg (vagy már nem esetleg) rengetegen megharagudjanak.
Utána pedig azt fûzzék hozzá a végeredményhez, hogy persze, így könnyû.
Ez nekem nem hiányzik. Inkább a béke.

Szóval 10cm hó volt. Nem mondom. Errõl beszélek.Ha bemondásra megy a dolog, akkor további jó játékot.

Te most azt állítod, hogy jól van az, hogy 10 cm hó mellett 0 mm csapadék volt, mert az automata ezt jelezte és ez szerepel a táviratban?

Ha így folytatódik akkor félõ, hogy a játékból harc és háború lesz. Ezt pedig én nagyon sajnálnám! A MetNet mindíg is egy már-már családias-baráti társaság volt. Kár lenne érte!
Kérlek bennetek hagyjuk a döntést meg Jóskának - aki biztos vagyok benne, hogy egy bölcs döntést fog hozni - és fogadjuk majd el a döntését! Köszönöm!

Huhh... látom áll a bál.

Nos nekem eredmény szempontjából édes mindegy, hogy volt csapadék, vagy nem. Ha volt: 9 pont, ha nem: 6 pont, így is úgyis kiesõ, sõt ha nem volt, talán még jobban is járok mert a többiekhez képest kevesebbet bukok. Mert így is úgy is kiesik.

Viszont én is azoknak az oldalán állok, akik azt mondják, egy gondolkozni nem képes, csak szenzoraira hagyatkozó gép mérései nem feltétlenül kell hogy tükrözzék a valóságot és azt felül lehet (sõt kell) bírálni ilyenkor. És ha van kézi mérés is, akkor meg mirõl beszélünk?

Persze amikor az ember elindul bármilyen versenyen, akkor a kvalifikációjával elfogadja a verseny hivatalos szabályzatát feltételeit. És azt úgy kell elfogadni, ahogy van. Ha egy kerékpárverseny szabályzata azt írja elõ, hogy menj keresztûl a szúrós bozóton, akkor nem mehetek tovább az aszfaltúton még ha az is lenne az ésszerûbb és logikusabb.
Éppenezért én elfogadom, akármilyen eredmény is lesz, de a véleményemet fenntartom.

Jó étvágyat az ebédhez!

Igazd is van: minek ide szabály! Szavazzatok.

Ismerem, de sajnálom azokat az embereket, akik csak a törvények falai között tudnak élni. Õk maguk is gépekké válnak, még ha észre sem veszik

Ismered a törvényeket? (Én sem) Ellenben, ha valamit leírnak, akkor azt végre kell hajtani, ha életszerû, ha nem. (Rengeteg szabályunk így mûködik.) Ez mindaddig így mûködik, amíg egy (életszerû)rendelet, vagy egy másik törvény ezt felül nem írja.

Tjanos! az a vicc hogy elõször én is csapadék nélkül adtam le a tippet majd módosítottam, csapadékosra mnodván 2-3 meg több centi havat nem létezik hogy ne mérjen be. Ez már nagyon durva eltérés. 1cm-nél még azt mondom oké de itt több mm csapadékról van szó és mivel azt nem tudom elképzelni hogy majd 10cm hó van Debrecenbe közben nincs csapadék, így inkább adtam csapadékosra a napot.

Teljesen igazad van!
Én is a pontosság híve vagyok.
Ha 1°C van, akkor az 1°C legyen a táviratban, ha volt mérhetõ csapadék, akkor az csapadékos nap legyen. stb. Ha ennyire egyértelmû, hogy hibásan mért az automata csapadékmérõ, akkor az általa küldött adat ne legyen szentírás és a valóságnak megfelelõen kerüljön rögzítésre az adat.

A verseny eredménye jelen esetben mellékes dolog.

Van igazad.
Most nem szabálymódosítás történhet, hanem a szabályzat talán soha be nem következõ tökéletes mivoltáig a benne rejlõ nem egyértelmû részek kiiktatása (azaz marad a csapadékmérés eddigi figyelembevétele, ám ehhez hasonló vitás esetekben, amikor nyilvánvalóan hullott csapadék, ám automata semmi, ellenben kézi mérés mutat, utóbbi a hivatalos, azaz ami az arraa napra vonatkozó napijelentésbe szerepel).
Szabálymódosítás a versenykörök között történik.

Nyugalom!

Kár, hogy a józan észt nálad felülírja a versenyszellem!

Nem azért érveltem így, mert számomra jelentõsége lenne a döntésnek. Nekem mindegy 4 vagy 7 pontom lesz, ez a forduló biztos kimaradó lesz. (Ha mégsem, magamra vessek!) Az elv a lényeg, hogy ne váljunk nevetségesé!

Ha nem a szabály aink szerint járunk el, nem vagyunk következetesek. Onnantól kezdve pedig kezdõdhet a két évvel ezelõtti hercehurca, hogy ezentúl nem vagyok hajlandó elfogadni pl. a szélirányt, mert valamilyen oknál fogva az automata nem jól mért és 1 fokot, ill. 0,1m/s-ot ellenem tévedett... folytassam? Ha kell alkossunk új szabályt,de könyörgöm: ne az adott forduló közepén!

Egyébként ha észre vetted volna, a véleményen nekem is ez, az automatákról erõs véleményem nem most és véletlenül született, tegnap késõ este írtam legutóbb errõl.
A napijelentés azonban eldöntötte a dolgokat.

Így van, erre utaltam és Celsius is írt most róla.
Akkor ezzel eldõlt.

A sértõ maga a vita!
Ha az ember teljesen a gépeknek szolgáltatja ki magát, és a valóságot felülírhatják a gépek, akkor bármennyire sértõ, ez a helyes kifejezés. Ez egyébként csak azt sérthet, aki már alárendelte magát a gépeknek, s az emberi mivoltát kezdi elveszteni.
Aki tisztában van azzal, hogy a gépek nem nõhetnek az ember fölé, azokat nem sértheti

1.8 mm + 0.1 mm = 1.9 mm ~ 2 mm...

Még stimmel is.

Igaz. Következõ fordulóra egészítsük ki a szabályzatot, mert hiányos, leginkább a szinop távirat-os dolgot kellene visszatenni.
Így lesz a legjobb egyébként, volt csapadék, ennyi.

Nagyon egyetértek, köszönöm a józan hangot!

Mert a kézi csapi van benne...mint nálunk is..
Itt lõrincen 5 alatt volt az automata a kézi 7.4 volt...tehát a kézi a hivatalos..ahol van AZ!

Ezt tudom, ám Celsius adatai ezt támasztják alá.
Amennyiben a kézi mérés bekerült, akkor a vita eldöntve, csak meg kell tudni errõl a hivatalos állásfoglalást.

Szintén arra gondoltam, hogy az elején nem fogja még mérni a kevés hulló havat az automata és hogy határeset nagyon. De bejött a kockáztatás és nem mérte a csapadékot, igaz idõben csak hajszálon múlott.
Mindenkit megértek, de emberek ez csak egy JÁTÉK, bármi is legyen a döntés! Ebben a helyzetben "jó" döntést úgysem lehet hozni csak kevésbé rosszat.
Én is felajánlom a 3 pontot ha ettõl végre megint "béke" lesz eme fórumon!
Karácsonyhoz közeledvén egy eddig jókedvû, színvonalas játékot ezzel a már-már marakodással elrontani?!
Jó lenne egy bölcs döntéssel ezt a vitát lezárni és a végén jót mosolyogni az egészen, nem?!

Éjfél után már csak kétszer volt hószállingózás észlelve...abból nemigen jött össze 2 mm reggelig. Vagy itt is a hófúvás tolta tele a mérõt, mint Siófokon?

Más a mérési intervallum.
De lehet, hogy nem csak az. Nem tudom.

Ez már komikus!
És még "mi" vagyunk az amatõrök.......

Azért érdekes az a 2 dunántúli állomás is, ahol nem volt csapadék, de 20 cm-es hó van!

Na ez érdekes:

Napijelentés: Link

Debrecen: 2mm.

Ez döntõ lehet, hogy került bele.

Az a nem mindegy, hogy mennyit, arra voltam kíváncsi, néhány tizedre emlékszem és nem tudom akkor az automatával mi volt.
A mostani több mint mérési pontatlanság.

Az 1.pont sértõ, nem a játékról szól.

Azt nem is gondoltam. Azt írtam: "senkinek". Azaz bármely oldal bármely szereplõjének szólt

Én azt írtam, hogy nem fogok megsértõdni.
Stelvio: Elhiheted, ahogy korábban írtam is. Késõbbre vártam a ciklont és 2 óra alatt (a legintenzívebb fázisban) nem vártam az automata által megmért csapadékot. Azt hiszem nekem elhiheted ezt, megéltem már hasonló helyzetet a versenyek folyamán.
Az legalább ne legyen kételkedéssel fogadva, hogy mire számítottam. Be szoktam ismerni, ha tévedek.

hófúvás: Bocs, akkor én értettem félre.

Én nem hiszek abban, hogy több centis havazásra számít valaki, de nem ad csapit, mert az automata nem tudja mérni.
DE mindez mellékes is!
A kérdés egyszerû:
1. Hígagyúak legyünk, mert a szabály az szabály
2. Életszerûek, és bár az automata nem mért, a valóságban vitathatatlanul csapadékos nap volt.