Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
Vagy több is...a mai napra nem piskótát sütött nekünk az idõjárás, hanem buktát. 
A szél a 8-10°C terület felõl fújdogál, és mintha a felhõzet is csökkenõben lenne Északi irányból: Link Lehet itt még akát 10°C-os Tmax is 
Hát ez az idõ megtréfált minket. Felém süt a nap, szárad levegõ. Csapi esetleg zivatar formájában?
A szél is tessék-lássék. Most kell mákot vetni az állomás körül...
A szél is tessék-lássék. Most kell mákot vetni az állomás körül...
Ha jól számoltam, akkor a következõ a helyzet:
Csapadékmentes esetben 6 vagy 7°C-os Tmax esetén rónai, bármi más esetén neni1 (1.0-s!) nyer. Csapadékos esetben pedig mindenképpen giver (1.1-es). A gyõzelmi pontszám legfeljebb 18 lehet, ezt csapadékmentes esetben 7°C-nál rónai, 9°C-nál neni1 érheti el. De minimum 15 pont lesz a gyõzelmi pontszám, ehhez legalább 12°C kell és csapadékmentes eset.
Amúgy, ha nem lesz csapadék, a 13,2 pontommal legalább 28. vagyok, ez 7°C-os esetben van, de ha elérnénk a 11°C-ot, akkor még 3. is lehetek . Ez nem rossz hír, így legalább nem bukok sokat az összetettben.
Csapadékmentes esetben 6 vagy 7°C-os Tmax esetén rónai, bármi más esetén neni1 (1.0-s!) nyer. Csapadékos esetben pedig mindenképpen giver (1.1-es). A gyõzelmi pontszám legfeljebb 18 lehet, ezt csapadékmentes esetben 7°C-nál rónai, 9°C-nál neni1 érheti el. De minimum 15 pont lesz a gyõzelmi pontszám, ehhez legalább 12°C kell és csapadékmentes eset.
Amúgy, ha nem lesz csapadék, a 13,2 pontommal legalább 28. vagyok, ez 7°C-os esetben van, de ha elérnénk a 11°C-ot, akkor még 3. is lehetek
. Ez nem rossz hír, így legalább nem bukok sokat az összetettben.
Nekem még mindig a csapadék dönti el, megérte volna-e változtatni. Eddig 9,6 pontom van, de nem nagyon szeretnék újabb kiesõt. 13,2 lehet, ha nem lesz csapi, azt nem hiszem, hogy a Tmnax-ra kapok pontot. Az 1.0-s 9 pontnál jár, de abban adtam volna csapadékot, meg 6°C-os Tmax-ot.
De az még csak 5,5-el. Nem is baj, hogy nem száguld fölfelé, bõven elég ha ebben a tempóban felvánszorog 7,5-ig. 1,5 °C/3 óra a délelõtti ütem, van még vagy 4 óra a maxig, 7-8 foknál nem néz ki többnek. Persze egy kis napsütés és annyi...
Nem is baj, hogy nem száguld fölfelé, bõven elég ha ebben a tempóban felvánszorog 7,5-ig. 1,5 °C/3 óra a délelõtti ütem, van még vagy 4 óra a maxig, 7-8 foknál nem néz ki többnek. Persze egy kis napsütés és annyi...
Zsinórban a 3. forduló amikor a hõmérsékletekre 0 pontokat kapok, nem rossz 
remélem legalább a maxot eltalálom.Viszont legalább a szelet telibe találtam, remélem a max nem lesz 6 foknál több.
Szép lassan elvesztem az elsõ helyemet.
remélem legalább a maxot eltalálom.Viszont legalább a szelet telibe találtam, remélem a max nem lesz 6 foknál több.Szép lassan elvesztem az elsõ helyemet.
Hát sajnos, ez a forduló is elég feledhetõ lesz. 
9,6 pontom van eddig, jó lenne legalább a Tmax-ra szerezni 1 pontot és nem bánnám ha csapadék se lenne..
9,6 pontom van eddig, jó lenne legalább a Tmax-ra szerezni 1 pontot és nem bánnám ha csapadék se lenne..
Eddig van 4,8 pontom ... atya gatya 
most már csak abban bízom hogy magas Tmax, és csapadékos nap lesz. Ez esetben kevés pont esne ki
Nem semmi bukta.
most már csak abban bízom hogy magas Tmax, és csapadékos nap lesz. Ez esetben kevés pont esne ki
Nem semmi bukta.
Ezzel, a sokak számára "kuka" fordulóval fõként a 30+ kiesõ ponttal rendelkezõ játékosoknak jó elõrelépési lehetõség a végeredmény szerinti táblázatban.
Jó reggelt kívánok! Látom már jónéhány kolléga megelõzött, így csak megerõsíteni tudom az adatokat, T min 4fok az akt is, így kemény bukó nekem is.., borult, gyenge ény, csapadék eddig nem volt (még hajnalban volt pár csepp esõ). Mostmár élesben figyelem, csapadék egyelõre nem látszik T nem mozdul. Nem hiába, no, igazi speciális hely ez!)
)
UM, NAE már jól látta a dolgokat, de engem elvitt a két WRF.
kvagenhoffer: holnap reggel.
Top Players
12,1 Giver
12,0 Neni1
10,8 Astral, @Zgrót@, B.Kimi, Rónai
10,0 Kertész
9,6 13 ember
Ha valakit elszámoltam/kihagytam, akkor bocsi!
kvagenhoffer: holnap reggel.
Top Players
12,1 Giver
12,0 Neni1
10,8 Astral, @Zgrót@, B.Kimi, Rónai
10,0 Kertész
9,6 13 ember
Ha valakit elszámoltam/kihagytam, akkor bocsi!
Ellenben... nincs 4 fokos minimum a mezõnyben! Takt-nak is csak giver és neni adott 4 fokot, tehát egységes buktának néz ki a dolog. Sokat fog számítani, hogy lesz-e csapadék... mérhetõ
Ocsmány nagy bukta ez, hazai pályán szégyenteljes teljesítmény 
Sovány vigasz, hogy a MetNet-es elõrében már szembe mentem a modellek által mutatott 0-1 fokokkal...
Sovány vigasz, hogy a MetNet-es elõrében már szembe mentem a modellek által mutatott 0-1 fokokkal...
Köszi!
Tmin: 4 fok. (3,
Tmax: ??? eddig 4 ugyebár.
Felhõzet: borult. (8 okta)
Jelenidõ: nincs. (párásság)
Takt: 4 fok. (3,9)
Szél: gyenge ÉNy-i. (2,9/316)
Csapadék: 20 perce indult a nap, a környéken semmi, egyelõre.
Tmin: 4 fok. (3,
Tmax: ??? eddig 4 ugyebár.
Felhõzet: borult. (8 okta)
Jelenidõ: nincs. (párásság)
Takt: 4 fok. (3,9)
Szél: gyenge ÉNy-i. (2,9/316)
Csapadék: 20 perce indult a nap, a környéken semmi, egyelõre.
Az ott a szegedi állomás volt: Wetterstation: Szeged
(Szentesen nincs hivatalos észlelõs állomás)
A WZ-n gyenge esõt láttam Szegednél... (04 UTC-s idõpontra)
(Szentesen nincs hivatalos észlelõs állomás)
A WZ-n gyenge esõt láttam Szegednél... (04 UTC-s idõpontra)
4 fok még mindig. Ebbõl még 3 is aligha lesz. Kimegyek a konyhába és sütök valami ízes süteményt, mondjuk buktát
AAXX 18181 12982 31660 83403 10066 20046 30007 40108 52007 70122 875// 333 10087 4/000 87640=
8,7 fok volt ma a maximum, holnap elég lesz 8,5 is.
8,7 fok volt ma a maximum, holnap elég lesz 8,5 is.
(
Egyébként tipikusan buta a szélirány megoldása: ha az 1.0-sok fele-fele ÉK és ÉNY tippet adott, akkor az É irány valószínûsége e modellben 0 lesz. Holott valahogy az "átlag" pont az É (és a D is!!).
Valahogyan vektor-megoldásokban gondolkodtam régen, 2D-s eloszlásban. Átlagot így még lehet számolni: Wá=(1/n)*Szumma(W). A szórás már neccesebb: S=(1/n)*Szumma(|W|^2)-|Wá|^2, ami viszont egy szám.
Ezt a számot értelmezhetjük az átlagvektor körüli kör sugárnégyzetének. Ekkor egy körszimmetrikus Gauss-harangot kapunk, de akkor egy adott vektornak mi lesz a valószínûsége? Az adott vektor körüli tartományt a kerekítési szabályok határozzák meg, ami egy "körgyûrûcikk". Erre kéne integrálni a Gauss-harangot.
Egy megoldási út lett volna, hogy a Gauss-harang középpontjából sugárirányba egyeneseket indítok. Ezek mindegyike mentén ugyanolyan 1D-s Gauss-görbe az eloszlás metszete, csak mindegyik ilyen egyenes más-más tartományban metszi el a körgyûrûcikket. A metszethatárok az egyeneseket paraméterezõ irányszöggel kifejezhetõek, s a Gauss-integrálnak a két metszethatárnál felvett értékének a különbsége lesz az adott irányszöghöz tartozó integrál (mely tehát az irányszög függvénye. Ennek tartója nem mindig a teljes 0-pí tartomány). Ezt pedig az irányszög szerint kell integrálni 0-tól píig, és kész.
Ez mind szép és jó, de elég bonyolult, így nem vállalkoztam rá. Ha lesz elég sok idõm rá, esetleg megpróbálkozhatok vele.
Gondolkoztam vektor helyett a komplex szám reprezentációval is, de ez még bonyolultabb lett, komplex argumentumú Gauss-harangot elég nehéz integrálni megintcsak a komplex síkon.
)
Egyébként tipikusan buta a szélirány megoldása: ha az 1.0-sok fele-fele ÉK és ÉNY tippet adott, akkor az É irány valószínûsége e modellben 0 lesz. Holott valahogy az "átlag" pont az É (és a D is!!).
Valahogyan vektor-megoldásokban gondolkodtam régen, 2D-s eloszlásban. Átlagot így még lehet számolni: Wá=(1/n)*Szumma(W). A szórás már neccesebb: S=(1/n)*Szumma(|W|^2)-|Wá|^2, ami viszont egy szám.
Ezt a számot értelmezhetjük az átlagvektor körüli kör sugárnégyzetének. Ekkor egy körszimmetrikus Gauss-harangot kapunk, de akkor egy adott vektornak mi lesz a valószínûsége? Az adott vektor körüli tartományt a kerekítési szabályok határozzák meg, ami egy "körgyûrûcikk". Erre kéne integrálni a Gauss-harangot.
Egy megoldási út lett volna, hogy a Gauss-harang középpontjából sugárirányba egyeneseket indítok. Ezek mindegyike mentén ugyanolyan 1D-s Gauss-görbe az eloszlás metszete, csak mindegyik ilyen egyenes más-más tartományban metszi el a körgyûrûcikket. A metszethatárok az egyeneseket paraméterezõ irányszöggel kifejezhetõek, s a Gauss-integrálnak a két metszethatárnál felvett értékének a különbsége lesz az adott irányszöghöz tartozó integrál (mely tehát az irányszög függvénye. Ennek tartója nem mindig a teljes 0-pí tartomány). Ezt pedig az irányszög szerint kell integrálni 0-tól píig, és kész.
Ez mind szép és jó, de elég bonyolult, így nem vállalkoztam rá. Ha lesz elég sok idõm rá, esetleg megpróbálkozhatok vele.
Gondolkoztam vektor helyett a komplex szám reprezentációval is, de ez még bonyolultabb lett, komplex argumentumú Gauss-harangot elég nehéz integrálni megintcsak a komplex síkon.
)
Fagyni biztosan nem fog Szegeden! Jelenleg is 7/5, mérsékelt északi széllel.
Bizakodjunk hát. Már beállt az É-i áramlás. 2-3 fok lehet a Tmin, ami azért nem túl jó.
Hát, újra kéne írni a fájlokat . Elég bénán van megoldva, mivel nem dinamikus listákként tárolom az aktuális valószínûségeket, ezért futás közben nem változhatnak. Ez egy másfajta valószínûség, amit pl. modell-elõrékbõl lehet számolni, ami szerintem sokkal bonyolultabb.
Bár az eljárás maga nem vészes, az egyes modell-kimenetek által "gyártott" valószínûség-eloszlások konvolúcióját kéne képezni. Csak ahhoz nem elég a Delphi, amiben csináltam, mert azzal nem tudok numerikusan sem Fourier-transzformálni. Mathematica-ban, vagy ilyesmiben lehetne, de az ilyen programoknak nem létezik ingyenes verziója sajnos.
. Elég bénán van megoldva, mivel nem dinamikus listákként tárolom az aktuális valószínûségeket, ezért futás közben nem változhatnak. Ez egy másfajta valószínûség, amit pl. modell-elõrékbõl lehet számolni, ami szerintem sokkal bonyolultabb.Bár az eljárás maga nem vészes, az egyes modell-kimenetek által "gyártott" valószínûség-eloszlások konvolúcióját kéne képezni. Csak ahhoz nem elég a Delphi, amiben csináltam, mert azzal nem tudok numerikusan sem Fourier-transzformálni. Mathematica-ban, vagy ilyesmiben lehetne, de az ilyen programoknak nem létezik ingyenes verziója sajnos.
Hm... Omsz WRF viszont behúzza a hideget Szegedig, és 0°C köré várja a Tmin-t (pont a Takt idõpontjára), és 6°C körülire a Tmax-ot
Mindez az 1.0-s elorjelzesek alapjan.
Es ha beleveszed, hogy pl. az 1.0-s Tmin atlag (0 fok) valoszinusege percrol percre csokken most mar?
Es ha beleveszed, hogy pl. az 1.0-s Tmin atlag (0 fok) valoszinusege percrol percre csokken most mar?
Még egy programmal is próbálkozom, ami azt mondja meg, ki mekkora valószínûséggel nyer. Ha az összes olyan esetet figyelembe veszem, amikor nincs olyan elem, melynek valószínûsége a numerikus pontosságon belül 0 az 1.0-s átlag alapján, akkor 2913120 különbözõ eset van (vagyis a nem 0 valószínûségû értékek ennyiféle lehetséges észlelést generálnak).
Erre a sok esetre mintegy 10 óráig futna a program, úgyhogy még annyit megtettem, hogy ezen belül kiszûrtem azokat az észleléseket, melyek valószínûsége a legvalószínûbb észlelésének a négyzetét nem éri el (vagyis azokat vettem figyelembe, amik valószínûsége eléri kb. a 2,65*10^-5 -t). Így mintegy 10 percre csökkent a futásidõ, de ugye ez így pontatlan.
Az egyes esetekben a gyõztes neve mellett megjelent az adott észlelés valószínûsége, illetve azok összeadódtak. Akik így 1%-nál nagyobb valószínûséggel nyernek:
tjanos88 7,05%; óriásfej 4,99%; 21es 4,15%; B.angelo 2,34%; snuking 1,71%; Kaszabubu 1,44%; Robi 34 1,11% . A többiekkel együtt a teljes valószínûség csak 38,14%, de a többi 61,86% nagyjából arányosan oszlik szét.
Ha megnézitek a várható pontok tábláját az elsõ 4 helyezett megegyezik. Ha pontosan futtattam volna, az egész tábla megegyezett volna (feltéve hogy a numerikus "epszilon" elég kicsi ahhoz, hogy az utolsó helyezettig is "mérhetõ" lesz a valószínûség, és nem nullázza ki pl. elektromet elõréjének valószínûségét).
Erre a sok esetre mintegy 10 óráig futna a program, úgyhogy még annyit megtettem, hogy ezen belül kiszûrtem azokat az észleléseket, melyek valószínûsége a legvalószínûbb észlelésének a négyzetét nem éri el (vagyis azokat vettem figyelembe, amik valószínûsége eléri kb. a 2,65*10^-5 -t). Így mintegy 10 percre csökkent a futásidõ, de ugye ez így pontatlan.
Az egyes esetekben a gyõztes neve mellett megjelent az adott észlelés valószínûsége, illetve azok összeadódtak. Akik így 1%-nál nagyobb valószínûséggel nyernek:
tjanos88 7,05%; óriásfej 4,99%; 21es 4,15%; B.angelo 2,34%; snuking 1,71%; Kaszabubu 1,44%; Robi 34 1,11% . A többiekkel együtt a teljes valószínûség csak 38,14%, de a többi 61,86% nagyjából arányosan oszlik szét.
Ha megnézitek a várható pontok tábláját az elsõ 4 helyezett megegyezik. Ha pontosan futtattam volna, az egész tábla megegyezett volna (feltéve hogy a numerikus "epszilon" elég kicsi ahhoz, hogy az utolsó helyezettig is "mérhetõ" lesz a valószínûség, és nem nullázza ki pl. elektromet elõréjének valószínûségét).
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Időjárás-változás | 2025-09-01 15:57
Szabályzat