Kérdések és válaszok

Mindig egy kicsit okosabbak leszünk..., de mi van ha nincs globálsugárzás mérõm? Marad a régi módszer, amit leírtál, amely fátyolfelhõk estében is igaz / a Cs gyakran eléri a 7-8/8-t is/, a Nap nem sokat zavar az égbolton.

Ameddig egy kicsi foltban is látszik az ég kékje, addig erõsen felhõs az ég, lehet akár 99,9%-os felhõfedettség is. Ha Cs/Ci felhõrétegen kersztül látni lehet a Napot, akkor nem állapítható meg egyértelmûen a borultság. Ilyen esetben a globálsugárzás a döntõ tényezõ.

Bali ! Köszi az egyetértést és szerintem nem is vitás,hogy a 7/8 az erõsen felhõs kategória !

Mi a helyzet az idõképikonokkal?

Robi! Ezt én is így tudom és az oldalamon levõ elõrejelzési versenyben már volt ezen kötekedés, hogy a 7/8-ad az micsoda! Én a borultnak mindig csak a 8/8-os égképet tekintem.

Ahogy én tudom az égképek leírását: 0 okta - felhõtlen 1 okta - Derült 2-3 okta - gyengén felhõs 4 okta - közepesen felhõs 5-6 okta - felhõs 7 okta - erõsen felhõs 8 okta - borult Persze ez nem jelenti azt,hogy így is van..... !

Nanovich: az 500 hPa-os Wetterzentrale-s térképeken a tengerszintre átszámított légnyomáson (fehér vonalak)kívül az 500 hPa magasságát láthatod (színek). A skála jobboldalt dekaméterben van megadva, vagyis szorozd meg 10-zel, akkor megkapod m-ben. Ezen kívül pontozott fekete vonalakkal ott van az 500 hPa-os szint hõmérséklete is (5°C-onként)

...de hány okta a gyengén felhõs? / korábban a"körzeti jelentésekben" az 1/8 eget adták derült égboltnak,2-3/8 gyengén felhõs stb...

a felhõtlen az a 0 okta a derült meg amikor van felhõ de nem éri el a gyengén felhõs fokozatot, legalábbis így kéne lennie

Az égkép észleléséhez: felhõtlen 0/8,gyengén felhõs 1-2/8 stb. Korábban a derült szót valóban használták az 1/8-nál kevesebb felhõzetre, de gyakorlatilag az 1/16-ot is 1/8nak kell jelenteni az észlelõnek, ezért az idõképeknél itt a felhõtlen/derült ugyanaz a szimbólum...

Csak egy kérdés.Az észlelési naplóban a derült ég a 0 oktát is jelenti ? Azért bátorkodom ezt kérdezni,mert úgy tudom,hogy a derült ég az 1-2 okta,a gyengén felhõs pedig 3 okta. Bocsi,nem akarok okoskodni,csak gondoltam ezt jó tisztázni.

kp! szerintem az archívumot nyugodtan ki lehetne rakni egy fõmenüpontba, itt ugyanis baromira el van dugva, ha nem olvasom el meteo bejegyzését, akkor meg se találom!köszicsõ!

Megtaláltam közben az archivumot, de ott sincs meg még a 2002 nov és 2003 junius közötti rész, ehhez hogy tudnék hozzájutni?

KP szeretném megkérdezni, hogy juthatnék hozzá a hydroinfo és a hó- és zivatarlesen régebbi észleléseihez, mert érdekelnének az árvízi helyzetekkel és a hófuvással kapcsolatos bejegyzések és a 600 ban már nincsenek benne.

Látom nagy divatot teremtettem ezzel a "Golf-áramlat gyengélkedik" kifejezéseel, he-he !

satyi: elég 1 helyre beírni a kérdésed, nem kell többre!Aki tud úgy is válaszol rá, és ha nem kapnál választ, nem azt jelenti, hogy nem olvasta senki, csak nem tudtak érdemben hozzászólni!Szerintem pedig nagyon kérdéses az idei tél hó szempontjából, de T szempontjából nem lesz az átlagosnál enyhébb (a Golf-áramlat gyengélkedése miatt), aztán mi lesz, az kiderül majd, most úgy még csak találgat mindenki...

Azt kérdezném a honlap szerkesztõitõl, hogy az oldalamat fel lehetne-e rakni az ajánlott oldalak közé? Vagy nem javasoljátok az eléggé tág téma miatt?Címe: Link

Tényleg jó, hogy bõvül a lap. Sok munka lehet vele, de biztos megéri!

Köszi Kp a bejegyzések bõvítését!Így már van mit olvasni rogyásig!)

Köszönöm a javaslatokat. Egy részük már régrõl visszaköszön. Az észleléseket kibõvítettem 1000-ig. Az ikonokon már Metfickó ikonszakértõ dolgozik. A térképes megjelenítés az már nagyobb falat. Lehet, hogy sikerül megoldani Arc GIS-szel, vagy máshogy, de dolgozunk rajta. Másfelõl most költözik a szerver, meg ki lesz bõvítve még tárhellyel is, úgyhogy további csoda dolgokat is csinálhatunk majd...

Hát az igaz hogy sok munka lenne vele. Mindenesetre az ikonokra télleg ráférne egy kis átdolgozás

Szerintem simán a térkép elég volna mint a régi honlapon,a többi rengeteg munka szerintem az nem kell plussz extrák lennének.Nekem még egy kicsi kis kérésem lenne az észlelési napló elmúlt 300bejegyzésének bõvítése 600 vagy 900db-ra.

Én 2002 februárjába akadtam rá erre a honlapra, azóta rendszeresen látogatom. A térkép még ekkor is megvolt, de kis mérete miatt nem sok hasznát lehetett venni...

Ez mind szép gyerekek, de ezzel KP-t jól leterhelnétek, szerintem a térkép jó ötlet, ha jól emlékszem, még a "fekete hátterû" metnet-en már volt, még 2000-ben, de a további igények, hát, bonyolult, anyi szent ...

Igen, egyetértek, a térképen fel lehetne tüntetni az észlelés dátumát, és lenne egy "friss" térkép, ahol az utolsó x legfrissebb észlelés van. Mindezt ki lehetne egészíteni akár az OMSZ adataival is. Ja, és ha nagyon igényesek akarunk lenni, akkor azt is fel lehetne tüntetni hogy pl milyen mûszerrel mérték az adott értékeket, azaz kb. hogy ez mennyire pontos.(Tescos, Obis hõmérõk, egyebek ), meg ugye vannak az észlelõk között olyanok is, akik egészen hiteles mûszerekkel vannak felvértezve. Ezt szépen elmondtam )

Link Megvan! Hidegség adta meg még ezt a címet sok sok idõjárás ikon

Nekem csak annyi kérésem lenne, hogy az ikonokat le kellene cserélni és sokkal részletesebben meg lehetne adni az idõt, lehetne kissé felhõs is vagy szitálás stb.. és nekem még a közepesen felhõs és a borult mindig ugyanolyan, a zápornál meg csak napot tesz be, másnál is tapasztalták már ezt. Azt hiszem az egyik forumtémaban valaki adott meg egy címe ahol rengeteg remek ikon van.

Ez nagyon jó ötlet, csak azza van a baj, hogy mindenki más idõpontban észlel, ebbõl pedig az következik, hogy különbözõ idõpontok adatait egy térképre vetíteni nem egy jó gondolat annak tükrében, hogy 10 perc alatt is fokokat változhat a hõmérséklet. De változatlannak tûnõ idõjárási helyzetben is folyamatosan változik a hõmérséklet és a páratartalom is. Azt az apróságot ne is említsük, hogy mindenki másképp méri az idõjárást, innentõl kezdve pedig abszolút semmi értelme.

Valahogy az észleléseket jobban átláthatóvá kéne tenni. Mondjuk lenne egy térkép, ahonnan megyéket, területeket lehetne kinagyítani, és leolvasni az adott helyen észlelõk adatait. Így ha valaki akar, tömör adatokhoz is hozzá juthat, ráadásul vizuálisan.

Az észlelési napló kérdéséhez szólnék: tényleg olyan, mint egy fõtér, és ez nekem tetszik, mégha nem is ennek indult. Szerintem ettõl még nem átláthatatlan. Támogatom Ferenc javaslatát, hogy ne csak 300 bejegyzést lehessen visszaolvasni. Más: KP: a Zivatarlesen fórumot visszanevezhetnéd Hó és zivatarlesen re, hisz a hóra már több az esély, mint a zivatarra ))

Szenzor: Konkrétan melyik érték nem stimmel, mert most hasonlítottam össze, és teljesen egyforma.

Ha megfelelõ mennyiségû kategória van, akkor nem szükséges szöveg. 200 karakterrel ki lehet szûrni a szófosást, de nem lehet pótolni adott esetben egy jó kategóriát.

Mivel a jövõhéten elutazom a Mátrába, az lenne a kérdésem ott milyen idõ lesz a jövõhéten?

Egyetértek, ezen az segítene pl., hogy a napló szövegabalában korlátozva lenne a karaktermenny., pl. 200.

Igen, az észlelési napló olyan mint egy "fõtér". Szinte mindenki elõször oda néz be, az a legforgalmasabb "hely". Ezért van az, hogy tömör adatok leírása helyett témázgatások vannak. Ami egyáltalán nem rossz, csak el kéne osztani a többi téma között, vagy direkt erre egy uj fórumtémát létrehozni. Kérdés hogy ez mindenkinek tetszene-e.

Szerintem az is segítene valamit, ha az észlelési napló arra lenne használva, amire igazából megszületett: aktuális idõjárási paraméterek tömör felsorolására. A bõvebb eszmefuttatások számára ott a "Hó és zivatarlesen" fórum (ezzel nem akarok senkit megbántani, nekem igazából mindegy).

Igen, a fórum, vagyis inkább az észlelési napló kezd kicsit átláthatatlanná válni. Jó lenne már egy uj forum design.

KP!Egy javaslatom lenne, tehát az az észrevételem,hogy az észlelési naplóban visszamenõleg a legutóbbi 300 észlelés is kevés mostmár,mert jó ha 1 napot visszatudtam olvasni,pedig kíváncsi lennék a szerdai napra is meg a keddire pl.Tehát nem lehetne ezt is kibõvíteni 600 vagy netán 900 észelelésre visszamenõleg a 300 helyett?

GT: A te általad felvetett kérdés összetetteb annál, hogy egy pár szavas "zavaroldás" megvilágítaná, hisz látom, kicsit még zavaros neked, ajánlom neked pl. Péczely György: Éghalattan címû könyvét, azt elolvasva eloszlik minden kételyed.

Cauchy: Bizony, a tavalyi "überciklonaink" nem éppen a "szabványt" követték.Helgi: Ilyen távolra szóló elõrejelzésnek sok értelme nincsen, azok inkább már csak az éghaljati statisztikát tükrözik, avagy a régi kalendáriumok "dilettanizmusát".

Sziasztok! Valaki el tudná magyarázni nekem, hogy miért különbözik a gyakorlat és az elmélet a légkör egyensúlyi állapotait vizsgálva? Konkrétan azt tudjuk, hogy az adiabatikus gradiens szárazon 1c°/100m. Namármost akkor beszélünk labilitásról, ha a lokális gradiens nagyobb, mint az adiabatikus, tehát a környezet jobban hûl, mint a termikben az emelkedõ levegõ. Ez mondjuk -1,2 c°/100m. Ám a gyakorlatban 0,7-0,8-as gradiensre már azt mondjuk hogy ez labilitás és igen jó termikeket lehet találni. Sõt, azt is hallottam, hogy a gradiens elméleti maximuma -1c°/100m lehet. Kérem, valaki tegye tisztába ezt a zavart a fejemben! Elõre is köszi.