2025. augusztus 04., hétfő

Meteorológiai műszerek otthon

Adott napon: 
Keresés:
Műszer csatlakoztatása a MetNet-re
MetNet WS feltöltő: LINK 
MetNet WD feltöltő: LINK
MetNet cumulus feltöltő: LINK

Figyelem! Akinek Netatmo és Ruuvitag műszere van, az mostantól felkapcsolhatja a MetNet-re is!

Műszereim LINK

Csatlakoznál a légszennyezettség mérő állomáshoz? Olvasd el cikkünket
Kérdésed van ezzel kapcsolatban? Írj nekünk a legszennyezettseg(kukac)metnet(pont)hu címre.
#8824
A 25% az nagyon nem kóser. beteg
#8823
Kitettem két "kézi" mérõt (adott átmérõjû tölcsérek, 29,5cm és 21 cm) és azokkal is mértem (és számoltam) párhuzamosan csapadékot (térfogatot mértem és osztottam a keresztmetszettel)
Kijött, hogy a két kézi mérõ szinte ugyanannyit mért, a ws pedig a kézi 75%-át (konvektív eseménykor). Majd ha lesz pár mérésem még, akkor tudok pontosabb adatokkal szolgálni, de azért elgondolkodtató ez a 25%-os eltérés.. szomoru
#8822
Óóóóóó... szegyenlos Aztán befe., mert ki leszünk innen moderálva. zivatar
#8821
Gagyi saját szerencsétlenkedést, "benzincsõvel" tákolt árnyékolót nyilván nem szeretnék, csak olyat, ami azon kívül, hogy funkcionálisan kiváló, még esztétikailag sem kifogásolható (és akkor finoman fogalmaztam). laza
#8820
Még jó, hogy képben vagyok. laza
#8819
Köszönöm az infót, egyelõre a "másik" kell nekem, és majd lehet még egy speciálisan kialakítottra is szükségem lesz a múltkorában belinkelt szélmérõre szerelt szenzorhoz, de az ráér. Az udvaron lévõhöz viszont záros határidõn belül szeretnék egy normális árnyékolót, itt jöttél Te a képbe. kacsint
#8818
Dehogy titok. A rad. min. méréséhez készült el az árnyékoló, semmi extra, csak mások a tányértávolságok, stb, stb. Ezzel többet küzdöttem, mint a T árnyékolóval. [esõ]
#8817
Szia!
Pár szót írnál az "új cuccról", vagy még gyártói titok? Engem mint már korábban jeleztem érdekelni fog egy árnyékoló, szeretnék minél többet megtudni róluk, hogy eldönthessem mi kell nekem pontosan. vidám
Sajnos a rendelés még várat magára, de természetesen jelezni fogom ezirányú szándékomat. kacsint
#8816
Kicsit szélesítettem, mondjuk úgy, megdupláztam a rendelhetõ árnyékoló fajták számát. 1x2=2 laza A lényeg, Szarvason fogom bemutatni az új cuccot. Már nem csak a levegõ hõmérsékletének méréséhez van árnyékoló. Ma ért véget a tesztidõszak, sorozatgyártásra kész a holmi. szegyenlos Szarvasra menet telerakom a csomagtartót árnyékolóval, az ott jelenlévõknek lesz egy kis angebot is. (-1000 Ft) nevet Nagyon megköszönném azt, hogy aki Szarvason venne a helyszínen árnyékolót, az írna egy PÜ-t, hogy egyáltalán mennyit vigyek. A PÜ-t nem fogom rendelésnek venni, az is írhat, aki még bizonytalan. Csak nem szeretnék úgy menni, hogy nincs nálam elég belõle. zivatar
#8815
Nem tudom, nem ugyanaz-e a gondod vele, mint nekem.
Tegnap ideiglenesen, teszt céljából én is beüzemeltem.
Egy ideig egész pontosan mért a WS 3600-hoz képest alig volt eltérés. Majd egyszer csak ma reggel elkezdtek kimaradni az adások.
A feltételezett ok: a kültéri és a beltéri között van egy hatalmas tuja. Szerintem mikor a fa levelei átáztak, gátolta a jeltovábbítást. Elég hamar észrevettem, áthelyeztem a beltérit és megint mért rendesen. Így talán egy billenés maradt ki (vétel kb. 10-15 percig nem volt), mert 0,5mm-rel mért kevesebbet, mint a WS.
A hibát úgy tudod kideríteni, hogy lesed a kijelzõt. 35 másodpercenként ad az adó, ilyenkor egy kis antenna szimbólum villan a kijelzõn. Ennek a jelnek, kihagyás nélkül, 35 másodpercenként fel kell villannia egy pillanatra.
Ha száraz idõben rendesen ad, csapadékos idõben is figyeld a kijelzõt, miután már jól "beázott" a talaj, a növényzet.
#8814
Sajnos... kacsint végigültem több esõt is (egyszer még írtam is az adatokat), és figyeltem a kijelzõt, a WD-t és a KW-t...
Tapasztalatom: bár kétségtelenül a növelt felületû WMR szenzorhoz hasonlítok, azért a KW esõ-érzékelése (tudjátok: van egy ilyen riasztási lehetõség benne, ha esik..) nagyon késõn reagál: a 2 összehasonlító figyelésbõl elõször 30 perc után, másodszor ma reggel: 20 perc után jelzett!... pedig már esett... bár lehet, hogy a felületnövelés nélkül én sem (és a WMR sem!) érzékeltem volna :-(
Ráadásul szétnéztem egyéb lapokon :-), és azt tapasztaltam, hogy a hozzám néhány száz méterre lévõ automata is 12 mm-t mért (én 11,8-at), miközben a KW (persze bõvítés nélkül!) 7,2 mm-t beteg
#8813
Mi volt a negatív tapasztalat?
#8812
A mûszer "gondolta", hogy 80 (800)mm/h volt az intenzitás. Lehet, hogy valóságban volt az 100-120 is. nevet
#8811
Egyébként a KW csapimérõsöket szeretném kérdezni: mik a tapasztalatok az elmúlt napokban? Sajnos nekem csak negatív... duhos
De azért nyitott vagyok beállítási, mérési, stb. trükkökre! laza
Üdv.
#8810
Már mértem vele 80 mm/h (x10) intenzitást, de még követte... Ha 200 mm/h lesz...? zivatar zivatar hát az ahhoz tartozó szél úgyis elviszi az egész állomást... vidám
#8809
Mivel most 10x felület van, ezért egy 200mm/h -ás csapadéknál (pl. zivatarban) 2000 mm/h -ás terhelést kap. Hát nem biztos, hogy erre tervezték.
#8808
Igen! de szépen eloszolva... a felületen laza Szóval szerintem a "normál" esõknél messze nem terheli túl a kanalakat. Hogy mi lesz egy felhõszakadásnál? zivatar ... az majd a jövõ kérdése... vidám
#8807
Átmegy azon simán a víz, nem gyûlik fel. Én kipróbáltam mikor kézhez kaptam. Csap alá vele, teljes vízsugár! Nem gyûlt a tölcsérben fel a víz, mind egybõl átfolyt rajta. kacsint
#8806
Egy mérést azért megérne szerintem, mennyit ereszt át max. Egyébként tényleg szép egyenletes lett a Bandiba csapadékgörbéje.
#8805
Igen, a mérõ eredeti "vízgyûjtõjét" nem szabad bántani, nem a kanalakra folyik a víz.
#8804
Ezért jó a mi excentrikus szûkítõs megoldásunk. A tölcsér által összegyûjtött víz nem a mérõ beömlõje felett zubog lefele, hanem a csapadékmérõ saját belsõ palástjának az oldalán folyik le két szûrõ által zagy és turbulenciamentesítve. kacsint
#8803
Az infúziós csöpögtetõs megoldás lenne a legjobb. Merthogy a tölcsérben bepufferelt jó sok víz pici lyukon inkább spriccelne mint csordogálna szépen bele a kanálba.
#8802
Hát... ! vidám
Azért szerintem ezen a szûrõn kicsit lassacskán folyik át a lé laza
Link
... és a tölcsérnek is van térfogata..., hogy pufferelje a le nem folyt csapadékot szegyenlos (lásd az elõbbi képeimet és az arányokat az eredeti csapimérõhöz...)
#8801
Van benne valami. Ezt is betervezem.

(A fúrat méret amit megadtam természetesen csak erre a típusra érvényesek)
#8800
A szûrõ a turbulencia csökkentésénél komoly szerepet kap (tapasztalat). Az átfolyó vízmennyiség persze nem változik, de a csapadékmérõ beömlõ nyílásánál az örvényesség megszûnik, ami javítja a mérés pontosságát!
#8799
Erre gondoltam én is, a tesztet is így végeztem.
A tesztrõl röviden: PET palackot használtam, és a kupakokba különbözõ méretû lyukakat fúrtam, átmérõ 3,5/3/2,5/2/1,5/1/0.5 mm-eseket és volt egy amelyikbe egy csavart tekertem a fúratba, így a 0,5-ösnél is kisebb. A PET palackon volt lyuk a levegõnek. Az 1 mm-es lyuknál volt 300 mm/h az intenzitás, a 1,5 mm-esnél 600 mm/h környékén. Szerintem ez a két méret jöhet szóba szûkítésnél.
A csapadékmérõ eredeti lyukján a 6000 mm/h is lazán átmegy. A diagrammra már nem raktam fel, 6000mm/h -nál 0.74 és 0.65 lenne a mért érték a valóságoshoz képest.

A tölcsérbe helyezett szûrõ szerintem nem csillapít szinte semmit, szóval azzal nem lehet korlátozni.
#8798
És ha a jó nagy tölcsér aljára illesztesz egy szabályzó szelepet, amin át lecsökkentett sebességgel engeded a kanalakra a vizet ? Jól belõve a tízszerezett felületrõl pl. egy tíz perces felhõszakadás hozadékát szépen lassan - mondjuk másfél óra alatt - teljesen pontosan meg lehet mérni. Összerakni se bonyolultabb, a betárolt víz súlya kicsit erõsebb rögzítést kíván és meg kell oldani a kifröccsenést is, de az már a Hellmann szerkezetét ismerve nem nagy ügy.

SZE: a legegyszerûbb úgy, ha a nagy tölcsér alján akkora csak a lyuk mint a csapimérõ eredeti lyukja. Magyarul, kell bele egy szûkítõ :-)
#8797
És az elõzõhöz a mai WD diagram: laza Link
A WMR alapbillegése 1 - 1,1 mm, ehhez képest nagyon szép a folytonos, tizedes görbe... kacsint
(a jobb alsó sarokban látszik!)
#8796
Én már néhány hete megcsináltam a 10x bõvítést: Link Link
és már Bellone is, de gondolom, azt már láttad... nevet
Kétségtelen, hogy igazi "nagy esõ" azóta nem volt, amivel tesztelhettem volna a "túlcsordulást", viszont nagy örömöm, hogy végre észlelem (a kijelzõn és a WD-n is) a csendes esõt, sõt a szemerkélést is vidám
Éppen ma reggel 8 óra után volt ilyen, amikor a nagytölcséres 2,7 mm-t szedett össze, miközben szegény kis KW majd félóra múlva besípolt, billent 0,4-re, majd 0,9-re... aztán úgy is maradt... kacsint
A nagy tölcsérünknek nagyon finom szövésû szûrõje van, ami szerintem "moderálja" a nagyobb csapadékmennyiség lefolyását, így talán nem terheli túl a billenõkanalakat.
Mindenesetre a gyenge, illetve normál csapadék észleléséhez nagyon jó! laza
És ráadásul a WD-ben szépen kisimult diagramot ad... nevet
#8795
A billenõkanalas csapadékmérõ befogadó felületének növelésén gondolkozom, de elötte még egy kísérletet csináltam. A probléma a bõvítéssel az, hogy a csapadék mérõnek jóval nagyobb intenzítású csapadékot kell mérnie, mint amire tervezték.
A billentõkanalas csapadékmérõ növekvõ intenzitás mellett, egyre több csapadék folyik le méretlenül.
A következõ ábrán azt láthatjátok, hogy az csapékmérõ (WS-1600) milyen csapadékintenzitás mellett, mennyivel mutatott kevesebbet.

Két pontosorozat van, ami ugyanabból a mérésbõl van származtatva. A felsõ a mérések során a legkisebb intenzítású méréshez képesti eltérés, az alsó pedig az elméleti értékhez képest (A befogadó felületbõl kiszámított).

beillesztett kép


A felsõ pontosorozatból az látszik, hogy a +5%-os tartományban kb. 350 mm/h-ig bent marad, ami szerintem teljesen korrekt egy ilyen mûszertõl.

Azonban ha megtízszerezném a felületet, akkor már csak 35mm/h-ig maradna elviselhetõ pontosságú, ami kicsit már kevés.

Van két zöld pötty is, a felsõ a felsõ pontsorhoz, az alsó az alsóhoz tartozik. Az két pont egy régebbi kézi injekcióstûs mérésbõl származik, ami ezek szerint elég sz*rúl sikerült, nem voltam elég lassú akkor.

A mérés menetét is leírhatom majd késõbb, de elsõre így is hosszú lett.
#8794
Köszi szépen, akkor nem mondtam nagy butaságot. szegyenlos
#8793
A második képen az ELTE lágymányosi állomásának fele látható.
#8792
Nem vehetem MÉG meg! Ittvan a WS1600 egyébbként!
Anyám zivatar -ra ítélne ha meglátná!

A WMR-hez kell egy számítógép, egy komplett elkerített állomás, egy fabódé, egy router, és még sok idõ.

De az alapnak már készítem a helyet! Elõbb utóbb el fog készülni!
nevet
#8791
És mi újság a WMR projecttel? Sikerül megkeresni a rávalót?
#8790
Én meg az infó! vidám Két külön dolog.

Most egyébbként az árboctalpot "bugázom" a gyárban van limlom és le akarok paktzálni a vezetõvel hogy hulladékvasként adja el. Ha sikerül akkor idén állni fog az oszlop.
nevet
#8789
Jobbat mondok, mutatok Neked kettõt. laza
Az elsõ a modellem távolabbról, ahol ez a szögvas állványzat jobban látható, a második pedig az a budapesti állomás (valahol Budán a belvárosban a Duna mellett) ami az ötletet adta. Viszont szerintem bármilyen masszív és idõálló ez a megoldás alulra kell egy keresztmerevítés, mert csak a fenti hegesztésre bízni az egész hóbelebancot... A pesti "kolléga" bátor volt, vagy valamit nagyon tud. vidám
Link
Link
#8788
Tudom, mutattad már párszor. kacsint
Egyszer majdnem beszélgettünk is errõl, de aztán nem lett semmi belõle. szomoru
#8787
Üdv!

Látom jól (sõt nagyon) tudsz modellezni.
Én is megpróbálkoztam vele anno:
Link
Link
Link

nevet
#8786
Mutass egy képet, mert most nem értem, hogy lenne egyben a láb a kerettel? zivatar Vagy inkább magyarázd el. Bocs... szegyenlos
#8785
Én értem mit szeretnél, de nem jobb, ha az egész tartórész egyben van, lábbal és kerettel? Vagy inkább a Lego híve vagy? vidám
#8784
Ha csak külön láb lenne nem tudnám rögzíteni a házat(de valószínûleg elbeszélünk egymás mellett egy kicsit zivatar ).
Egyébként a keretet rögzíteném a lábhoz.
#8783
Jó, de ez nem volt egyértelmû, hogy mit akarsz. laza
Akkor ha külön láb lesz minek ez a "keret"?
#8782
Valószínûleg 4 lábra. laza De lehet hogy nem fémbõl lesz, hanem fából csinálok állványt, és akkor semmi gond a hõvisszaveréssel. kacsint
#8781
És mire rögzíted?
#8780
Az elsõ kép... így képzeltem el! Igaz, én csak a házikó alját raknám vele körbe. 5*5cm-es lehetne a két oldala a vasnak.
5 perc alatt(Paint-ben vidám ) rajzoltam egy kis "súgót": Link Ezen azt jelöltem, hogy 5*5*40*0,5-ös lenne a vas. A szaggatott vonalak azt mutatják, hogy hol van a hõmérõházikón az a hely, ahol lehetne bele csavarozni, a lyukak pedig a csavarok helyét. Ha mind a 8 oldalon(4*2) csavarnék bele 4,5-ös csavarokat, biztos, hogy nem tudna kiesni a házikó... De lehet hosszab is a nyolc csavar. Remélem így már érthetõ, hogy mit akarok összehozni. kacsint
#8779
A KW-9015 esõmérõ pofon egyszerû rögzítése:
Link
Link
Teljesen vízszintes, plusz víz nem frecseg bele.Igaz nem szabványméreten, hanem 2 m van elhelyezve.
#8778
Szerintem sima szögvas is tökéletes, nem kell feltétlen zártszelvény. Teszek fel képet a saját 3D-ben modellezett hõmérõházamról, hátha az ad ötletet. A merevítésre is figyelj és a biztos "talajfogásra" is!
Link
Link
Link
Link
Link
Link
#8777
zártszelvény
#8776
Nem jut eszembe a neve annak a "dolognak", amit kiterveltem. zivatar Az lenne, hogy a házikó aljához 40*40-es négyszög alapú tartót rakunk. Ezt úgy oldanánk meg, hogy(és itt jon az, aminek nem jut eszembe a neve) 4*4cm-es oldalú, derékszügû vassal vezetnénk körbe a házikó alját! Remélem érthetõen írtam le. zivatar A lábakat meg hozzá lehetne hegeszteni/csavarozni.
#8775
Szevasz!
Nézd meg az avatarom ,hasonló rögzítésen gondolkódtál már?
Üdv!

Utolsó észlelés

2025-08-04 22:50:09

Romhány - Dózsa György út.

15.0 °C

00000

RH: 76 | P: 1020.0

Észlelési napló

Térképek

Radar
map
Aktuális hõmérséklet
map
Aktuális szél
map

Utolsó kép

144085

Hírek, események

Hétvégén újabb hidegfront érkezik

Időjárás-változás | 2025-07-31 10:46

pic
Ismét hétvégén romlik el az idő, északnyugat felől egy hidegfront éri el hazánkat, ami meglehetősen lomhán vonul át, plusz hétfőre egy hidegcsepp is érkezhet.