Globális jelenségek
(Reagálás az INDEX-cikkhez.) Fennen tisztelt tudós (kandidátus, tudományok doktora, akadémikus) uraim, egy pillanatra se tessenek azt képzelni, hogy az ember képes befolyásolni a légköri folyamatokat, hiszen önök, mint mások, ahogyan magam is puszta porszemek vagyunk. Hét-nyolc milliárd porszem pedig ahhoz édeskevés. Éghajlatváltozásról beszélni gyermeteg képzelgés - a földtörténetben ilyesmi egyetlenegyszer sem fordult elő (tessenek átböngészni az általános iskolai földrajz tankönyvet!), de ingadozott derekasan, hideg-meleg volt bőven, s akkor érezte magát a legjobban az élőlények zöme, amikor jó meleg volt odakint. Értelmetlen hát a hétköznapi emberek pánikoltatása. Hanem, mi lesz a vízpárával? Növekszik vagy csökken a mennyisége? Elemzi egyáltalán valaki? Az üvegházhatás sokkal fontosabb eleme a vízgőz a szén-dioxidhoz képest.
Nekem alapvetően ez a bajom a kutatások egy részével és szinte mindegy, milyen témában, hogy amikor megrendel valaki egy kutatást, abban mindig benne van annak a lehetősége, hogy olyan eredményt szeretne látni, ami kedvez az érdekeinek, szakterülettől függetlenül. Nem vagyok már nyeretlen kétéves, szóval nincsenek illúzióim. Az internet amúgy is tele van mindenféle marhasággal, szóval egyébként is nehéz kiigazodni. Pláne, ha még az ilyen-olyan érdekek rá is tesznek pár lapáttal. 
Pénzért bármit. Különösen akkor, ha a zembert kirúgják egy olyan nyugdíjas állásból, ahol teljesítmény kényszer, felelősség semmi, élethosszig el lehetett volna vakarózni nagyon jó pénzért. Kiderül olykor-olykor, hogy az emberiségért aggódó szeplőtlenül fogant klímaszent csak egy ócska bárcás k...
A több tonna előadó, meg a többiek (újságírók, stb) feltehetően nem ingyen tépik a szájukat. Olyan is van, aki fizeti őket, nyilván nem feltétlen érdekmentesen...
A több tonna előadó, meg a többiek (újságírók, stb) feltehetően nem ingyen tépik a szájukat. Olyan is van, aki fizeti őket, nyilván nem feltétlen érdekmentesen...
Mindenesetre eléggé kilóg a lóláb, , amikor közíró-filozófus-politikus osztja az észt olyan kérdésekben, amihez egyszerűen nem ért.
Amúgy én azt vettem észre, hogy attól is függ, hogy mennyire látja borúsan a jövőt az adott akadémikus vagy tudós, hogy melyik diszciplínát képviseli. A fizikusok és a csillagászok hajlamosak az ember szerepét bagatellizálni, szerintük kvázi ki vagyunk szolgáltatva "nagyobb erőknek", ők mindig sokkal nagyobb léptékben gondolkoznak. A klímakutatók, biológusok, ökológusok sokkal "közelebbről" szemlélik a dolgokat, számukra az élővilág sérülékenysége szembetűnőbb, ők mindig pesszimistábbak. A legborúsabban pedig az újságírók és a szociológusok látják a jövőt. 
Tényleg meredekek. Egynek mindjárt ott van Lányi András. Hiába olvad a jég, ő mindig a víz tetején jár. 
A felelős értelmiség meg szakmányban nyilatkozik fizetésért. Aki meg nem, azt nem engedik a mikrofonhoz.
A felelős értelmiség meg szakmányban nyilatkozik fizetésért. Aki meg nem, azt nem engedik a mikrofonhoz.
Jajajaj, összesz...om magam a rettegéstől.
A tudatformáló média tipikus cikke. Szakmán kívüli és gondolkodásra nem képes és/vagy nem is hajlandó emberekhez szól.
Első beleolvasásra:
"200 évente egyszer érkező árvizek ma már húsz évente jönnek"
Ostoba riogatás, a köztudott okot nem említi. Semmi köze az éghajlatváltozáshoz.
Ilyet "szakember" akkor tesz, ha:
- nem szakember, és/vagy
- tudatosan meglovagolja és összemossa a környezetvédelmi és a klímaüzletet.
Két fő oka van:
- A hegyvidéki vízgyűjtő erdeinek tarra vágása
- A folyószabályozás
Régesrég a május - júniusi esőzésekből származó árvizek szeptemberre vonultak le.
- "A" személy: Elvették a cumit a szájából (lásd: közelmúltbeli MTA történések),
- A többiek tipikus klímaszájtépésben üzletlő "szakemberek". A szokásos mantrákat ismétlik váltakozó sorrendben, itt - ott szépirodalmi színesítéssel: "bugyog a metán".
A tudatformáló média tipikus cikke. Szakmán kívüli és gondolkodásra nem képes és/vagy nem is hajlandó emberekhez szól.
Első beleolvasásra:
"200 évente egyszer érkező árvizek ma már húsz évente jönnek"
Ostoba riogatás, a köztudott okot nem említi. Semmi köze az éghajlatváltozáshoz.
Ilyet "szakember" akkor tesz, ha:
- nem szakember, és/vagy
- tudatosan meglovagolja és összemossa a környezetvédelmi és a klímaüzletet.
Két fő oka van:
- A hegyvidéki vízgyűjtő erdeinek tarra vágása
- A folyószabályozás
Régesrég a május - júniusi esőzésekből származó árvizek szeptemberre vonultak le.
- "A" személy: Elvették a cumit a szájából (lásd: közelmúltbeli MTA történések),
- A többiek tipikus klímaszájtépésben üzletlő "szakemberek". A szokásos mantrákat ismétlik váltakozó sorrendben, itt - ott szépirodalmi színesítéssel: "bugyog a metán".
remélem nem kerülte el a figyelmemet és még nem tette be még senki ezt az előadást. Link
egy magát klíma szkeptikusnak valló személy székfoglaló előadása. nagyon érdekes a mondanivaló és bátor is, hogy ezzel rukkolt elő
sok sok ábra grafikon és nagyon érdekes gondolatok. érdemes megnézni annak ellenére is, hogy az előadásmód kicsit döcögős, de fontosabb a tartalom.
egy magát klíma szkeptikusnak valló személy székfoglaló előadása. nagyon érdekes a mondanivaló és bátor is, hogy ezzel rukkolt elő
sok sok ábra grafikon és nagyon érdekes gondolatok. érdemes megnézni annak ellenére is, hogy az előadásmód kicsit döcögős, de fontosabb a tartalom.
Egyetértünk. A geopotenciál-előrejelzés alapján, valamint az indexek kora őszi viselkedése alapján is, egy nagyrészt magasnyomású, száraz, de időnként "oldalzsebes", keleti súlypontú sarki hidegbeáramlásokat produkáló kora télre tudok gondolni. Kevés havú, inkább deres-zúzmarás, alkalmanként kifejezetten hideg "jéghízlaló" időre. Persze, ebbe a képbe beleférnek AC hátoldali, délies áramlású melegedések is, hogy ne csak a hideg oldalt mutassuk. Ezzel együtt elképzelhető, a korcsolyázóknak nem lesz okuk a panaszra november utolsó harmadában és decemberben -de majd kiderül.
Szép munka volt kollégám!
Az Ecm európai anticiklon-túltengése nekünk tél szempontjából nem lenen rossz, mivel északkelet-Európában a sarki térségek felett folyamatos a ciklondömping és ebben nem látszik változás, vannak ilyen őszök és telek, mikor ennyire aktív a térség.
Ez karöltve a medencénk sajátosságával meghozhatja a télies jegyekkel operáló ún, nyugdíjas telet.
Az Ecm európai anticiklon-túltengése nekünk tél szempontjából nem lenen rossz, mivel északkelet-Európában a sarki térségek felett folyamatos a ciklondömping és ebben nem látszik változás, vannak ilyen őszök és telek, mikor ennyire aktív a térség.
Ez karöltve a medencénk sajátosságával meghozhatja a télies jegyekkel operáló ún, nyugdíjas telet.
Az SWE-nél azt spekulálják, hogy a szatyornyarunk összefügghet az Indiai-óceán jelenlegi állapotával: Link
Nekem tetszik az ötlet.
Nekem tetszik az ötlet.
Nagyon érdekes és érthető írás.
Én csak egy nyelvtani dolgot korrigálnék:
“...a sarkvidéken a légkör magasabban részein lévő hatalmas forgó...”
szerintem a ”magasabb” jobban passzolna.
Én csak egy nyelvtani dolgot korrigálnék:
“...a sarkvidéken a légkör magasabban részein lévő hatalmas forgó...”
szerintem a ”magasabb” jobban passzolna.
Áthelyezve innen: Meteorológiai társalgó (#452784 - 2019-10-17 10:53:4
Sziasztok!
Írtam egy hosszú cikket a Polar Vortexről és ennek kapcsán a hidegbetörésekről. Igyekeztem közérthetően fogalmazni, de egyúttal kellően szakmai is lenni.
Hálás lennék ha megnéznétek és ha hibát találtok benne jelezzétek!
Köszi:
Link
Sziasztok!
Írtam egy hosszú cikket a Polar Vortexről és ennek kapcsán a hidegbetörésekről. Igyekeztem közérthetően fogalmazni, de egyúttal kellően szakmai is lenni.
Hálás lennék ha megnéznétek és ha hibát találtok benne jelezzétek!
Köszi:
Link
"az a legnagyobb baj, hogy eléggé megosztó személyiség"
És ez már odáig fajult ezzel a legutóbbi fellépéssel, hogy a "zöldek" bizonyos csoportjainak is sok volt ez a radikális vonal, legalábbis én olvastam ilyen megnyílvánulásokról is.
De valsz. az idén ő fogja kapni a Nobel-békedíjat, így ott virít majd a neve többek között Martin Luther King, Teréz anya, Nelson Mandela mellett.
Pár éve Malála Júszafzai kapott 17 évesen díjat, mert azért küzdött, hogy a gyermekeknek - pláne a lányoknak- a Föld minden országában alanyi jogon járjon az oktatás. Még csak 15 éves volt, amikor a tálibok már merényletet hajtottak végre ellene a tevékenysége miatt.
Nemrég meg egy másik híres klímacsajszi állítólag azt találta mondani valami zöld rendezvényen, hogy "Minek tanulni? A világnak úgyis kampec."
És ez már odáig fajult ezzel a legutóbbi fellépéssel, hogy a "zöldek" bizonyos csoportjainak is sok volt ez a radikális vonal, legalábbis én olvastam ilyen megnyílvánulásokról is.
De valsz. az idén ő fogja kapni a Nobel-békedíjat, így ott virít majd a neve többek között Martin Luther King, Teréz anya, Nelson Mandela mellett.
Pár éve Malála Júszafzai kapott 17 évesen díjat, mert azért küzdött, hogy a gyermekeknek - pláne a lányoknak- a Föld minden országában alanyi jogon járjon az oktatás. Még csak 15 éves volt, amikor a tálibok már merényletet hajtottak végre ellene a tevékenysége miatt.
Nemrég meg egy másik híres klímacsajszi állítólag azt találta mondani valami zöld rendezvényen, hogy "Minek tanulni? A világnak úgyis kampec."
"You have stolen my dreams and my childhood"
Hát igen, ezt nem azoknak mondja, akikre igazán vonatkozna...
És még így is vannak, akik elhiszik, hogy nem nyomják hátulról. Elég csak belegondolni, ha pl. én 16 évesen még valahogy el is jutottam volna Amerikába, hogy bemenjek egy ENSZ ülésre, valószínűleg 10 fegyveres biztonsági toloncolt volna ki már a bejáratnál. Amúgy persze nyilván sok mindenben igaza van, meg az lehet, hogy részben sajátok a gondolatai, de azt pl. senki ne mesélje be nekem, hogy egy 16 éves önszántából foglalkozik ennyi statisztikai szarsággal, amit a videóban felsorol (jó, lehet, hogy Svédországban nem utálják ennyire a diákok a matematikát, mint nálunk, de azért na). Önmagában egyébként talán az a legnagyobb baj, hogy eléggé megosztó személyiség, így aki eddig klímaszkeptikus volt, még jobban az lesz, aki meg nem, az agyba-főbe védegeti.
(Abba már bele sem nagyon merek menni, hogy nem is önmagában a klímaváltozással van a legnagyobb baj jelenleg, a túlnépesedés és a szennyezés/hulladékkezelés sokkal nagyobb probléma - az pedig elég visszatetsző, hogy főleg az utóbbit gyakran egybemossák a klímaváltozással. Pedig az, hogy a fogyasztói társadalom mellékhatásaként elborít minket a hulladék, szennyezve a talajvizet, a folyókat, teljesen független attól, hogy hány fok van, és amíg egyre több ember = fogyasztó van, addig a szemét is egyre több lesz. Az emberiség igazából a klímaváltozástól függetlenül van/lesz komoly krízisnek kitéve, ha ezekkel a problémákkal nem sikerül kezdeni valamit - jó példa erre az indiai vízhiányos videó is, amit rögtön a klímaváltozásra fogtak, de ha valaki végignézte és képes volt értelmezni is, azért kiderült belőle, hogy igazából van vizük, csak mivel egyrészt egy hulladékokból épült gát van a folyó mellett, nyilván erősen szennyezett és azért nem iható, másrészt meg lecsapolták, beépítették a víztározókat, így gyakorlatilag a "vízhiányt" legalább 2/3 részben emberi tényezők okozzák, és csak a maradék 1/3 rész a monszun megváltozása. És amíg a jelenlegi gazdasági rendszert irányítók zsebre teszik az ebből fakadó profitot, addig nekik nem lesz érdekük a változtatás, és nekik is jobb, hogy sírós kislányok a felmelegedés rémével riogatnak mindenkit, mert senki sem foglalkozik velük.)
Hát igen, ezt nem azoknak mondja, akikre igazán vonatkozna...
És még így is vannak, akik elhiszik, hogy nem nyomják hátulról. Elég csak belegondolni, ha pl. én 16 évesen még valahogy el is jutottam volna Amerikába, hogy bemenjek egy ENSZ ülésre, valószínűleg 10 fegyveres biztonsági toloncolt volna ki már a bejáratnál. Amúgy persze nyilván sok mindenben igaza van, meg az lehet, hogy részben sajátok a gondolatai, de azt pl. senki ne mesélje be nekem, hogy egy 16 éves önszántából foglalkozik ennyi statisztikai szarsággal, amit a videóban felsorol (jó, lehet, hogy Svédországban nem utálják ennyire a diákok a matematikát, mint nálunk, de azért na). Önmagában egyébként talán az a legnagyobb baj, hogy eléggé megosztó személyiség, így aki eddig klímaszkeptikus volt, még jobban az lesz, aki meg nem, az agyba-főbe védegeti.
(Abba már bele sem nagyon merek menni, hogy nem is önmagában a klímaváltozással van a legnagyobb baj jelenleg, a túlnépesedés és a szennyezés/hulladékkezelés sokkal nagyobb probléma - az pedig elég visszatetsző, hogy főleg az utóbbit gyakran egybemossák a klímaváltozással. Pedig az, hogy a fogyasztói társadalom mellékhatásaként elborít minket a hulladék, szennyezve a talajvizet, a folyókat, teljesen független attól, hogy hány fok van, és amíg egyre több ember = fogyasztó van, addig a szemét is egyre több lesz. Az emberiség igazából a klímaváltozástól függetlenül van/lesz komoly krízisnek kitéve, ha ezekkel a problémákkal nem sikerül kezdeni valamit - jó példa erre az indiai vízhiányos videó is, amit rögtön a klímaváltozásra fogtak, de ha valaki végignézte és képes volt értelmezni is, azért kiderült belőle, hogy igazából van vizük, csak mivel egyrészt egy hulladékokból épült gát van a folyó mellett, nyilván erősen szennyezett és azért nem iható, másrészt meg lecsapolták, beépítették a víztározókat, így gyakorlatilag a "vízhiányt" legalább 2/3 részben emberi tényezők okozzák, és csak a maradék 1/3 rész a monszun megváltozása. És amíg a jelenlegi gazdasági rendszert irányítók zsebre teszik az ebből fakadó profitot, addig nekik nem lesz érdekük a változtatás, és nekik is jobb, hogy sírós kislányok a felmelegedés rémével riogatnak mindenkit, mert senki sem foglalkozik velük.)
Azért ez mindenhogyan igen nagy szégyen. Szégyen azok részéről, akik egy láthatóan sérült (az EP-ben el is sírta magát a beszéde közben) 16 éves lányt tolnak oda. És a másik oldalról is szégyen, mert a politikusok meg arra használják fel, hogy kicsit le lehessen vezetni a klímaszorongást. Letelik a 15 perc, aztán lehet továbbmenni.
Gyakorlatilag semmi jelentősége, az anomáliák amplitudója kb. azonos. Az, hogy gyakorlatilag azonos meredekségű görbékre hangya-alkatrész eltérésű anomáliát illesztünk, és az egyik anomália, amelyik alig tér el a másiktól, épp-hogy előjel váltásra kényszeríti az összeget (azt sem vizsgálva, hogy az alap görbe, vagy a rárakódó anomália miatti az előjel váltás), fel nem tudom fogni, milyen drasztikus következtetéseket kellene levonni?
Szerk: Jég borította terület az, aminek legalább 15 %.os a jégborítottsága. Lehet, hogy valami szél belefingott a nullás lisztbe, és a tényleges jégfelületet nem növelve a jégtáblákat szétfújva növelte a "legalább 15% jégborítottságú területet?
Szerk: Jég borította terület az, aminek legalább 15 %.os a jégborítottsága. Lehet, hogy valami szél belefingott a nullás lisztbe, és a tényleges jégfelületet nem növelve a jégtáblákat szétfújva növelte a "legalább 15% jégborítottságú területet?
Ez egy egész jó interjú. Link
Sokkal inkább választanám azt az utat, ami a környezetünk megóvására irányul és tényleg kezdeni a multikkal. aztán második körben jöhet a szájbarágás egyéni szinten is. Nagyon nincs az rendben klímaváltozástól függetlenül, amit a környezetünkkel teszünk. Persze a problémák ott fognak kezdődni h multikkal nem nagyon fog szembemenni egy kormány sem. A multiknak meg könnyebb és olcsóbb át az, hogy a politikust vegye meg kilóra, mintsem a zöld technológiára álljon át. Sajnos a rendszer amivel a világ működik alkalmatlan a gyökeres változásra. Alternatíva meg nem igazán látszik, hogy lenne.
Sokkal inkább választanám azt az utat, ami a környezetünk megóvására irányul és tényleg kezdeni a multikkal. aztán második körben jöhet a szájbarágás egyéni szinten is. Nagyon nincs az rendben klímaváltozástól függetlenül, amit a környezetünkkel teszünk. Persze a problémák ott fognak kezdődni h multikkal nem nagyon fog szembemenni egy kormány sem. A multiknak meg könnyebb és olcsóbb át az, hogy a politikust vegye meg kilóra, mintsem a zöld technológiára álljon át. Sajnos a rendszer amivel a világ működik alkalmatlan a gyökeres változásra. Alternatíva meg nem igazán látszik, hogy lenne.
Nem provokatív célokkal linkeltem be a cikket. A tartalma az, ami várható. De olvassuk el a hozzászólásokat. Ott se mindenki teljesen hülye.
Link
Link
A gyerek beteg. Biztosan túl fogja élni, ha rájön, hogy csak kihasználták, kifacsarták, eldobták??? Elég intelligens ahhoz, hogy rájöjjön. Isten óvja!
Apa filmrendező-színész, anya operaénekes. Nem csak úgy lett, valóban kitalálták. Celeb család celeb gyereke. Jól kiszúrtak szegénnyel.
Greta Garbo is büszke lenne erre a színészi teljesítményre.
Nem irigylem szegény lányt, én ennyi idős koromban szerelmes voltam, jókat buliztam, fociztam a haverokkal, stb., tőle ezt mind elveszik éppen és/vagy ő saját magától.
Nem irigylem szegény lányt, én ennyi idős koromban szerelmes voltam, jókat buliztam, fociztam a haverokkal, stb., tőle ezt mind elveszik éppen és/vagy ő saját magától.
Lehet, hogy ez az átlag amerikainak bejön, nem tudom. Vagy kifejezetten a fiatalokat célozza meg, náluk biztos működik. Lehet, hogy ha egy átlagos kinézetű, 30-as nő lenne higgadt retorikával és észérvekkel, akkor senki nem figyelne rá oda. Biztos ki van találva a kislány rendesen, hiszen a fél világ róla beszél. Nekem nem jön be, de valószínűleg nem is én vagyok a célközönsége.
Szerintem rosszul értelmezed a jelenséget. Végre egy tökéletesen megválasztott karaktert választottak arra, hogy tűpontosan kifejezze azt, hogy milyen és hol tart a klímaügy. Képmutatás és megtévesztés. Ennél jobb karakter nem nagyon lehetne rá ami ezt átadja. Az a furcsa, hogy most nem fektettek energiát ennek elfedésére hanem nyíltan megmutatják mindazt ami.
Jujj, ne írj ilyeneket! Grétácska szent és sérthetetlen. Egy kincs ez a leányzó.
Látod még a Trump bácsi is így gondolja.
Látod még a Trump bácsi is így gondolja.
Egyszer megvédtem itt Greta Thunberget, de bevallom, hogy ez a tegnapi performansz az ENSZ előtt már nekem is sok volt. Nem tudom, hogy mennyire jöhet be a népeknek, hogy egy 11 évesnek kinéző, fontoskodó 16 éves lánygyerek a klímavédelem arca, de nálam nem igazán működik a dolog. Viszolyogtató és ijesztő az egész jelenség, még ha a célokkal teljesen egyet is értek. 
Link
Link
2009-ben csak lassult a jégtakaró fogyásának üteme, de sosem fordult át növekedésbe két mérés között. Június 11 és 15 között 0.066 km^2 volt a csökkenés.
Idén viszont átfordult, június 13 és 16 között 0.003 km^2-t hízott a jégtakaró.
Ha és amennyiben elfogadjuk az NSIDC méréseit.
Idén viszont átfordult, június 13 és 16 között 0.003 km^2-t hízott a jégtakaró.
Ha és amennyiben elfogadjuk az NSIDC méréseit.
Ellenpélda 2009.
Júniusban ritkák a rövid hullámhosszú anomáliák, a nagyobb hullámhosszúak meg ránézésre kevésbé észlelhetők.
Júniusban ritkák a rövid hullámhosszú anomáliák, a nagyobb hullámhosszúak meg ránézésre kevésbé észlelhetők.
Viszont a június közepi és az augusztus végi pár napos emelkedés/stagnálás, amiket idén láttunk, az elég ritka. A júniusi ha jól sejtem, konkrétan példa nélküli.
Kb. 15-20 éve olvastam valahol. Ja, meg azt is belekeverték, hogy fém vödörrel vagy vászon vödörrel történt a mérés. Kavarás.
No igen, hivatkozik erre: Link
A vödrös mérés általánosnak mondható a háború előtt és után, közben viszont csak az amcsik mértek, és főleg a motorhűtővizet, ha jól értettem. Magyarul nem a hűvösebb vödrös a rossz, hanem a háború alatti egyéb mérés.
Beszédes a minta mennyiségére és az elvégző országokra vonatkozó ábra, ami alapján a homogenizálás elég lehetetlen feladatnak tűnik:
A vödrös mérés általánosnak mondható a háború előtt és után, közben viszont csak az amcsik mértek, és főleg a motorhűtővizet, ha jól értettem. Magyarul nem a hűvösebb vödrös a rossz, hanem a háború alatti egyéb mérés.
Beszédes a minta mennyiségére és az elvégző országokra vonatkozó ábra, ami alapján a homogenizálás elég lehetetlen feladatnak tűnik:
A víz párolgáshője nagyobb, mint a levegő fajhője (duplája talán?), így aztán meleg szélben is inkább kicsit hűlni fog, a "vödör" oldala mindenképp.
De mindegy, mert ez az egész vödrös történet bűzlik, ki tudja, a firkász honnan szedte.
De mindegy, mert ez az egész vödrös történet bűzlik, ki tudja, a firkász honnan szedte.
A vödröt érő szél miatt mértek kisebb értéket... mégis hány centiliteres volt az a vödör? A víznek elég nagy a fajhője, ha a "vödör" szónak megfelelő kb. 10 literes cuccra gondol az ember, akkor nehéz elgondolni a dolgot, hogy okozhatott efféle hibát a felhúzásáig és a hőmérsékletmérésig tartó idő alatt a szél (ami nyilván minden mérésnél fújt...).
1 db vulkánkitörés SO2-je nem okoz évtizedes hűvösebb klímát (főleg nem az akkori Agung-kitörés; ilyesmihez VEI 6 kell)
A cikk írója nem hallott még az AMO-ról (Atlantic Multidecadal Oscillation).
A végső tanulság pedig számomra az, hogy hibás koncepció 1 db értékkel megadni az egész bolygó éghajlatának változásait. Csupa f*sság az, amit ennek köszönhetünk.
1 db vulkánkitörés SO2-je nem okoz évtizedes hűvösebb klímát (főleg nem az akkori Agung-kitörés; ilyesmihez VEI 6 kell)
A cikk írója nem hallott még az AMO-ról (Atlantic Multidecadal Oscillation).
A végső tanulság pedig számomra az, hogy hibás koncepció 1 db értékkel megadni az egész bolygó éghajlatának változásait. Csupa f*sság az, amit ennek köszönhetünk.
Nem mernék mérget venni a beállt minimumra, de drasztikusan nem fog változni. Az északi minimum kb. 10 nap, az Antarktisz (maximum beállta) kb. 20 nap múlva tekinthető biztonsággal megtörténtnek.
Itt lehet az egyes éveket bogarászni: Link
Itt lehet az egyes éveket bogarászni: Link
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 42. sorozata
MetNet | 2025-05-01 14:48
Szabályzat